Dividendgate: alle argumenten op een rij

Een week belastingparadijs aan de Noordzee
Een week belastingparadijs aan de Noordzee
Wuivende palmbomen langs het strand van Scheveningen. Nederland als bounty-eiland. Met dividendgate zijn we hard op weg. Het nieuws, de rapporten en de meningen vlogen ons om de oren afgelopen week. Daarom een Daskap-divitaks-weekoverzicht. De NOS kwam met het bericht dat het beste argument ooit voor afschaffing van de dividendbelasting uit de rechtszaal komt. Duizenden buitenlandse beleggers procederen tegen de overheid omdat ze zich gediscrimineerd voelen. Want Nederlandse beleggers die dividend krijgen uitgekeerd, mogen de ingehouden dividendbelasting verrekenen met hun inkomstenbelasting. Buitenlandse investeerders kunnen dat niet. En dat is in strijd met de Europese regels. 'Die afspraken zeggen dat buitenlandse beleggers niet slechter mogen worden behandeld dan binnenlandse beleggers', legt EY-fiscalist en deeltijdhoogleraar Daniël Smit uit aan de NOS. En dus schaffen we de taks af, zou je zeggen? Nee dus. Want als Rutte toegeeft dat het systeem discrimineert, dan zou dat betekenen dat met terugwerkende kracht al die dividendbelasting weer terugbetaald moet worden aan die buitenlandse beleggers. Is ook niet de bedoeling.

En dus is er een hele parade aan andere argumenten in stelling gebracht. Zoals: als we de dividendbelasting niet afschaffen dan vertrekken de multinationals uit Nederland. Of Volkskrant-columnist Peter de Waard het echt heeft uitgezocht weten we niet, maar hij schrijft dat er ‘in honderd jaar nog nooit multinationals (zijn) geweest die vanwege de dividendbelasting zijn vertrokken, ook niet toen die in 1965 werd verhoogd van 15 naar 25%.’

Marketing
Ander argument: de werkgelegenheid. Die multinationals (die dus helemaal niet weggaan als we de dividendbelasting niet afschaffen) zorgen hier voor liefst 40% van de banen, zei Rutte bij het dividenddebat (op basis van het cbs). Een paar dagen later kwam EZ in een hoerabericht met de feestelijke mededeling dat het mkb 70 % van de banen voor z’n rekening neemt. Rara wat klopt er niet. Aan de daskap-burelen werd er ook hartelijk om gelachen. Maar de trieste werkelijkheid is natuurlijk dat de overheid zich hier laat zien als marketingfabriek die geheel factfree wat cijfers aan z’n burgers voorschotelt net zoals het de minister in kwestie uitkomt. Zou de overheid zich bezighouden met haar kerntaken in plaats van dit soort pr-rookgordijnen op te trekken, dan hadden we de belastingen sowieso wel wat kunnen verlagen, niet waar?

Beschermen multinationals?
Nog een argument dat voorbijkwam: zonder dividendbelasting kunnen we Nederlandse multinationals beschermen tegen vijandige overnames. Nederlandse aandeelhouders betalen netto al geen dividendbelasting. Als we de taks helemaal schrappen betalen buitenlandse aandeelhouders ook niks meer. En dus wordt het makkelijker om buitenlands vermogen aan te trekken en is de kans op vijandige overnames kleiner, is de redenering. Maar ook dat argument lijkt onzin. Econoom Bas Jacobs stortte zich op de kwestie en schreef een lijvig artikel. Daarin schrijft hij kort gezegd: als de afschaffing van de dividendbelasting had gewerkt als een extra beschermlaag tegen vijandige overnames, dan had de markt dat ook zo moeten zien en dan zou je dat terugzien in de aandelenkoersen van de vier grote lobbyende multinationals. Quid non.

beursnaregakk.png

Kortom, een hele parade aan non-argumenten is de revue gepasseerd. De vraag is: wat is er dan wel aan de hand? Jacobs beredeneert dat het logisch is dat de lobby van de andere kant van de Noordzee komt. Engelse investeerders betalen wel degelijk over buitenlands dividend. Alles meer dan 5000 pond gaat mee in de inkomstenbelasting, en vanaf volgend jaar wordt die drempel verlaagd naar 2000 pond. ‘Tot 6 april 2016 konden Britten een korting krijgen van 10 procent van op de in het buitenland betaalde belasting. Hiermee zouden ze perfect worden gecompenseerd voor de Nederlandse dividendbelasting. Maar dit kan nu niet meer’, schrijft Jacobs. ‘Het gevolg is dat Britse private aandeelhouders nu een niet-verrekenbare dividendbelasting betalen op Nederlandse dividenden. Het is daarom te verklaren waarom de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting uit Groot-Brittannië komt.'

Cadeautje
Een cadeautje dus voor de Britse aandeelhouder in Nederlandse bedrijven. Want voor veel buitenlandse investeerders levert de afschaffing, net als voor Nederlandse investeerders, weinig op, berekende SOMO. Ze betalen dan geen belasting belasting meer in Nederland, maar die wordt verlegd naar het thuisland van de investeerder. Naar schatting geldt dit voor driekwart van de buitenlandse aandeelhouders van de grootste beursgenoteerde bedrijven. Op basis van deze schatting doet Rutte bijna €1,1 miljard cadeau aan belastingdiensten in het buitenland (Dat geldt overigens ook voor de Britse schatkist, liet Trouw zien). De overige € 300 miljoen is bijplussen voor de aandeelhouders. En zo maar gratis extra geld rondstrooien, dat moet je niet willen, concludeert ook Jacobs. ‘Buitenlandse aandeelhouders hebben in Nederland geïnvesteerd in de veronderstelling dat zij mogelijk een deel van de bruto rendementen moesten afstaan voor belasting indien de belastingverdragen daarin niet voorzien. Dat gebeurt nu niet meer, waardoor hun netto dividend kan toenemen, zonder dat hier een economische inspanning voor is verricht. Dit is economisch ondoelmatig en schadelijk omdat verstorende belastingen elders moeten worden verhoogd.’

Belastingparadijs
En dan stipt Jacobs nog een interessant punt aan: de fiscale plannen van Donald Trump, die de Amerikaanse vennootschapsbelasting zo wil omvormen dat bedrijven niet langer belasting betalen over winsten van dochterondernemingen die al in het buitenland zijn belast, vergelijkbaar met onze deelnemingsvrijstelling. Amerikaanse bedrijven hoeven dan geen belasting meer te betalen over dividenden uit het buitenland. Dat hoeven ze nu in het Nederlandse geval vaak ook niet, op grond van een vrijstelling in het belastingverdrag met de VS. Maar dan moeten die Amerikaanse bedrijven wel een echte vestiging hebben in Nederland, meer dan alleen een postbus. Amerikaanse bedrijven hebben voor honderden miljarden winsten kunnen wegsluizen via Nederlandse cv-constructies, bleek al eens uit onderzoek van De Correspondent. De maatregel van Rutte komt voor Amerikaanse bedrijven als geroepen, concludeert Jacobs:

‘Nu Trump geen belasting meer wil heffen op inkomende dividenden in de VS, en Nederland de dividendbelasting afschaft voor buitenlandse aandeelhouders, kunnen bedrijven die geen gebruik mogen maken van de dividendvrijstelling in het Nederlandse belastingverdrag met de VS, alsnog belastingvrij hun dividenden naar de VS gaan terugsluizen. Met name de meer shady bedrijven – die hiervoor niet van de dividendvrijstelling konden profiteren – krijgen nu de mogelijkheid om de door hen geparkeerde vermogens in belastingparadijzen zonder belastingheffing repatriëren naar de VS, mede mogelijk gemaakt door Rutte III.’


Duur geintje
Wat nou precies het economisch nut is van afschaffen van de dividendbelasting blijft onduidelijk. Het CPB heeft al een keer berekend dat er weinig effect te verwachten is, en past ervoor dat nog een keer te doen. Tot slot deed Follow The Money deze week ook nog een duit in het zakje: Hoeveel krijgen buitenlandse aandeelhouders nou precies in hun schoot geworpen? Uitgaande van de 1,4 miljard komt Eric Smit uit op een contante waarde van deze maatregel van Rutte III van €43,75 miljard — ongeveer 15 procent van ons bruto nationaal product. Suggestie van de week tot slot komt uit de eerder genoemde Volkskrant-column. Voelt u zich ook gediscrimineerd, bijvoorbeeld omdat u inkomstenbelasting betaalt? Misschien is het dan een idee als Rutte III óók de inkomstenbelasting afschaft. Dan kunnen we ons eindelijk meten met echte belastingparadijzen als Monaco, Bermuda en de BVI. Palmbomen op Scheveningen, olé!


Reaguursels

Inloggen

@Atlas Shruggs 10 | 19-11-17 | 14:42 - Mr. Maserati deed ook prima zaken bij Vestia destijds. Dat wil nog niet zeggen dat de onderliggende handel verantwoord of geoorloofd was.

Huisregelneef_III | 19-11-17 | 23:55 | + 0 -

@Viper62. Moet je dan eerst helemaal naar Amerika rijden om te gaan tanken na vertrek van de 'multinationals'? Denk dat die banen wel hier blijven hoor. Ook de gasvelden veranderen niet opeens van land dus ook die banen blijven wel hier.

Wester82 | 19-11-17 | 20:28 | + 2 -

@W_F | 19-11-17 | 12:58
Van Unilever, philips ben ik niet zo op de hoogte maar van Shell vergeet je er nog wat.. Den Haag (hoofdkantoor), Rotterdam (niet Pernis), Amsterdam, Arnhem en wat denk je van alle tankstation Franchises en alle offshore werkenden. Zijn er dus behoorlijk wat meer..

Viper62 | 19-11-17 | 17:15 | + -1 -

@duitse herder | 19-11-17 | 11:17
Uw bankbiljetten zijn zwart dat u ze wast en strijkt?
ZwarteDag | 19-11-17 | 15:25 | + 1 -

De belastingen in Denemarken zijn zo hoog dat je wel zwart moet doen om te overleven. Neem alleen al de dividendbelasting: veel hoger dan bij ons, maar liefst 27% !

mona | 19-11-17 | 17:13 | + 2 -

@duitse herder | 19-11-17 | 11:17
Uw bankbiljetten zijn zwart dat u ze wast en strijkt?

ZwarteDag | 19-11-17 | 15:25 | + 2 -

forecastle | 19-11-17 | 14:32
Heel slim om te bekijken hoe dit je als burger gaat raken, want dat zal het.
Niet veel beroepen zijn immuun tegen economische oorlogsvoering, maar er zijn er altijd wel een aantal die in luwte zitten of er juist van profiteren.

Atlas Shruggs 10 | 19-11-17 | 14:47 | + 3 -

Huisregelneef_III | 19-11-17 | 14:23
Als je een Rus bent met een paar miljard in Cyprus, geef je niks om een tonnetje depositogarantie.
En ik geef de EU de schuld ja.
Indertijd heeft de EU nl. besloten tot de Griekse haircut.
Daarmee werden de schuldeisers in 1 klap arm en dat waren vooral Grieks Cypriotische banken.
Tot die tijd functioneerde het CY stelsel al vele jaren prima en plots was het dood.
Dus eigenlijk heeft de EU niet alleen allerlei systeemfouten geintroduceerd met de Euro, ze zijn bezig om moedwillig Europa stap voor stap te vernietigen.

Atlas Shruggs 10 | 19-11-17 | 14:42 | + 3 -

@Atlas Shruggs. Bedankt voor de informatie. Ik probeer alles tot mij te nemen zodat ik mij een beeld kan vormen van deze problematiek die mij als burger raakt. Gemakkelijk is het niet. Ik heb gelezen over wat op Cyprus is gebeurd bij FP. Kreeg uit dat artikel de indruk dat de Cyprische overheid in de zakken zat/zit van het Russische grootgeld en dat de Russische aandeelhouders en de Cypriotische spaarders gezamelijk zijn opgedraaid voor de bankenschulden aldaar onder druk van de EU. Daar waar de Cypriotische overheid eerst alleen de spaarders wilden laten opdraaien voor de chaos en de Russen uit de wind wilden houden.

forecastle | 19-11-17 | 14:32 | + 1 -

Zwitserland heft dacht ik 35% dividentsbelasting en toch is het gekozen tot meest aantrekkelijke economie met heel veel hoofdkantoren...

FW Ta-183 Huckebein | 19-11-17 | 14:29 | + 10 -

@Atlas Shruggs 10 | 19-11-17 | 13:59 - Russen dachten dat er een Europees depositogarantiestelsel was, en Cyprus heeft ze in die waan gelaten. Toen het brakke Cypriotische bankenstelsel onder haar eigen gewicht in elkaar donderde, kwamen de Russen er achter dat het ministaatje Cyprus in haar eentje garant stond voor de daar geparkeerde tegoeden. Na enig kunst- en vliegwerk kreeg iedere spaarder de eerste ton vergoed en Joost mag weten hoeveel Russisch zwart geld boven die grens destijds verdampt is.

Beetje vreemd om de EU daarvan de schuld te geven.

Huisregelneef_III | 19-11-17 | 14:23 | + 2 -

3.5 miljard lastenverzwaring voor de kudtburger, weggegeven aan Unilever en Shell zodat die hun aandeelhouders (Dikke Willem de Overbodige en zijn Junta liefje) een extra zakcentje kunnen toesteken.
Dit moet toch, als je maar lang genoeg lult, als "heel sociaal" aan Nederland te verkopen zijn?

Kromme Tenen | 19-11-17 | 14:17 | + 2 -

forecastle | 19-11-17 | 13:22
Het rotte element is de openlijke ruzie die al een tijdje woedt tussen de EU en de VS om het geld van de grote multinationals. De EU is begonnen met het beboeten van Amerikaanse bedrijven en die renden meteen naar hun minister.
De minister antwoordde dat ze bescherming kunnen kopen voor een paarhonderd miljard dollar en zo repatrieert Google en Apple e.d. tegelijkertijd al zijn geld.
De grote verliezers worden daarmee naast de EU facilitators als Nederland en Ierland. Dat uit zich in specifieke wetswijzigingen als juridisch element van de economische oorlog.
Je zag het bv onlangs in Cyprus, dat land herbergde Russische holdings dus de EU sloot op last van de VS een paar banken waarna Rusland een wetswijziging tegen de holdingconstructies invoerde en het lot van Cyprus was bezegeld.
Nu gaat het weer precies hetzelfde alleen niet om Cyprus maar om Nederland, dus voor mij is het duidelijk dat Rutte bezig is met damage control.

Atlas Shruggs 10 | 19-11-17 | 13:59 | + 2 -

W_F | 19-11-17 | 12:58 | + 3 -
Rijswijk gaat dicht, maar zou niet bij vertrek van Shell vertrekken, want is een technologisch centrum voor winning.

arlen | 19-11-17 | 13:27 | + 1 -

De FTM berekening rammelt. De dividendgroei wordt niet meegenomen in de berekening. Je neemt ook altijd de toekomstige cashflow mee.

arlen | 19-11-17 | 13:23 | + -4 -

Allemaal heel technische beredeneringen over iets waar ik als onkundige in de hogere financiele zaken en ik vermoed vele anderen in dit land niet veel van begrijp. Waar het voor mij en ik vermoed vele anderen in dit land, om gaat is dat de perceptie is ontstaan dat de BTW verhoging er is om die 1,4 miljard verlies te compenseren. En deze perceptie wordt nog eens versterkt door de wellis, nietes artikelen en de overduidelijk liegende Rutte met zijn connecties bij de multinationals. There is something rotten here. Meer kan ik er nog niet van maken.

forecastle | 19-11-17 | 13:22 | + 9 -

Shell Moerdijk: 800 medewerkers
Shell Pernis: 2100 medewerkers
Shell Rijswijk: 2700 medewerkers (inmiddels een stuk minder?)
Unilever Vlaardingen: 800 medewerkers
Unilever Wageningen: 550 medewerkers (gepland)
Unilever / Unox te Oss: 300 medewerkers
Unilever / Ben & Jerry's te Hellendoorn: 140 medewerkers
Unilever / Blue Band en Calvé te Rotterdam: ? medewerkers (500 minder in 2012)
(De omzet van Unilever in Nederland + VK zijn samen maar 7% van de totale Unilever omzet.)
Akzonobel: 4900 medewerkers in Nederland.
Philips: 15500 medewerkers in Nederland.

Totaal: +/- 28.000 = 0.3% van de werkzame beroepsbevolking.
Dit is wat ik kon vinden, Rutte mag de resterende 39,7% even aanvullen.

W_F | 19-11-17 | 12:58 | + 17 -

Buerman | 19-11-17 | 11:32 | + 2 -

Dat is hooguit voor een paar landen waar Nederland geen belastingverdrag mee heeft. En dan blijft er niet veel over.

BIj de afrekening van het Dividend, zit een klein briefje: Uitgekeerd dividend en zoveel ingehouden dividendbelasting.

Bij aangifte moet de belastingplichtige deze waarden opgeven en dan wordt de reeds door Nederland ingehouden dividendbelasting verrekend.Alleen lullig voor landen met een lagere dividendbelasting dan Nederland en dat zijn er ook niet veel.

De reden is de USA. Hierdoor blijft Nederland de zwartwasser (geld belastingvrij naar Bermuda) en wordt Nederland ook de witwasser (belastingvrij van Bermuds via Nederland naar de VS)

Door deze aanpassingen hoeft het geld niet meer naar Bermuda, maar kan het rechtstreeks naar de VS.

Haberdoebas | 19-11-17 | 12:38 | + 4 -

Als politici als Henk Nijboer beseffen dat dividendgate veel met buitenlands fiscaal recht te maken heeft, dan stoppen ze hopelijk met dat irritante populisme.
Nederland staat op het punt zijn multinationals kwijt te raken aan de VS en aan UK en dan blijft er alleen nog een lege huls over in de vorm van compliance industrie. Regeltjesneukerij. Griekenland II.

Atlas Shruggs 10 | 19-11-17 | 11:54 | + -4 -

De kans dat de buitenlandse beleggingsfondsen gelijk krijgen in hun claim om gelijk behandeld te worden als Nederlandse financiële beleggingsinstellingen lijkt zeer aanwezig. Daarmee is ook met terugwerkende kracht het risico aanwezig dat alsnog veel dividendbelasting moet worden teruggegeven. De Amerikaanse plannen om hun belastingwetgeving aan te passen om multinationals de mogelijkheid re geven hun opgepotte winsten terug halen zijn waarschijnlijk de echte reden. Want dan vervalt de optie voor Amerikaanse beleggers om ingehouden Nederlandse dividendbelasting te verrekenen met Amerikaanse inkomstenbelasting.

Buerman | 19-11-17 | 11:32 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken