U gaat de huizenprijzen omhoog kletsen bij uw baas

Aldus ING
Aldus ING
De cijfergoochelaars van ING hebben met een calculator in de hand het regeerakkoord doorgeploegd en concludeerden: de gemaakte afspraken hebben een 'opwaarts effect op huizenprijzen' in 2018 en 2019. Voordat u van schande en Haagse onkunde begint te spreken, melden we volledigheidshalve dat de betaalbaarheid van koopwoningen volgens ING ook toeneemt. Onlangs schreven wij dat velen van u in de nabije toekomst een hogere hypotheek kunnen krijgen, omdat geldverstrekkers het tweede inkomen voor een steeds groter deel (en in 2023 volledig) mogen meerekenen. Daar voegt ING vandaag aan toe dat Nibud, dat de overheid adviseert over toegestane hypotheeklasten, de maximale leencapaciteit de komende jaren mogelijk verder kan oprekken. De maximale leencapaciteit wordt deels bepaald door het verdiende inkomen. En de inkomens gaan dankzij Rutte III omhoog, denkt ING. Extra overheidsuitgaven leiden tot extra werkgelegenheid, waardoor de werkloosheid daalt en werknemers kunnen onderhandelen over hun salaris. En da's niet alles. De bank verwacht dat medewerkers massaal hun baas het regeerakkoord onder de neus duwen om loonsverhoging ter compensatie van de btw-verhoging af te dwingen. Bazen gaan hier gewillig in mee en zo stijgen de lonen en in het kielzog de maximale leencapaciteit. De bankeconomen verwachten tevens dat mensen gemakkelijker de hypotheek van de duurdere woningen kunnen voldoen, aangezien zij meer geld overhouden door een lagere inkomstenbelasting. ING haast zich te zeggen dat leencapaciteit+betaalbaarheid niet het hele verhaal vertellen.

Onbenut arbeidspotentieel
1 op de 5 huizen (en 25-30% in krappe regio's) wordt namelijk zonder hypotheek aangekocht door beleggers en vermogende ouders met studerende kroost. Kortom, u lijkt niet helemaal mesjogge als u gelooft dat de huizenprijzen alleen omhoog kunnen. Al met al verwacht ING dat de huizenprijzen in 2018 met 6% stijgen en in 2019 met 4%, waar het eerder uitging van 5% en 3%. Zien wij een paar problemen in het betoog van ING: 1) Het onbenutte arbeidspotentieel is erg groot. 1,3 miljoen mensen zijn op zoek naar (meer) werk. Dit helpt niet in loononderhandelingen. 2) We betwijfelen of de gemiddelde werknemer zo assertief is om loonsverhoging te eisen na een ongunstige beleidsmaatregel (btw-verhoging). Laat staan dat een werkgever, die kan wijzen op een hoger loon als gevolg van een lagere inkomstenbelasting, hier in meegaat. 3) Een beetje flauw, maar de uitvoerbaarheid van het regeerakkoord hangt mede af van een zeer smalle minderheid in de Tweede Kamer. En die behouden, zal niet meevallen.

Reaguursels

Inloggen

@Atlantis-95 | 13-11-17 | 21:41
Je lijkt Koos Spee wel: door de invoering van de maximum snelheid in 1973 (vanwege de oliecrisis) is het aantal verkeersdoden afgenomen. De in datzelfde jaar ingevoerde gordelplicht heeft daar uiteraard helemaal niks mee te maken. Ben je mal? Doe even normaal. Nee joh. Cherry picking noemen we dat. In 1990 stond de hypotheekrente nog op twaalf procent. Halverwege de jaren negentig was dat vijf procent en dat is tot 2013 zo gebleven, tot Draghi zijn wanhopige poging om de Euro te redden startte. Dat scheelt nogal in de kosten en dat heeft uiteraard gevolgen voor een kostengedreven stelsel als woninghypotheken.

Pierre Tombal | 14-11-17 | 20:46 | + 1 -

Huh? ik dacht dat de werknemer per saldo 3,4 miljard meer belasting ging dokken.
Waa is meer koopkracht?

Raider Twix | 14-11-17 | 19:33 | + 0 -

Als de lonen omhoog gaan omdat de BTW omhoog gaat, dan worden producten ook duurder lonen ook kosten zijn, dus zakt de koopkracht dubbel maar mogen we wél meer lenen. Het zal de ING en zorg zijn, die proberen voor hun volgende faillissement/redding nog even maximaal winst te maken.

W_F | 13-11-17 | 22:01 | + 7 -

Historisch gezien is die huizenmarkt gaan exploderen midden jaren 90. Voorheen was een hypotheek mogelijk op één salaris en 30% van het tweede salaris. Daarna was een hypotheek mogelijk op twee salarissen. Gevolg: Waar een schoolverlater in 1995 nog een vierkamer woning voor kon kopen, koopt een schoolverlater nu er amper een studio van van 30m2.

Atlantis-95 | 13-11-17 | 21:41 | + 15 -

De huizenprijzen gaan omhoog omdat de rente vergeleken met 2008 de helft is (2,2% ipv 5%). In theorie kun je dus nu tegen dezelfde kosten het dubbele lenen, alleen zit daar een rem op ivm wat je maximaal mag lenen van de bank. De betaalbaarheid van huizen is dus vergeleken met 2008 enorm veel beter geworden en dat, en alleen dat, is van belang. Die 2,2% is voor 20 jaar vast, de komende 20 jaar heb je dus VASTE lage hypotheekrente kosten en is je huis grotendeels afgelost. Elke andere vorm van wonen is duurder en vandaar dat iedereen die kan ook een huis koopt zelfs al wordt die duurder...

ZwarteDag | 13-11-17 | 21:09 | + 16 -

Banken zitten er niet mee om je zo veel mogelijk in de narigheid te douwen geholpen door de hoezee verhalen van de media over hoe geweldig het met de economie gaat.

Rang | 13-11-17 | 21:05 | + 6 -

Wat een onzin. Net of het gangbaar is dat je bij je huidige werkgever zomaar een aanzienlijke salarisverhoging zal kunnen bedingen. bedrijven, zeker grotere bedrijven, hebben een beleid tav loonsverhogingen. Daar wijken ze niet vanaf. Liever een man weg, dan de goede werknemers bijv. 5-10% meer loon. Het risico dat mensen weg gaan nemen ze. Mensen zijn conservatief en honkvast, dat weten ze. En minder loon betekent meer marge en dat is goed voor de aandeelhouders.

De enige manier om werkelijk aanzienlijk meer loon te ontvangen is van baan veranderen.
Gaat niet gebeuren.

Tsaaah | 13-11-17 | 20:53 | + 29 -

Wat een zegen, die Euro. Zolang de inktvissen niet uitgestorven zijn blijven ze briefjes bijdrukken.
Kent u het nieuwe volkslied van de EU al?
www.youtube.com/watch?v=CNPIX_TMQKE

Nonkel Frituur | 13-11-17 | 20:25 | + 6 -

REAGEER OOK