OPHEF. Zorgpremies blijven kunstmatig hoog. Toch?

Al dat geld op de plank
Al dat geld op de plank
En jawel, het zorgverzekeringscircus staat alweer op het punt van beginnen. Uiterlijk 12 november maken alle zorgverzekeraars des lands bekend hoe hoog hun nominale zorgpremie voor 2018 gaat zijn. Tot nu deden vijf dat al (DSW, Stad Holland, Zorg en Zekerheid, Delta Lloyd en Ohra), maar op de bedragen van de grote vissen wachten we nog. Een rode lijn in al die bekendmakingen is dat iedere speler het heeft over het inzetten van reserves waardoor de premie daalt danwel minder hard stijgt dan zonder de inzet ervan het geval was. Niet iedereen is hier enthousiast over, en zo is nogal eens te horen dat de verzekeraars hun premies kunstmatig hoog houden (). Kortom, inzetten maar die reserves. Heel erg onverstandig, reageert minister voor Medische Zorg Bruno Bruins. Ten eerste wijst hij erop dat de zorgverzekeraars tezamen de afgelopen vier jaar zo'n €5,5 miljard aan reserves hebben ingezet om de premies te dempen. Daarnaast is Bruins een voorstander van het geleidelijk inzetten van die reserves, omdat de extreme variant daarvan voor forse bewegingen in de premies kan zorgen (elke euro aan reserve kan slechts eenmaal ingezet worden) en z'n weerslag kan hebben op de financiële stabiliteit van de instellingen. Daar voegt hij het volgende rekenvoorbeeld bij. Stel, de zorgboeren zouden hun solvabiliteit - dus hoeveel geld is er tegenover de verplichtingen - van 155% (eind 2016) laten kelderen naar 130% door de inzet van reserves (die bedragen dan zo'n €1,5 miljard). Dat kan dan €55 in de zorgpremie schelen, met als andere kant van de medaille dat die het volgende jaar weer net zo hard omhoogschiet. Maar goed, aan het eind van de rit is het helemaal aan de zorgverzekeraars zelf om de afweging te maken tussen het drukken van de premies en het houden van genoeg vet om de ribben om stormen te doorstaan. Daar kunnen we allereerst over zeggen dat dit in de praktijk een complexe zaak is vanwege de inschatting van toekomstige financiële risico's en verplichtingen. Aldus is zomaar uit de heup schieten dat de boel kunstmatig hoog is niet zo interessant. Verder rest ons te zeggen dat het verhaal van Bruins in elk geval genuanceerder is dan dat van oud-minister Schippers, die er in haar eerdere prognose van uitging dat verzekeraars hun reserves in één keer gingen inzetten. Dat bleek niet zo te zijn.

Reaguursels

Inloggen

Zorg is zo duur omdat 50% van het geld wordt omgezet in papier en overbodige managers.

Raider Twix | 10-11-17 | 20:23 | + 0 -

@peterhaarsma | 10-11-17 | 12:38 |

Uiteraard komt de Deense 'gratis' zorg uit belastingcenten.
Hetzelfde geldt voor het 'gratis' onderwijs.

Verschil met Nederland is dat u dezelfde belastingdruk heeft, maar daarnaast mag lenen om uw studie te financieren, elke maand mag aftikken voor een zorgpremie, en dan ook nog een bonusheffing op uw spaarcenten krijgt.

Daar staat tegenover dat alles in DK gemiddeld duurder is, met Auto's als toppunt.

nieuwe_Deen | 10-11-17 | 13:04 | + 0 -

@Duitse Herder: U woont toch in Denemarken ? Waarom is uw handle dan geen "Deense Dog"?

jvc | 10-11-17 | 09:14 | + 0 -

Kruz
De CEO van Bayer had gezegd over het 100 keer duurdere medicijn: We hebben dit medicijn niet gemaakt voor Indiërs maar voor Westerlingen die het kunnen betalen..

Over pervers gesproken..

Tapioca pudding | 10-11-17 | 07:47 | + 3 -

@duitse herder | 09-11-17 | 18:33
Voor een dierenarts betaal je inderdaad geen premie!

ZwarteDag | 09-11-17 | 23:44 | + 6 -

KermitDeSticker | 09-11-17 | Dank voor de tip
EefjeWentelteefje | 09-11-17 | 19:26 | jaarpremie levert maximaal 1% op (€12) en VRH (€ 14,40). Ik ga nu even mijn totale winst uitrekenen. Goede analyse over aanvullende polissen.

Buerman | 09-11-17 | 21:59 | + 1 -

@W_F | 09-11-17 | 20:14 |
Jaarpremie voor 31/12 betalen was ooit eens een belasting tip. Dat doe ik bij Ohra al jaren zo. Zonder problemen.

Poekieman | 09-11-17 | 21:08 | + 3 -

@W_F | 09-11-17 | 20:27 |
Klopt, ben al bezig om het een en ander te laten verdwijnen in de spreekwoordelijke ouwe sok.

EefjeWentelteefje | 09-11-17 | 20:29 | + 3 -

Niet alleen verzekeringen, december is de maand om alle voorraden met 1.2% korting aan te vullen.

W_F | 09-11-17 | 20:27 | + 7 -

@W_F | 09-11-17 | 20:14 |

Yep, al drie jaar ervaring mee. Eerst een hoop gesputter van de kant van de verzekeringsboer, dat je vóór 1 januari wil betalen, lees: dat de jaarpremie vóór 1 januari het aankomende jaar daadwerkelijk is afgeschreven van je bankrekening.
Uiteindelijk ieder jaar tot nog toe gelukt, al dan niet via een stornering van de alsnog ten overvloede afgeboekte jaarpremie in januari het daaropvolgende jaar...

EefjeWentelteefje | 09-11-17 | 20:21 | + 2 -

EefjeWentelteefje | 09-11-17 | 19:26
Meestal krijg je de acceptgiro voor de jaarbetaling ná 1 jan, maar kan je al eerder betalen onder vermelding van de naam en geboortedatum (gek genoeg juist niet met je unieke verzekeringsnummer).

W_F | 09-11-17 | 20:14 | + 4 -

KermitDeSticker | 09-11-17 | 19:14
zo zijn er nog wel meer te verzinnen: Laat apothekers groot inkopen en indien nodig opnieuw verpakken, zodat iedereen het voorgeschreven aantal medicijnen krijgt en en niet een 2x te grote doos omdat de fabrikant alleen te grote verpakkingen maakt, of voor de kleine verpakkingen dezelfde verkoop prijs hanteert.
Bij herhaal recepten kan de apotheek het oude potje zo weer bijvullen uit een grote silo, en de patiënt kan prima het oude boekje met bijwerkingen opnieuw lezen. Veel gebruikte medicijnen kan een patiënt zelf bijvullen uit een automaat. Als medicijn fabrikanten illegale prijsafspraken maken dan vervallen hun patenten / copyrights. Als de overheid een kleine productie faciliteit heeft die elk jaar en klein aantal medicijnen zelf kan produceren, dan geeft dat een veel betere onderhandelingspositie voor alle medicijnen de de overheid inkoopt.

W_F | 09-11-17 | 20:08 | + 3 -

Als het de eerste keer is, nog 6 euro er ongevraagd bij omdat ze je gevraagd hebben of je het medicijn kent.
KermitDeSticker | 09-11-17 | 19:10 |
Is dat werkelijk zo? Ook al kennen de apotheken, zoals gewoonlijk, ook hier weinig moraal, een dergelijke uitzuigerij is ongekend.

issieookweer | 09-11-17 | 19:56 | + 2 -

Het hele idee van 'concurrentie' tussen de zorgverzekeraarsboeven was al meteen een vroege dood gestorven toen al direct bleek dat maar een klein percentage van de verzekerden de moeite nam/neemt om ieder jaar over te stappen.

Deels te wijten aan aangeprate angsten (hoera! dat jaarlijkse reclame-bombardement!) en het feit dat er nauwelijks concurrentie is, omdat de vier grote boeven (Achmea, VGZ, Menzis, CZ) bijna 90% van de 'markt' in handen hebben.
Natuurlijk is er hier sprake van prijsafspraken - waarom zijn deze vier opnieuw de laatsten die hun premies bekend gaan maken??? - maar die zogenaamde 'autoriteit' consument en markt (ACM) is nou eenmaal een tandeloze tijger en doet hier helemaal niets tegen.

Ik zeg het opnieuw: kijk nou eens goed naar wat je ècht nodig hebt.
ALLE daadwerkelijk medisch noodzakelijke medische verrichtingen zitten gewoon in de basisverzekering. Trap er dus niet in: die zogenaamde 'aanvullende verzekering' voegt in de meeste gevallen helemaal niets extra's toe, tenzij je dus echt heel veel fysiotherapie o.i.d. nodig hebt.
Ik wil de 50+-ers die met hun zogenaamde 'extra goede aanvullende verzekering' ook nog eens flink meedokken aan kosten kraamverpleging e.d. niet te vreten geven...

Dump dus die aanvullende verzekering als dat ook maar enigszins mogelijk is. Dáár halen de verzekeringsboeren hun exorbitante winsten vandaan, en jij betaalt er dus aan mee!

Bouw voor de tandartskosten zèlf een spaarpot op. Is, bij een beetje redelijk gebit, goedkoper dan je verzekeren. Wie een kerkhof in zijn bakkes heeft is gewoon de klos - dan heb je aan een simpele aanvullende tandartsverzekering helemaal niks, kijk maar eens naar de voorwaarden...

Nog een bescheiden tip voor degenen die net als ik in de VRH vallen:
Bied je verzekeraar aan om de gehele premie in één keer te betalen, en wel vóór 31 december 2017. Scheelt ten eerste de jaarkorting die de verzekeraar je al aanbiedt (ongeveer 2%), maar ook nog eens je VRH-heffing over die pak 'm beet € 1200,=, dus toch weer een tientje of wat. ;-)

EefjeWentelteefje | 09-11-17 | 19:26 | + 9 -

Om het even te duiden. In NL gebruiken zo'n 2 mln mensen Pantoprazol of een gelijksoortige maagzurremmer. Laten we zeggen gemiddeld 15 euro per 20 tabletten. Elke dag 1. Dat is voor een heel jaar, (365/20) * 15 * 2.000.000 = 547 miljoen euro.

Zouden we nu dat spul allemaal uit India halen.. dan is het 15 euro per jaar. Dat is 15 * 2.000.000 = 30 mln.

Zie daar een besparing op de zorg van een half miljard. Met slechts één medicijn. Die MORGEN doorgevoerd kan worden, zonder dat er ook maar iemand onder lijdt. De zorg blijft kwalitatief gelijk, medicatie ook.

Dit zijn geen verzonnen getallen, dit is de FEITELIJKE situatie. Een half miljard. En deze koekoek kan het thuis achter z'n toetsenbord zo even bedenken. Komop politiek. Ga eens nadenken.

KermitDeSticker | 09-11-17 | 19:14 | + 19 -

kruz | 09-11-17 | 19:00 | + 0 -
De medicijnen tegen kanker kan ik nog van inkomen dat ze duur zijn wegens ontwikkelkosten die daar toch ook mee gemoeid zijn. Die ze in India niet hoeven te betalen, want ze kopieren gewoon.

Maar verkijk je niet op hoe GIGANTISCH veel er aan de strijkstok blijft hangen bij meer gangbare producten als paracetamol, of, bv. een middel als Omeprazol (=maagzuurremmer). Dat zijn medicijnen waar de ontwikkelkosten er al uit zijn, die ook generiek te krijgen zijn. Deze worden in NL ERG veel voorgeschreven, en het gebruik is eigenlijk altijd chronisch. Kosten in nl voor 20 tabletten bij de kruidvat 13 euro. Als je dat bij een apotheek haalt, 20. Als het de eerste keer is, nog 6 euro er ongevraagd bij omdat ze je gevraagd hebben of je het medicijn kent. 20 tabletten is voor 20 dagen.

Voor diezelfde 13 euro haal ik het spul uit India, en krijg ik goede en goed werkende pantoprazol. Alleen dan voor een heel JAAR ipv voor 20 dagen. Voor dezelfde prijs, en dan wordt het nog vanuit India per pakketpost aan mij verstuurd ook nog (voor dat bedrag).

De zorg is in NL door- en door verrot. Waarbij de verzekeringsmaatschappijen qua rot eenzaam bovenaan staan. Maar onderschat artsen ook niet, pure consultjeskloppers zijn het.

KermitDeSticker | 09-11-17 | 19:10 | + 14 -

Wat ik ook zo pervers vind. Feitelijk is het een costplus situatie. De verzekeraars maken marge op de door belaste kosten. Terwijl zij juist kritisch moeten zijn op de rekeningen.

Kortom, wat vogelbeest aangeeft. Te dure overhead, daarbij belangenverstrengeling/corruptie en een perverse monopolistische farmaceutische industrie zorgen voor deze enorme kosten.

Wat betreft die farmaceutische industrie. 31% vd omzet gaat naar sales. (Smeergeld huisartsen in vorm van congressen/opleidingen etc) 13% naar onderzoek, 17% winst!!!! En de rest naar overige zaken.
Gemeten van 5 grootste op s&p500.
13% maar naar onderzoek.... En nu het mooiste.
Die 13% is maar goed voor 20% vd totale onderzoek naar drugs. 80% overheid. Die 20% gaat echter voornamelijk naar bestaande medicijnen uitbrengen onder een nieuwe patent. En maar ongeveer 10% van die 20% bestaat uit nieuwe medicijnen.
Iets met druppel op een hete plaat ofzo....
Ze dragen dus bijna niets bij. Ja, het behoud van hun business model. Zo verkopen ze medicijnen aan ons, die veelal ontwikkeld zijn uit belastinggeld, tegen honderden marges aan ons terug. Met de argument dat ze zoveel aan onderzoek besteden. Nou niet dus......

Misschien moet das kapital daar eens een artikel over schrijven.

Zo was er een kanker medicijn die ze in India na maakten voor 1 dollar terwijl het in de eu 100.000 euro kost.
De reactie van de ceo, daar valt niets te halen. Is goed zo.
In India geldt er ook een wet dat je het mag namaken indien het onbetaalbaar is volgens mij.

Dus daar zit je grootste probleem, naast elke ziekenhuis, huisarts etc die teveel door belast, veels te dure medicijnen.
Er wordt veels te veel gegraaid door ieder boven het operationeel niveau omdat er vrijwel geen enkel controle is of tegengas van de overheid door lobbyen oftewel smeergeld.

kruz | 09-11-17 | 19:00 | + 16 -

Ze noemen het reserves, maar dat zijn het natuurlijk niet. Het is het belegginsvehicle van het bestuur van de club. Want niets is leuker dan beleggertje spelen van andermans geld, dat zorgverzekeren is eigenlijk maar een bijbaan.

Als die reserves teruggebracht zouden worden naar max 1 jaar de winst, zou ook ineens de helft van het personeel eruit moeten, want dan vallen de beleggingsactiviteiten stil. En dat willen we niet natuurlijk.

Ondertussen betalen Nederlanders zich blauw aan premies en wordt je bv. op tandartsengebied gewoon genaaid als Nederlander. Terwijl Heilige Asielzoekers de zorgverzekering gratis krijgen, inclusief 100% tandartsdekking en ZONDER eigen risico.

Want dat is Nederland.

KermitDeSticker | 09-11-17 | 18:42 | + 27 -

Ik betaal geen premie.

duitse herder | 09-11-17 | 18:33 | + -24 -

Reclames van zorgverzekeraars, de enigen die daar wijzer van worden zijn de reclame bobo's.
Elk jaar weer dat blaartrekkende verhaal over hoe goed je bij a of b verzekerd bent, plaatje van een gelukkig gezin erbij, shiny happy people everywhere.

Memek | 09-11-17 | 18:31 | + 35 -

Hoezoo : "Kunstmatig"? Winstuitkeringen, bestuurders die €650K+++ verdienen, reclamebureaus zijn ook niet goedkoop. Waar moet al dat geld anders vandaan komen vraag ik u?
Nou?
Nou?

Vogelbeest | 09-11-17 | 18:25 | + 31 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken