Ex-directeur Stedelijk: die 1 mio in mijn bv is een bonus

En dat is ook zo
En dat is ook zo
Het Stedelijk Museum heeft er weer een probleempje bij. Vandaag slaat Beatrix Ruf keihard terug met een door haar advocaten gemodereerd email-interview in The New York Times. De oud-directeur stapte 17 oktober op bij het Stedelijk 'gelet op de speculaties in de media in de afgelopen weken, die mogelijk een impact kunnen hebben op de reputatie van het museum'. NRC wees namelijk op een bv'tje van Ruf dat in 2015 €437.306 winst rapporteerde, volgens de krant verdiend met verzwegen nevenactiviteiten. Maar dat klopt allemaal niet zegt Ruf in de NYT. Ik heb jaren gewerkt voor de steenrijke Zwitserse kunstverzamelaar/uitgever Michael Ringier en als afscheidscadeau kreeg ik ongeveer €900.000 bonus mee. Die heb ik geboekt in mijn bv over de jaren 2015 en 2016 (winst €697.652 en we zijn blij dat Ruf haar jaarrekening dit jaar wel op tijd heeft gedeponeerd). Daarnaast zegt Ruf nog een tonnetje te hebben verdiend met nevenwerkzaamheden waarvoor zij goedkeuring heeft gekregen van het Stedelijk. Ringier bevestigt tegenover de NYT die bonus en wijst erop dat dankzij Ruf zijn collectie misschien wel met honderden miljoenen in waarde is gestegen. Verder geeft Ruf niet op alles antwoord in de NYT. Zo wil ze niet vertellen wanneer ze het Stedelijk heeft ingelicht over de Ringier-bonus. Het NRC weet te melden dat Ruf nog in 2016 handtekeningen zette als bestuurder van een bedrijf van Ringier waar Ruf naar eigen zeggen niet meer werkte. Verder zegt een aantal Stedelijk-watchers tegen de NYT dat de Raad van Toezicht van het Stedelijk mogelijk fout zit en in ieder geval niet transparant is. Maar dat wisten we al.

Reaguursels

Inloggen

derksje | 08-11-17 | 12:55 | + 0 -
Dat is jouw mening. Rulings zijn al 50 jaar onderdeel van het NL vestigingsbeleid en nu is het opeens slecht? Het lukt de overheid wel goed om af te leiden van hun eigen inhaligheid. Steeds meer uitgeven en waaraan? Als de overheid zich weer zou concentreren op de taken in eigen land voor de eigen burgers kunnen de belastingen 20% omlaag. Door nu te hetzen tegen een praktijk die blijkbaar de afgelopen 50 jaar geen probleem was, hoeven ze zelf niet te besparen.

Zatkniss | 08-11-17 | 13:19 | + 0 -

Zatkniss | 08-11-17 | 11:10 | + 0 -
je hebt gelijk. Je hebt wel iemand nodig die weet wat 'net' kan en wat 'niet kan'. Je hoeft geen expert te zijn om te weten dat bedrijven gebruik maken van een netwerk aan bv's (in binnen en buitenland). Ik lees nu op nu dat er een lijst is van 4000 afspraken tussen de belstingdienst en bedrijven. Noem dit maar een heksenjacht. Lijkt meer op 'draining the swamp'. Ik heb vaak genoeg met zogenaamde belstingexperts gewerkt. De kennis van deze mannetjes is flinterdun en kan op 3 pagina's worden beschreven (na filtering van jargon en bloatware).

derksje | 08-11-17 | 12:55 | + 0 -

derksje | 08-11-17 | 10:33 | + 0 -
Multinationals maken gebruik van NL als doorstroom land. De betaler en de ontvanger zijn vennootschappen, dan werkt het. Als de ontvangende BV een particulier als directe aandeelhouder heeft niet, zeker als deze in NL woont. Ook al woont die niet in NL heeft deze een AB als buitenlands belastingplichtige, tenzij de BV feitelijk geleid wordt vanuit een ander land. Maar dat weet ik uiteraard niet. De media voeren nu een heksenjacht en zonder kennis van de materie snap ik je reactie. Er zitten uiteraard rotte appels tussen, maar gebruik maken van de wet is rechtens. Het helpt de wetgever ook om de mazen te vinden en daarna aan te passen. Wat nu gebeurt is iedereen op voor hand als boef wegzetten. Dat lijkt op het oude Duitse wetboek. Alles ist strafbar was gegen das gesunde Volksempfinden eingeht (godwin)

Zatkniss | 08-11-17 | 11:10 | + 0 -

Volgens mij klopt de kwalificatie ¨bonus¨ niet als het om een gift (cadeau) gaat, feitelijk een betaling achteraf (na beindiging ovk) voor gedane arbeid. Het lijkt er eerder op dat hier goed is nagedacht over fiscaal optimaal een ander soort kunstwerkje te maken.

squadra | 08-11-17 | 10:43 | + 6 -

Zatkniss | 08-11-17 | 10:11 | + 1 -
Oh, ik dacht dat Nike gewon een 'bonus' naar een Nederlandse BV boekte en vervolgens deze bonus
wegboekt naar Bermuda (=belastingparadijs). Dat was toch de discussie van de laatste paar dagen? Dat vond de belastingdiest geen probleem.

derksje | 08-11-17 | 10:33 | + -1 -

derksje | 08-11-17 | 09:02 | + 3 -
U weet duidelijk niet waarover u praat. De AB claim wordt daarmee niet afgeschut. Mogelijk wel VPB over toekomstige beleggingswinsten, maar dan moet wel 10% VPB in het belastingparadijs worden betaald anders kan het niet vrij onder de deelnemingsvrijstelling naar de NL BV worden gehaald. In een andere optie is het uitlenen aan de entiteit in het belastingparadijs maar dan moet die een reeele rente vergoeden aan de NL BV. Deze BV zal dan in NL daar VPB over moeten betalen. Maar de hoofdzaak u hebt weer wat kunnen roepen. #tijdsgeest

Zatkniss | 08-11-17 | 10:11 | + 1 -

goed idee. Gewoon even een bv'tje in een belastingparadijs opzetten en dan een miljoen als 'bonus' overboeken vanuit een Nederlandse bv.

derksje | 08-11-17 | 09:02 | + 2 -

De prijs wordt bepaald door galeries, investeerders zijn vaak ook veilers en uiteindelijk zelfs kunstenaars.Vaak wordt eerst groot ingeslagen door een investeerder of galerie op een thema voorwaarde is een zeker volume voor verhandelbaarheid maar ook niet teveel, dan gehypet, een werk verkocht en de rest van de werken krijgen daardoor ook waarde. Damian Hirst kocht in 2008 met Russische investeerders een eigen werk om zo waardevast te blijven. Als zij gezorgd heeft dat de werken meer waard werd, dat betekent dat ze of een werk gekocht heeft of heeft laten kopen. De bonus komt rijkelijk laat als alleen de waarde toeneemt en niet is gerealiseerd. Vaak wordt een talent wat herkend is met meerdere partijen tot de top. Dat betekent dat ze voor haar netwerk is betaald. De verklaring van Ringier is dus bullshit.

arlen | 07-11-17 | 23:54 | + 13 -

Omdat Ruf niet deel uitmaakt van Michael Ringier staf maar 'slechts' een tussenpersoon/adviseur die hem hielp
Wanneer Ringier zijn collectie te gelde maakt strijkt hij als eigenaar de winst op, natuurlijk niet de adviseur die hem de collectie hielp uitbreiden
Zo gaan die dingen nu eenmaal

Tobi | 07-11-17 | 22:54 | + 15 -

Als Ringiers collectie honderden miljoenen meer waard is geworden, waarom wordt Ruf dan afgescheept met luttele 9 ton?

2Schwanz | 07-11-17 | 22:18 | + 21 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken