Meer protectionisme komt uw kant op

Maar protectionisme was toch stom?
Maar protectionisme was toch stom?
Dani Rodrik, onthoud die naam. Rodrik is econoom aan Harvard en publiceerde 20 jaar geleden een boek met als titel 'Has Globalization gone too far?'. Hij was in Nederland en verschillende kranten, waaronder de Volksblendle, mochten hem interviewen. Wij denken dat de kans groot is dat Rodrik nu weer fijn herontdekt wordt, onderwerp zal zijn voor duizend columns en nieuw elan geeft aan de beweging tegen vrijhandel en kapitalisme. Piketty is immers ook al weer enigszins uitgedoofd. Mensen die bezwaren hebben tegen de globalisering (die nu overigens alvast handig 'hyperglobalisering' wordt gedoopt) hebben het probleem dat iemand die ze heel stom vinden, het met hen eens is. President Trump. Dat kan niet, dus zoeken ze andere bondgenoten en Dani Rodrik is dan ook de uitgelezen persoon om af te stoffen. Wat staat Rodrik zoal voor? Nou, hij wil protectionisme gebruiken om een bepaalde industrie tijdelijk de mogelijkheid te geven op eigen benen te staan en als dat eenmaal is gelukt, die verdedigingswal weer te slechten. Dan kan het bedrijf meedoen op de wereldmarkt. De politiek kan kennelijk beslissen wanneer dat moment is aangebroken; altijd lastig. En de consumenten in dat land dan? Die kunnen dus lange tijd alleen kwaliteitsproducten kopen met kunstmatig verhoogde prijzen. Rodrik is er verder voorstander van om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Voorbeeld: '(...) oneerlijke concurrentie is verboden. Het gekke is dat die regels niet gelden voor andere vormen van uitbuiting die in ons deel van de wereld illegaal zijn. Maar als Amerikanen of Nederlanders hun baan verliezen omdat hun fabriek wordt verplaatst naar landen waar vakbonden verboden zijn, of arbeiders niet gezamenlijk mogen onderhandelen, dan is dat toch ook oneerlijke concurrentie?' Dit is een interessant punt. Maar wat gaan we eraan doen? Importen uit landen waar bijvoorbeeld fatsoenlijke (eventueel collectieve) salarisonderhandelingen verboden zijn, bestraffen met een importtarief? Dat kan en er is zelfs wel iets voor te zeggen, maar ook dit is verre van gratis. Laten we het zo zeggen: kleding van H&M wordt een stuk duurder, consumenten gaan dit merken. Protectionisme heeft ook gewoon een prijs.

Reaguursels

Inloggen

Eigenlijk zouden we dus de import van olie en gas uit Arabische landen, Nigeria, Venezuela enz moeten verbieden en/of bestraffen omdat ze het niet zo nauw nemen met mensenrechten en bescherming van arbeiders. Lijkt me een strak plan!

Guido | 06-11-17 | 16:31 | + 0 -

wij betalen gewoon altijd de hoofdprijs omdat men de prijsstelling van producten maakt naar koopkracht.Niet wat het kost plus winst.

pedro300 | 06-11-17 | 09:35 | + 2 -

Natuurlijk heeft protectionisme een prijs voor de consument, maar werkloosheid is voor degene die nog wel een baan heeft net zo min gratis en beperkt de werkloze zelfs nog meer.

Pierre Tombal | 05-11-17 | 22:19 | + 1 -

En dan hebben we hier ook nog zo'n slecht weer dat bananen kweken veel moeilijker is dan in pakweg Mexico. Mijn kwekerij loopt dus totaal niet. Ik eis ook een level playing field totdat ik op eigen benen kan staan.

Arjan | 05-11-17 | 18:54 | + 5 -

(..) fabriek wordt verplaatst naar landen waar vakbonden verboden zijn, of arbeiders niet gezamenlijk mogen onderhandelen, dan is dat toch ook oneerlijke concurrentie?"

Sterker nog: je zou in zekere zin ook kunnen zeggen dat de overheden in die landen aldaar het faciliteren en dus zou je kunnen spreken van ongeoorloofde staatssteun.

kweethetooknietbeter | 05-11-17 | 17:52 | + 2 -

Protectionisme. Gek, globalisering is gewoon één fabriek in een concern voor de hele wereld.
Japan en Zuid-Korea bouwen dan goede auto's.
Frankrijk maakt wijn.
Duitsers brouwen goed bier en bockworst.
Nederland brouwt goedkope pils.
Als dat niet helemaal de bedoeling is, dan is protectionisme de oplossing.
De EU is overigens fors dicht getimmerd via regels. Plofzakken en ABS verplicht in uw auto bijvoorbeeld.

EU protectionisme moet dus verfijnd worden.

Raider Twix | 05-11-17 | 17:16 | + 3 -

Protectionisme is een natuurlijke reactie van een land dat te hoog in de salarisboom zit.
Er stroomt teveel van de economie weg omdat het land veel te duur is geworden, waarna het evenwicht in de wereld zich weer herstelt.
Globalisering is daarmee gewoon een natuurlijk proces, geen fancy keuze of zo.
Het is vreemd dat juist de VS dit proces afwijst, je zag dat de financiele crisis extra snel werd overwonnen omdat de pijn direct werd toegediend en de economie snel kon herstellen.
Kennelijk worden figuren als Dani Rodrik bij politieke gelegenheid afgestoft.

Atlas Shruggs 10 | 05-11-17 | 15:09 | + -3 -

Misschien is de laagste prijs in de winkel niet de beste manier om de economie te beoordelen. Anders waren de DDR en Venezuela voorbeeld landen.

frank87 | 05-11-17 | 15:06 | + 7 -

Op het moment dat alle politici integer zijn en we wereldwijd dezelfde standaarden hanteren, dan pas heb je geen protectionisme meer nodig.

Nooit dus.

In de tussentijd maar hopen dat je eigen leiders het spelletje een beetje behoorlijk spelen.

Tsaaah | 05-11-17 | 13:40 | + 20 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken