Helderheid! Twitter herijkt gedragsregels

Nietszeggende woorden
Nietszeggende woorden
Na deze week móest Twitter natuurlijk wel haar gedragsregels verhelderen. Vorig weekend werd Trumps vechthond Roger Stone door Twitters moraalgestapo gemuilkorfd vanwege een persoonlijke aanval op een CNN-journalist. De kritiek in nuce: Twitter 'basht' accounts op een weinig consequente wijze. Een punt dat sommige linkse criticasters illustreerden door erop te wijzen dat bij uniforme handhaving ook @realDonaldTrump eraan zou moeten geloven. Want, zo schrijft de Guardian, 'It is clear that Trump breaks a number of terms as defined in the small print: abusive tweets (including other users’ handles); threatening tweets; retweeting antisemitic memes'. En wat bleek afgelopen donderdag? De enige Twittermedewerker die wel volhardt in het eenduidig trekken van ethische lijnen, blijkt te vertrekken. Maar niet zonder op zijn laatste dag het account van de POTUS nog even uit te lucht te halen. Goed, geef deze man of vrouw zijn/haar vijf elf minuten (want zo lang was @realDonaldTrump inactief) glorie, veel impact heeft deze daad verder niet. Trump twittert inmiddels weer driftig verder. En Twitter? Twitter belooft beterschap en geeft (zie blog) meer duidelijkheid over welk gedrag leidt tot een Twitter-ban en hoe dat in zijn werk gaat. Nu waren de regels en beschrijvingen van wat 'graphic violence' 'abuse behavior' of 'spam' al vrij helder. Op 22 november publiceert Twitter een nieuwe versie van haar regels 'which will include new policies around violent groups, hateful imagery, and abusive usernames'. Het gaat erom dat Twitter ze consequent toepast; woorden gevolgd door daden dus. Wat Twitter ook doet, @realDonaldTrump zal waarschijnlijk de spreekwoordelijke uitzondering op de aangescherpte regels blijven, temeer omdat Twitter enkele 'safeguards' heeft geïnstalleerd om een volgend consequent handelen van een medewerker te voorkomen. Consequent inconsequent dus.

Reaguursels

Inloggen

Precies vastleggen wat gexegd mag worden werkt toch niet.
Modereren is uiteindelijk toch een kwestie van smaak. Als dat niet voldoende richtlijn is, doe het dan niet.

frank87 | 05-11-17 | 10:26 | + -3 -

Precies vastleggen wat gexegd mag worden werkt toch niet.
Modereren is uiteindelijk toch een kwestie van smaak. Als dat niet voldoende richtlijn is, doe het dan nier.

frank87 | 05-11-17 | 10:26 | + -4 -

Wat is Twitter zonder Trump ? En dat weet Twitter heel goed !

duitse herder | 04-11-17 | 19:18 | + 6 -

Als Links van nu 70 jaar terug hier zo tekeer zou gaan zoals ze nu doen, uitgezonderd het onderwerp buitenlanders, zouden ze volstrekt niet uit de toon van de machthebbers vallen.

Raider Twix | 04-11-17 | 19:02 | + 2 -

Hier in Nederland heerst vaak het beeld dat de VS ontzettend "rechts" zijn, maar ik sta met enige regelmaat versteld van het geweld waarmee de politiek correcte boodschap erin geramd wordt daar.

Huisregelneef_III | 04-11-17 | 16:56 | + 12 -

SJW is goed, rechts is hatespeech. Hier in een notedop de regels.

2voor12 | 04-11-17 | 16:06 | + 16 -

De regels zijn simpel: U dient ten aller tijde 2 handen op de schouders van de persoon voor u te houden in de potsierlijke polycor polonaise, voorgegaan door onze grote geliefde leiders. Wie denkt dat één hand los wel kan is af.
Bij Hoevelaken linksaf.

Kromme Tenen | 04-11-17 | 15:48 | + 3 -

Twitter wil alleen geld verdienen, en zal dus door blijven gaan met het muilkorven van critici van Erdogan etc.

obominotie | 04-11-17 | 15:41 | + 7 -

Het probleem zit hem niet in de nieuwe/oude regels.
Maar in de selectieve handhaving.
Dat probleem blijft.

Doei Twitter.

negen | 04-11-17 | 15:18 | + 23 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken