Kijk nou. 55+'ers willen geen salaris inleveren of bijscholen

Pensioenproblematiek
Pensioenproblematiek
We worden steeds ouder met z'n allen en vandaar stijgt de AOW-leeftijd almaar. Maar hoe blijven werknemers gezond én productief totdat ze achter hun geraniums plaats mogen nemen? Voor het kersverse kabinet is 'levenslang leren' het mantra. In het regeerakkoord (pagina 28) merken de regeringspartijen op dat het onder meer ouderen zijn die weinig aan bijscholing doen tijdens hun carrière, en dat dit anders moet. Tot zover de theoretische beschouwingen aan de onderhandelingstafel. In de praktijk blijkt dat die groep daar niet zoveel zin in heeft. Het onvolprezen Wijzer in Geldzaken peilde de pensioensstemming onder 1.058 Nederlanders tussen 55 en 67 jaar in loondienst (onderzoeks-pdf) en daar kwam het volgende uit. Van de ondervraagden is 67% niet van plan zich te laten bijscholen, en omscholen naar een ander vak is voor vrijwel niemand (93%) een optie. Het accepteren van een lager salaris is dat evenmin voor 83%. Daarmee lijkt het ideetje van een uitzendorganisatie om ouderen aantrekkelijker te maken voor werkgevers door salaris in te leveren verrassend genoeg toch wat te veel van het goede. En ja, een stapje terug doen binnen m'n functie is prima voor 39%, maar dan alleen als dat geen financiële consequenties heeft. Vanwege dit alles trekken de onderzoekers de zuinige conclusie dat het flexibeler maken van de oudere werkgarde 'een grote uitdaging voor beleidsmakers' is. Wat oudere werknemers overigens wel willen is eerder stoppen met werken (67%) of minder gaan werken voor hun pensioen aanbreekt (56%). Maar goed, alle bovenstaande problematiek geldt dan weer niet voor 18% van de respondenten. Die laten zich niet afschrikken door de AOW-leeftijd en buffelen ook graag na die pensioengrens door.

Hoe gaan we dat dan doen, langer doorwerken?

gewoondoen1.png

gewoondoen2.png

Reaguursels

Inloggen

@ZwarteDag | 31-10-17 | 17:53
Zou ik ook doen. Op Wikipedia kan je namelijk je eigen waarheid neerzetten. Los daarvan zegt dat citaat van jou nog steeds hetzelfde als wat ik zei. Alleen veronderstel jij daarbij dat het zou gaan om mensen van 85 die op die manier 90 worden. Neem bijvoorbeeld borstkanker. Het merendeel van de vrouwen waarbij dat wordt geconstateerd zijn boven de vijftig, maar er is toch nog een kwart - ongeveer 3.000 per jaar - die jonger zijn. Soms nog niet eens 25 jaar oud. Die vrouwen kunnen bij genezing zomaar twee of zelfs drie keer zo oud worden dan ze anders zouden zijn geworden. Dat zijn de getallen die aantikken - twee dagen langer leven aan een infuus doet helemaal niks met de statistieken.

Pierre Tombal | 02-11-17 | 14:06 | + 0 -

Het dode hout werd vroeger met de vut gestuurd, die riante regeling is er helaas niet meer voor de werkgever. Dat onderdom en wijsheid hand in hand gaan blijkt maar weer een sprookje. Oud en conservatief. Dat dan weer wel. Jongeren tegenwoordig springen door een brandende hoepel voor een vast baan. De oudere grijpt zich intussen vast aan zijn bureaublad. En hoopt dat de storm overwaait. Dat doet ie niet.

Analia von Solmsch | 01-11-17 | 22:45 | + 0 -

@nieuwe_Deen
Ik zal uw vraag wel beantwoorden.
-De oudere werknemers binnen mijn bedrijf verdienen ongeveer 50% meer salaris als mij terwijl ze niet over de benodigde diploma's/certificaten beschikken als tegenwoordig word gevraagd.
- Doordat de oudere werknemers niet over de juiste papieren beschikken doen ze lichter/makkelijker werk als de jongere werknemers
- De oudere werknemers hebben nog recht op oude regelingen waardoor ze meer vrije dagen en hoger vergoedingen krijgen.
- De oudere werknemers weigeren vaak bijscholing zodat ze beter inzetbaar zijn binnen het bedrijf.

Ik zie dus geen enkele reden om nog lager salaris te accepteren, ik zie liever een flexibere salaris beoordeeld op prestatie/productie/capaciteiten.
In de ogen van een jongere werknemer is het vrij arrogant dat ze niet een stapje terug willen doen in salaris terwijl ze maar al te blij zijn een stap terug te doen in het geleverde werk.

CleanUpTime | 31-10-17 | 18:29 | + 3 -

@Pierre Tombal | 31-10-17 | 11:31
Statistiek in jouw handen is de grootste leugen: nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachti...
'Met een betere gezondheidszorg, waardoor meer ziekten te genezen zijn, sterven de meeste mensen op een latere leeftijd.'
Ik vertrouw Wikipedia een stuk meer dan jouw geblaat.

ZwarteDag | 31-10-17 | 17:53 | + -3 -

Ze moeten eens een paar kamerleden op leedtijd uit de tweede kamer trekken en in plaats van een wachtgeldregeling ze gewoon in de WW donderen (sorry dat ik het zo zeg). Eens kijken hoe graag zij willen omscholen en voor wat voor salaris zij uiteindelijk willen werken.

R0ckhound | 31-10-17 | 17:11 | + 3 -

Even kijken.

Ik mag niet met 62 met pensioen maar met 67 (strafmaatregel 1). Daarnaast is niet de volledige hypotheekrente aftrekbaar, wat me wel is beloofd (strafmaatregel 2). Mijn 'for ever' goedkope hybride auto is en wordt aangepakt (strafmaatregel 3). Wat ik in 35 jaar werken heb opgebouwd aan carrière mag ik nu deels inleveren door een functie met minder salaris (strafmaatregel 4).

Ongezien de typhus: mijn maatregel 1!!!!

Kanniettegenkritiek | 31-10-17 | 15:14 | + 20 -

Van je modale salaris inleveren zodat je nog minder te besteden hebt als een uitkeringstrekker. En daar heb je dan al 30 jaar of meer voor gewerkt.
Natuurlijk heeft niemand daar trek in.

2voor12 | 31-10-17 | 13:59 | + 11 -

Bestuurders baseren beleid op ervaringen direct uit hun omgeving.
In het geval van universitair geschoolde finance manager is bijscholing wat anders dan voor een stratenmaker of vorkheftruckchauffer met 35 jaar ervaring hetzelfde werk.
Die stratenmaker wil niet omgeschoold worden naar logistiek medewerker of id, die kan net de aan/uit knop vinden van een computer. En stucadoor worden op die leeftijd met een versleten rug is het ook niet...

Tsaaah | 31-10-17 | 13:21 | + 6 -

@nieuwe_Deen | 31-10-17 | 10:12 | + 5 -

Scheelt natuurlijk wel als je kinderen uit huis zijn, een beetje gesettled bent en goed hebt kunnen sparen en je hypotheek natuurlijk afbetaald is. Dan zou ik ook wel met 800 minder kunnen doen per maand.

ZoPuur | 31-10-17 | 12:49 | + 2 -

Ik verdiende meer dan mijn baas en al mijn collega's in de afdeling omdat ik in een andere afdeling een hogere functie had, en had al 4 jaar iedere keer gezeik daarover bij het beoordelingsgesprek. Hij wilde dat ik demotie accepteerde, en na mijn goede prestaties trok hij daar steevast een aantal punten vanaf omdat ik teveel verdiende zodat ik qua beoordeling lege punten kreeg.

Gelukkig slaagde zijn plannetje niet omdat een outsourcing onze hele afdeling wegsaneerde, en kon ik naar huis met 23 hoge maandsalarissen volgens de toen nog geldende kantonrechtersformule. Als ik demotie had geaccepteerd had me dat zeker 30% gescheeld.

Dat is de reden dat niemand demotie wil accepteren, het werkt overal in door: pensioen gelukkig al wat minder door middelloonregeling ipv eindloon, maar UWV is wel op eindloon, en afvloeiingsregelingen ook. Als ze die laatste 2 ook naar middelloon omzetten dan dan demotie misschien wel bespreekbaar worden en groeien.

KayakFun | 31-10-17 | 12:27 | + 28 -

Het wordt nog interessant. Ik denk dat bedrijven moeten veranderen. Mensen willen minder werken en als gevolg daarvan zullen functies door meerdere mensen vervuld moeten worden. Maar das natuurlijk lastig voor het management. 10 funties vervuld door 10 man is simpel, 10 functies vervuld door 16 mensen die allemaal op andere dagen deeltijd werken, dat is moeilijk. Maar ik denk dat het toch die kant op zal gaan.

Ikzelf werk 80% sinds m'n 40-ste, en denk eraan (ik ben nu 45) over te gaan naar 60% (4 dagen per week en dan orde grootte 15 tot 20 weken vakantie per jaar). Moeilijk voor een manager. Maar ik ken een bedrijf hier in de buurt dat al een jaar op zoek is naar iemand met mijn achtergrond, en ik weet dat sommige mensen daar 60% werken. Ik zou willen dat meer bedrijven zich zo flexibel opstelden.

Lebowski72 | 31-10-17 | 11:53 | + 6 -

Statistiek is in de handen van een politicus de grofst mogelijke leugen. We worden helemaal niet ouder. Er vallen alleen minder mensen halverwege om, hetgeen vooral aantikt voor kleine kinderen en Sjonnies in Golfjes of Opel Manta's. En omdat ze niet voortijdig overlijden betalen ze dus ook mee aan de AOW, als ze tenminste niet vervangen worden door goedkope buitenlandse arbeiders. Dat AOW niet betaalbaar zou zijn met deze aantallen gepensioneerden is eveneens onzin, want onze politiek en dan met name de PvdA doet nog steeds meer zijn best om mensen aan een uitkering te helpen dan aan een baan - voor die baantjes hebben we tenslotte Polen en Marokkanen. Zet al die slampampers die met vage verzonnen klachten de boel belazeren aan het werk en we kunnen met z'n allen met 60 met pensioen.

Pierre Tombal | 31-10-17 | 11:31 | + 21 -

Ik denk dat loon inleveren niet zo'n probleem is. Bij een lager loon hoort (meestal) ook eenvoudiger werk. Dan zit je daar als 55-jarige dom werk te doen en word je aangestuurd door een part-time werkende over het paard getilde moeder die moeite heeft met oorzaak-gevolg, hoofdzaken en bijzaken enz.... Dat gaat natuurlijk nooit goed.

derksje | 31-10-17 | 11:01 | + 30 -

@DickieDick | 31-10-17 | 10:38 | +
Een lager pensioen zou in de niet al te verre toekomst best wel eens gunstig kunnen zijn.

De 'rijke' gepensioneerden gaan 'dood'belast worden, dat voelt u natuurlijk ook wel aankomen. En de 'arme/zielige' zullen daarvoor gecompenseerd worden. Zorg dus dat u in die laatste categorie zit. This in NL!

Poekieman | 31-10-17 | 10:46 | + 14 -

Alsof je de kalkoen vraagt wat er met kerst op het menu staat.

fail | 31-10-17 | 10:40 | + 21 -

Ik zou zelf ook op die leeftijd geen loon durven inleveren. Lager loon gaat doorwerken in een lager pensioen en eventuele andere uitkeringen. Heb wel bedrijven gezien waar medewerkers 20-30 procent in moesten leveren en dat een jaar of twee later het bedrijf alsnog op de fles ging. En dan kom je bij CWI en krijg je een uitkering die ook nog een sop dat lagere loon is gebaseerd. Bijscholen geen probleem, als dat waarde heeft. Maar denk dat velen geen zin hebben om zich bijvoorbeeld om te scholen.
Dit is ook een periode dat veel mensen in de duurdere periode van hun leven zitten met studerende/schoolgaande kinderen etc. Ik snap het volledig dat mensen dat niet willen.

DickieDick | 31-10-17 | 10:38 | + 39 -

@Poekieman
Zoals de waard is vertrouwt ie z'n gasten. Werk is voor de autochtone nederlander geen enkel probleem. Wij zijn een vlijtig volkje. Het probleem is eerder de aard van het werk en wat het oplevert. Dat is retorisch. Het werk is namelijk niet bevredegend en wat je verdient wordt afgepakt en herverdeeld aan mensen die niet weten of willen.
Mja beste kabinet ooit nummer III. Mark my words, belasting gaat gewoon nog verder omhoog en het Maliveld blijft leeg. Hoe lang houden we het vol?

gepast_betalen | 31-10-17 | 10:25 | + 21 -

6% is WEL bereid een lager salaris te accepteren. Ik vind dat veel. Ik zou de uitkomst van dezelfde vraag bij andere leeftijdscategorieën wel eens willen zien.

nieuwe_Deen | 31-10-17 | 10:12 | + 13 -

Het werkelijke Nederlandse probleem in de meest brede zin van het woord is, dat maatschappelijke arbeidsvoorwaarden en levensvoorwaarden gemixt worden met talloze opgelegde regels alsmede de hoogte van het financiële plaatje van wat een werknemers kost, op het bordje gelegd wordt van de werkgever. De behoefte om daaraan mee te werken heeft bij hem daardoor een remmende werking gekregen.

duitse herder | 31-10-17 | 09:59 | + 2 -

Lol, vrijwel niemand wil eigenlijk werken. Maar wel van de inspanningen van anderen profiteren. En daarvoor hebben we de politiek / de linksen. Of eigenlijk: elke politieke partij die dit mogelijk maakt / houdt is links.

Ouderen hebben de vorige generatie met 55 met VUT zien gaan en willen dat uiteraard ook. Helaas, geld is nu op. Hoewel Draghi zat print, zou je zeggen, maar dat komt elders terecht, zo blijkt.

Voor de meeste productieven geldt: het systeem is tegen u en dat gaat alleen maar erger worden. Onttrek u er zoveel mogelijk aan.

Poekieman | 31-10-17 | 09:59 | + 56 -

De politici en bestuurders die met de rare ideeën over loonmatiging en -vermindering komen, gaan er zelf ook niet graag op achteruit...

Beter is: niet de netto-lonen omlaag, maar de kosten.

Guido | 31-10-17 | 09:49 | + 38 -

REAGEER OOK