AFM stopt met complexe dossiers wegens te moeilijk

Druk druk druk
Druk druk druk
Weet u wat de AFM precies doet? Inderdaad: 'De Autoriteit Financiële Markten (AFM) houdt toezicht op de financiële markten: op sparen, beleggen, verzekeren en lenen. Het is belangrijk dat het publiek, het bedrijfsleven en de overheid vertrouwen hebben in de financiële markten. En dat de markten op een duidelijke en eerlijke manier werken'. In dat kader verklaarde de AFM eerder dit jaar dat de woekerpolis-affaire van geen enkele invloed is op het vertrouwen van de mensen in verzekeraars. Liet het daarnaast de afhandeling van renteswapgate over aan anderen want iets te veel cijfers. En vandaag weet het Financieele Dagblad te melden dat de AFM het onderzoek naar misstanden bij 'bijzonder beheer' van de agenda heeft geveegd. Ook al kreeg dat onderzoek eerder nog een prio. Even een korte geschiedenis: tijdens de crisis hadden veel bedrijven moeite om kredieten af te lossen. Op dat moment brengt de bank het krediet onder bij bijzonder beheer, de afdeling die er namens de spaarders van de bank op toe moet zien dat de schulden worden terugbetaald. Dat ging er niet in alle gevallen even zachtzinnig aan toe, met extra afloseisen, hogere rentes, gedwongen verkopen van bedrijfsonderdelen, etc. De verhalen van ondernemers die zich het vel over de oren getrokken voelen zijn eindeloos. Dus deed de AFM in 2015 onderzoek (pdf), maar volgens mensen met enig verstand van zaken was dat onderzoek brandhout. De AFM verklaarde plechtig het onderzoek af te ronden in 2017, maar zie operatie agenda-schoonveeg van vandaag. We begrijpen dat crisis+bank het ideale tweetal is voor een ondernemer om alle schuld op af te schuiven, maar we weten ook dat de AFM er bij uitstek bedreven in is om zich om de tuin te laten leiden, want zie operatie renteswapgate. Volgens een woordvoerder past het onderzoek naar bijzonder beheer niet meer in de doelstellingen van de AFM: 'We hebben onze prioriteiten verlegd naar zaken waarvoor we vanuit de Wet op het Financieel Toezicht (Wft) direct mandaat hebben', aldus de woordvoerder in het FD. Zakelijke kredietverlening en alles wat daarbij komt kijken hoort daar niet bij. Dus kunnen banken los op de kleine ondernemer, terwijl de toezichthouder bovenop crowdfunding gaat zitten. Dat is, voor uw begrip, een ieniemienie-onderdeel van de financiële markt waar rijke blanke vijftig-plus mannen zich moedwillig laten bedonderen. Maar goed, je moet als toezichthouder toch ergens je jaarlijkse budget van €90 mio op stuk gooien.

Reaguursels

Inloggen

AFM is bang voor de volgende beerput.
Net als bij de #rentederivaten hoeven zij slechts naar UK te kijken👇om onze toekomst te zien
www.theguardian.com/business/2017/aug...
De stakeholders van AFM proberen deze beerput weer af te sluiten...

FrWi | 31-10-17 | 09:14 | + 2 -

Het bedrijfsleven even voor 90 miljoen belasten om ze het werken onmogelijk te maken. Te triest voor woorden.

SlimmeBelg | 31-10-17 | 08:54 | + 4 -

Als makelaar, en als hypotheekadviseur en ook als ondernemer heb ik diverse misstanden gemeld. Steeds kreeg ik keurig een brief terug. In die brief stond dan dat het AFM er niet op terug komt. Wel heb ik zelf AFMcontrole gehad. Het enige waar naar werd gekeken, of ID aanwezig was. Dat was er. dus mijn werk was keurig. Nogal onzinnig want de notaris controleert altijd iets verderop in de keten.
De controlerend ambtenaar confronteerde ik met mijn brieven. Hij was het roerend met me eens maar niet in de positie het te veranderen zonder persona non grata te worden. De AFM is er voor de AFM. Niet voor mensen die gedupeerd worden. Vertrouwen is niet op zijn plaats.

maarten1959 | 31-10-17 | 07:57 | + 29 -

Probleem begint bij de overregulering van de bancaire sector: als er iets misloopt verzint de overheid ( zowel Den Haag als Brussel) nieuwe en extra regeltjes die door de sector bijna niet te implementeren zijn. Dit in plaats van de problemen bij de wortel aan te pakken, want ja, we moeten toch een paar duizend man bij de diverse toezichthouders aan het werk houden, nietwaar ?

Brulboei_61SB | 31-10-17 | 07:46 | + 7 -

duitse herder | 30-10-17 | 22:06
Er is geen orde. Wel neptoezicht. Banken, verzekeraars, doen wat ze willen en accountants doen met ze mee. Niemand is verantwoordelijk inderdaad. We zijn wel steeds geshockeerd
www.youtube.com/watch?v=SjbPi00k_ME

squadra | 30-10-17 | 22:46 | + 19 -

Als ik die taken zo lees en de AFM zoekt nog een klusje, dan zo ik zeggen: kijk eens of er iets valt te verbeteren aan het functioneren van het Kifid (onafhankelijkheid, vertrouwen, etc.)

Wering | 30-10-17 | 22:45 | + 5 -

Ik lees mensen die in de broek sche*ten om verantwoordelijkheid te nemen voor hun werk. Lees baan. Maar wel zeer bedreven zijn om het dossierstokje door te geven aan anderen, intern als wel extern.

Wie roept daar wie tot de orde?

duitse herder | 30-10-17 | 22:06 | + 23 -

REAGEER OOK