Bitcoin is een enorm gevaar voor het regenwoud

Niet aan gedacht
Niet aan gedacht
Terwijl de bitcoin-believers zich blij kunnen maken over alweer een nieuw koersrecord, ze mogen dromen over een waarde van $500.000 per digitaal muntje en speculeren over bitcoin als goudstandaard, zien we iets over het hoofd. Elk wondermooi verhaal heeft kennelijk een schaduwzijde en dat is niet volledig erkend in het geval van bitcoin. Het mijnen van de cryptocurrency kost namelijk onwaarschijnlijk veel elektriciteit. Al die energie moet ergens vandaan komen, uit kolencentrales bijvoorbeeld. En dat is weer slecht vanwege opwarming van de aarde, regenwoudplantjes en natuurlijk het algehele voortbestaan van dit aardse tranendal. De Belgen luiden de noodklok over deze energieslurpende mijnbouw. Uit D€ Standaard: 'Al die computers hebben elektriciteit nodig, en in het geval van datacenters moet er ook in koeling worden voorzien. Het precieze verbruik kennen, is onmogelijk, maar een volgens Verslype betrouwbare schatting van Diginomics houdt het op 21,4 terrawattuur per jaar. Dat is ongeveer de helft van het jaarlijkse elektriciteitsverbruik in heel Vlaanderen. Dat lag volgens de energieregulator Vreg vorig jaar op 42,5 terrawattuur. (Een gemiddeld Vlaams gezin verbruikt elk jaar 0,0000035 terrawattuur.)' Er is geen lichtpuntje: bitcoin-transacties worden vooralsnog niet efficiënter. In 2015 vrat zo'n transactie naar schatting nog 5000 keer meer energie dan hetzelfde trucje met een creditcard. Nu zou dat weleens verdubbeld kunnen zijn. Enfin, so much voor de goednieuwsverhalen over bitcoin.

Reaguursels

Inloggen

jan-lul-de-behanger | 22-10-17 | 22:23 |
Er wordt zoveel energie in bitcoin gestopt omdat het minen lucratief is. Bij de huidige koers komt er elke dag 9 miljoen euro aan verse bitcoin bij. Daar wil men best wat moeite voor doen.
Het trucje van de e-gulden uit jouw linkje is niets anders dan bescherming tegen een 51% aanval, en heeft niets met energiebesparing te maken. De e-gulden verbruikt gewoon weinig energie omdat geen hond het wil minen. Op het moment dat minen van de e-gulden wél winstgevend zou zijn, zouden de miners wel komen, inclusief energieverbruik.

haenzl | 23-10-17 | 11:16 | + 1 -

Het is wel een essentieel bitcoin-probleem. Iedere bitflip kost een bepaalde hoeveelheid energie(met een fysische ondergrens).
Dat ontwerp met het oplossen van een moeilijk probleem, heeft de energieverspilling ingebakken.

frank87 | 23-10-17 | 10:45 | + 0 -

Als jullie de persberichten die je krijgt zouden lezen dan zou je weten dat dit een volkomen achterhaald probleem is. Een Nederlandse uitvinding nota bene: e-gulden.org/index.php/nieuwsbrief_22...

jan-lul-de-behanger | 22-10-17 | 22:23 | + -5 -

Welnee, Bitcoin is helemaal geen gevaar voor het regenwoud. Het grootste gevaar is het kappen van bomen voor tropisch hardhout, waarvan bijv. uw tuinmeubelen zijn gemaakt. Ook het kappen van bomen ten gunste van de veeteelt is een gevaar.

mona | 22-10-17 | 22:19 | + 10 -

@vogelbeest. Ik kijk vaak op pricewatch bij tweakers.net

Max bet op de Unibet | 22-10-17 | 21:42 | + 4 -

Dus weer allemaal gejank om nix.
Als ik 25 jaar geleden een versterker wilde kopen was ik weken bezig met het kopen van tijdschriften (dode bomen), het bezoeken van alle HiFi winkels Suburbia waar ik ben opgegroeid, vervolgens diverse zaterdagen liep ik alle winkels die er toe deden in de Grote Stad naast mijn Suburbia af.
CO2? Geen idee. Veel. Maar dat boeide toen niemand. Dode bomen? Geen idee. Veel. Maar in Finland worden die volledig ecologisch verantwoord verbouwd.
Uiteindelijk kwam er dan een nieuwe versterker waarbij je maar half zeker was of je wel de juiste prijs-kwaliteitsverhouding en/of de beste deal had.
Tegenwoordig ga je naar beslist.nl / kieskeurig.nl (nog iemand tips?) maakt daar een schifting, zoekt vervolgens wat fora af (problems yamaha XYZ) om te kijken wat er tegen kan zitten met je beoogde aanschaf, en koopt vervolgens het apparaat. En iemand komt het thuisbrengen.
Dus ja, je hebt elektriciteit gebruikt. Je bent echter niet 3 zaterdagen naar de stad gegaan, je hebt geen extra dode bomen geconsumeerd, en die smurf die het komt brengen heeft in jouw postcodegebied op die dag nog 22 adressen. Allemaal mega-efficiënt dus.
Dus wat janken we nou? Als je een reden zoekt op te zeuren zul je er altijd een vinden. Qua milieu is het alleen maar beter geworden.

Vogelbeest | 22-10-17 | 21:01 | + 9 -

21.4 TWh per jaar lijkt veel maar het is maar 0,3214 Watt per persoon.

W_F | 22-10-17 | 20:59 | + 0 -

Klapband1408 | 22-10-17 | 19:56 | + 0 -
Ik ben bepaald geen adept (al denk ik uit puur speculatieve overweging om een gokje te wagen) maar het "gebruikt energie" argument is nogal onzinnig. Alles wat de mens doet gebruikt energie. Je kunt altijd kijken of je hetzelfde of meer kunt doen met minder energie wellicht, maar willekeurig aan gaan wijzen waar je wel of geen energie voor mag gebruiken is een moralistische quasi-religieuze bezigheid.

En is verspilling van je energie, want je zult nooit op objectieve basis kunnen aantonen voor welke subjectieve menselijke voorkeuren je wel en geen energie hoort te gebruiken. Hoeveel energie en papier en land kost het bijvoorbeeld om een gewone munt te printen? Of om allerlei websites in de lucht te houden waarvan velen de inhoud verafschuwen of nutteloos vinden? Toch hoor je niemand zeggen dat we geld in zo groot mogelijke coupures moeten printen om verspilling van papier te voorkomen, of dat we om die reden alleen nog digitaal moeten betalen (wat ook weer energie kost van de servers van banken en dergelijke).

Wol | 22-10-17 | 20:12 | + 8 -

Je ziet aan de reacties van adepten dat er vooral met de vinger wordt gewezen. Toegeven dat dit een serieus probleem is, is lastig. De Bitcoin is heilig.

Klapband1408 | 22-10-17 | 19:56 | + 1 -

Voor de geïnteresseerden, Genesis Mining gebouw IJsland :

youtu.be/2Jqf_wZKFCc

Max bet op de Unibet | 22-10-17 | 19:54 | + 3 -

Dat gezeul met chartaal geld kost een ziljoen triljard watt per jaar. En heb je nog niks in je hand.

Yeohan | 22-10-17 | 18:50 | + 11 -

Dus een ecotax op BTC transacties? Maar hoe in je dat, en wie int het en wie kan er gimmende S-klasses van gaan kopen?

Poekieman | 22-10-17 | 18:05 | + 1 -

En hoeveel energie verbruikt het bankenstelsel in zijn geheel?

haataanplagiaat | 22-10-17 | 17:45 | + 13 -

Je kunt inderdaad die rekencapaciteit ook voor nuttiger zaken inzetten. Maar dat wordt net zo'n discussie als destijds (lokaal?) GroenLinks dat terrasverwarmers wilde verbieden: welke Groot-Ayatollah van het Milieu gaat willekeurig bepalen waar mensen wel en geen energie of computercapariteit aan mogen besteden? Als je alleen voor "noodzakelijke" dingen energie mag besteden, is de vraag: wat is noodzakelijk? Als het puur en alleen de dingen zijn die nodig zijn om te overleven, kun je in een tentje gaan wonen met een warme trui aan en zo min mogelijk voedsel eten dat net voldoende is om te overleven. En uiteraard geen kinderen krijgen.

Wat betreft die Bitcoin-verspilling van capaciteit\energie: wie heeft de illusie dat die bij het stoppen met Bitcoin niet zal worden benut voor andere zaken? Net zoiets als denken dat als je bespaart op fossiele brandstofgebruik, het overschot terug te grond in gaat of nooit verkocht zal worden... Dat gebeurt pas (afgezien van een totaalverbod of voldoende hoge belasting) als de kostprijs voor het winnen van fossiele brandstof hoger is dan de marktprijs van de alternatieven. Tot dat punt kunnen fossielproducenten gewoon de prijs blijven verlagen tot hun voorraad alsnog verkocht wordt. En die capaciteit vult zich dus gewoon weer op.

Wol | 22-10-17 | 17:04 | + 12 -

oh....
- China is koploper in het minen. Ze hebben daar veel centrales op waterkracht. Bij overcapaciteit kan je dus 'gratis' minen.
- Google, facebook en Apple hebben bij elkaar miljoenen servers die allemaal elektrciteit verbruiken. Misschien dat iedereen moet stoppen met youtube, mailen, appen etc..
- Planten groeien beter bij veel CO2. Dus het regenwoud is gebaat bij bitcoin.

derksje | 22-10-17 | 16:21 | + 21 -

Genoeg datacenters waar klanten komen en gaan.
Datacenters zijn op een bepaalde capaciteit berekend en als een systeem eenmaal draait dan kan het laden wat het wil.
Nu er zoveel wordt gemined zijn er ook genoeg die niet meer zo'n oude computerkast op de zolder hebben ronken of een oud crt beeldscherm waar je gezicht van tintelt door de straling als je er voor zit.
Maak je niet zo druk joh. Dit is weer om een additieve stroombelasting op computer apparatuur aan te praten als bedrijf of als succesvolle bitcoin miner. Trap er niet in.

TP 1984 | 22-10-17 | 15:07 | + 0 -

Kunnen we omheen praten, maar dit is dus een serieus onderliggend probleem. Eerder ook al gezegd, dat hele gebitcoin produceert niets anders dan gebakken lucht. Letterlijk.

Klapband1408 | 22-10-17 | 14:58 | + -7 -

dus 19 carrier groups en 2 platgebombardeerde landen per jaar om het huidige schulden-piramide spel door de strot van de wereld te drukken en daarmee het zaakje waarde te geven kosten geen energie?

Kromme Tenen | 22-10-17 | 14:41 | + 17 -

21 Terawatt voor een digitaal muntje waar wereldwijd nog niet eens alle kopjes koffie van betaald worden. Een beleg muntje is het vooral. Beetje duur.

Raider Twix | 22-10-17 | 14:30 | + 7 -

@Harry Turtle precies denken in oplossingen (al is het stoken om warmte om te vangen beetje inefficient). Waarom geen munten minen door koppeling te maken met zinvolle lastige wetenschappelijke berekeningen. Nu worden hier supercomputers voor ingezet, maar de rekenkracht van dit soort netwerken is ook gigantisch. En dan wordt er tenminste met deze rekenkracht nog iets zinvols gedaan.
Technisch is dat nu vrij lastig omdat de difficulty dan niet steeds constant is; maar zouden de slimme programmeurs niet iets kunnen bedenken dat er soort modulair mining systeem komt waar je lastige berekeningen toe kan voegen.

Aapje133 | 22-10-17 | 14:01 | + 7 -

Ongeveer Juni 2020 wordt de beloning voor het verwerken van één blok in de blockchain weer gehalveerd waardoor het stroomverbruik door miners ook sterk zal teruglopen omdat het voor veel miners niet meer rendabel is, waarna de "dificulty" aangepast wordt en bitcoin weer op de standaard 10-minuten verwerkingstijd zit, maar dan met een veel lager stroomverbruik.

W_F | 22-10-17 | 13:57 | + -4 -

Denken in oplossingen, met die hitte kan je ook iets doen. Nu al zijn er serverruimtes die de verloren warmte energie voor een groot deel terugwinnen.
Hoeveel terrawattuur wordt er wereldwijd aan porno verstookt trouwens?

Harry Turtle | 22-10-17 | 13:44 | + 52 -

Kun je nagaan hoe waardeloos ze het in Brussel wel niet gedaan hebben dat burgers nog altijd meer vertrouwen hebben in de Bitcoin.

mailvergeten | 22-10-17 | 13:43 | + 34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken