Hoge accountantskosten zorg zijn eigenlijk wel logisch

Wach' ff
Wach' ff
Oei, boosmakertje. Onder de kop 'Zorg zucht onder accountantskosten' pookt de Telegraaf het ongenoegen over zorggeldstromen richting de verkeerde zakken op. De suggestie is duidelijk: kennelijk is er wel geld voor dikbetaalde pakdragers, maar is het desondanks nodig om wederom te bezuinigen op de zorg als geheel, zoals het aanstormende kabinet doet. Dat is geen rare denkkronkel, maar het is zeer de vraag of accountants wel de schuldige zijn. Citaat: 'Zorginstellingen hebben hun accountantskosten afgelopen jaar fors zien stijgen. Door controle op onduidelijke declaraties en administratieve rompslomp ten gevolge van decentralisaties waren zorginstellingen in 2016 gemiddeld €127.000 euro aan de accountant kwijt.' In zo'n geval de accountants kop van Jut maken, is toch een beetje als je beklagen over recherchekosten in een no-go area. Dit is wat er gebeurt als je het financieringssysteem achter de zorg ingewikkelder maakt dan hersenchirurgie. Het is niet zo dat niemand dit heeft zien aankomen. In 2015 werden gemeenten verantwoordelijk voor jeugdzorg, werk en inkomen en zorg aan langdurig zieken en ouderen. Ondertussen kregen de gemeenten ook nog eens te maken met een budgetkorting van 30%. Die overheveling van taken en verantwoordelijkheden moest natuurlijk allemaal met stoom en kokend water gebeuren, want door het kabinet destijds ingeboekt als bezuiniging. Dat heeft natuurlijk ook zijn weerslag gehad op zorginstellingen. Het was optimistisch op zijn best om te verwachten dat gemeenten en zorginstellingen die complexe taken zonder hulp zouden kunnen oppakken. Dus werd het een ingewikkelde brei die niet beschreven kan worden zonder de woorden 'administratieve rompslomp' te herhalen. Dat er daardoor van alles misgaat met (uit)betalingen is dan ook niet zo verrassend. Logisch dat je dan accountants nodig hebt om de boeken te controleren.

Reaguursels

Inloggen

Frits de Vriez | 22-10-17 | 15:36
Logisch: afvinklijstjes kun je gewoon achter je bureau schrijven. Dat maakt ze natuurlijk extra geliefd onder de ambtenaren.

frank87 | 22-10-17 | 16:26 | + 2 -

@frank87 Klopt, helaas heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg een religieus vertrouwen in afvinklijstjes. Volgens de Inspectie is de oplossing voor iemand die door rood rijdt het plaatsen van een extra stoplicht.

Frits de Vriez | 22-10-17 | 15:36 | + 1 -

Frits de Vriez | 21-10-17 | 19:35
Het probleem is dat het steeds de oplossing is als er iets mis gaat: nog een controleur.
Dat terwijl je niks wat fout is goed kunt maken door te controleren. Controle is nodig om het rotte hout er uit te kunnen snoeien, maar echte kwaliteit krijg je door de mensen betere werkomstandigheden, opleiding en middelen te geven.

frank87 | 22-10-17 | 15:06 | + 1 -

@maatpak. Stuk of 3 denk ik, meer is er niet nodig

hans123 | 22-10-17 | 14:53 | + 1 -

duitse herder | 22-10-17 | 08:02

Ik heb je dat nou al een aantal keer zien posten hier, hoeveel wetten zijn er eigenlijk in denemarken?

maatpak | 22-10-17 | 13:50 | + 2 -

Tsja..... een bedrag is leuk om te zien maar om hoeveel procent vh totaal gaat het??? Je kan mij niet wijsmaken dat 1 van de grootste posten is

Naja | 22-10-17 | 11:53 | + -1 -

@squadra. Op zich Is het systeem niet eens ingewikkeld en best redelijk te controleren. Alleen moet er aan te veel psrtijen gerapporteerd worden.

Bijvoorbeeld thuiszorg / verzorgings- verpleeghuizen moet rapporteren en door accountant laten controleren:
- Jaarrekening, speciale detail aandacht voor WNT waarbij regels ieder jaar wijzigen. Dit jaar zelfs per 1-7-2017 weer om het makkelijk te maken;
- Productieopgaven WMO, met regels die per gemeente kan verschillen;
- Nacalculaties Wlz (per zorgkantoor);
- Subsidieverantwoording zorginfrastructuur (per zorgkantoor);
- Opgaven CAK (per zorgkantoor)

Vroeger ( voor invoering Wlz):
- Jaarekening;
- Nacalculatie Awbz;
- opgaven CAK per zorgkantoor

zoals je ziet is het tegenwoordig een hele lijst geworden , waarbij ik merk dat zorginstellingen het op een gegeven moment zelf niet eens meer overzien. Je hoor vaak over administratieve lastenverlichting, in de zorg in ieder geval mislukt. Heb ook niet het gevoel dat het allemaal veel toevoegd.

hans123 | 22-10-17 | 11:10 | + 5 -

W_F | 22-10-17 | 10:03 | +

Ik geef je geen schijn van kans. Het is een cultuur geworden in Nederland. Voeg daar nog eens aan toe dat de goed en hoogopgeleiden massaal Nederland verlaten. Deze groep gaat juist door die onwerkbare regelgeving naar andere landen.

Daar bereik je dus mee dat er steeds meer ambtenaren, die stoelvastplakkers zijn, overblijven die regels geil vinden.

1 Nederlandse ambtenaar kost gemiddeld 100.000 euro. Nederland heeft 1.000.000 ambtenaren. Kosten: 100.000.000.000 euro.

www.ad.nl/binnenland/meer-regels-onde...

duitse herder | 22-10-17 | 10:35 | + -1 -

Als je zoveel controle nodig hebt dan klopt je systeem niet.

squadra | 22-10-17 | 10:32 | + 3 -

Een voorbeeld uit eigen netwerk, een kennis werd aangesteld als zorgbestuurder. Natuurlijk moest zij binnen de normen van de WNT vallen, en ging ze er per saldo 10% op achteruit ten opzichte van haar baan als directeur van een zorgdivisie. Prima, kan gebeuren, want mooie kans.

En nu komt het: bij het afsluiten van de arbeidsovereenkomst zag zij af van het gebruik van een credit card van 'de zaak'. De arbeidsovereenkomst moet altijd getoetst worden door de account of deze WNT compliant is. Het afzien van de credit card was zo ongewoon, dat er een second opinion moest worden gevraagd aan en andere account en een arbeidsrechtadvocaat. Gevolg: ruim 10k euro extra kosten voor iets wat zij überhaupt niet wilde.

Ik sluit mij aan bij Frits de Vriez | 21-10-17 | 19:35 | + 1 -, het is de politiek die een systeem heeft opgetuigd met extreem veel controle mechanismen. Dat is prima, maar leg daar dan ook eens bij uit dat bijvoorbeeld managers in de zorg vooral bezig zijn met het voldoen aan al die normen die door -tig partijen worden gesteld. Meer regelgeving = meer managers om het te regelen.

Publius | 22-10-17 | 10:07 | + 7 -

duitse herder | 22-10-17 | 08:02
Een regeling om het aantal wetten te verminderen zou goed zijn.
Voorstel: de regering kiest de meest belangrijke wetten uit, die de koning op Prinsjesdag(of week) voorleest, en dát zijn dan de wetten waar iedereen zich een jaar lang aan moet houden.

W_F | 22-10-17 | 10:03 | + -2 -

Rutte I 44.000 wetten
Rutte II 63.000 wetten
Rutte III-2018 68.000 wetten

duitse herder | 22-10-17 | 08:02 | + -3 -

Dit probleem kennen wij in Denemarken niet en dat zal er ook nooit komen. Dat zegt dus alles over de ambtenaarmensen en hun systemen in Nederland. Dat zal dus ook nooit veranderen. Immers de rekening gaat toch wel naar de werkende burger.

duitse herder | 22-10-17 | 06:11 | + -6 -

@Raider Twix | 21-10-17 | 17:46 |
.
Maar toen men de codes versimpelde was het ook weer niet goed omdat je dan met standaardcodes en dus standaardtarieven te maken krijgt. Had je eerst aparte codes voor röntgenfoto, röntgenfoto + ingipsen, röntgenfoto + breukenzetten + ingipsen, röntgenfoto + intapen, etc, krijg je nu één standaardcade met één tarief, maar dan beginnen de mensen weer te klagen die alleen maar een röntgenfoto hoefden te laten maken. Die vinden dan weer dat ze te veel moeten betalen.
Hoe je het systeem ook inricht, het is altijd onhandig voor één van de betrokken partijen.

Bytemaster | 21-10-17 | 22:48 | + 0 -

@Poekieman. Denk inderdaad dat het nog ingewikkelder gaat worden. Een van mijn zorg klanten betaald 3 x zoveel accountants kosten als een andere klant van dezelfde omvang. Die extra kosten leveren verder erg weinig op.

Het helpt ook niet mee dat sommige gemeenten een eigen controleprotocol met eigen regels en normen hebben.

hans123 | 21-10-17 | 20:20 | + 5 -

En weer het geklaag over 'de managers'. Waarom zouden zorginstellingen meer managers aanstellen dan strikt noodzakelijk? Is dus ook niet zo. Als door een fout in de zorg iemand overlijdt is het land te klein ("hoe heeft dit in godsnaam kunnen gebeuren?") maar managers zijn overbodig. Droom lekker verder, de zorg is dermate gereguleerd dat een leger aan managers en accountants nodig is om aan alle eisen en voorwaarden te voldoen. Dit is het systeem dat is opgetuigd, deal er mee. De zorg voert slechts het beleid uit dat de politiek bepaalt. Wie het anders wil moet daar naar toe en niet naar de zorg.

Frits de Vriez | 21-10-17 | 19:35 | + 6 -

Die accountants zijn ook nodig omdat er een zorg diagnose systeem is met 1 miljard kosten codes. Een tetanus injectie levert niet 1 maar 10 codes voor kosten op. Van balie via de apotheek voor de vloeistof, het magazijn voor de spuit en ga zo maar door. Een code was te simpel.
Tel daar de ontplofte management laag bij op en je weet waarom of het een groot geld circus is.

Raider Twix | 21-10-17 | 17:46 | + 17 -

De zorgkosten stijgen ook volgend jaar gewoon keihard door. Maar blijf vooral lekker feitenvrij roeptoeteren dat er ALWEER bezuinigd wordt op de zorg.

Huisregelneef_III | 21-10-17 | 17:46 | + 5 -

Dit bedoeld Rutte met kenniseconomie. Je loost de handen aan het bed, plemt er een managementlaag op en huurt een accountant om de boel te controleren.

Yeohan | 21-10-17 | 16:19 | + 15 -

Tijd voor vereenvoudiging dus. Probleem is dat al die D66 fake consultants en fraude accountants daar geen baat bij hebben, dus het gaat niet gebeuren. Eerder wordt het nog ingewikkelder gemaakt.

Poekieman | 21-10-17 | 15:51 | + 12 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken