Achmea gooit personeel eruit, want 'uitgesalarieerd'. Mag dat?

Nieuw woord!
Nieuw woord!
Zo nu en dan passeren woorden de revue waarvan de DK-wenkbrauwen omhooggaan en de gedachten afglijden naar een muf kantoor waarvan de ramen niet open kunnen. Men neme bijvoorbeeld de term 'transformatie' (©HR-afdeling van Rabobank), die verwijst naar een ordinaire ontslagronde. In dit kader verdient ook het woord 'uitgesalarieerd' een eervolle vermelding. De zaken die twee ex-medewerkers van Achmea onlangs aanspanden bij het College voor de Rechten van de Mens - leverancier van gezaghebbende, maar niet-bindende uitspraken - maken de betekenis van dit stukje Nederlandse taal duidelijk. Het gaat om een man (58 jaar, 34 jaar in dienst) en een vrouw (51 jaar, 25 jaar in dienst) die beiden claimbehandelaar waren, tot hun werkgever besloot tot een forse reorganisatie. Achmea zette eerst 'ingrijpend gewijzigd' achter de functieomschrijvingen van de twee. Vervolgens plaatste de verzekeraar de man in categorie 2 ('de medewerker voldoet nog niet aan alle vereisten, maar de inschatting is dat hij binnen een maximale termijn van 12 maanden hieraan kan gaan voldoen') en de vrouw in categorie 3 ('de medewerker voldoet niet aan alle vereisten, waardoor deze niet inzetbaar is in de nieuwe functie'). Het duo claimt echter dat Achmea discrimineerde op grond van onder meer leeftijd bij deze beslissingen. Om die bewering kracht bij te zetten hebben zowel de man als de vrouw stiekem het slechtnieuws-gesprek met hun afdelingshoofd opgenomen. Op beide bandjes rept de leidinggevende over het kostenverschil tussen 'iemand die vanaf de (school)banken' binnenloopt en 'iemand die uitgesalarieerd is'. De voorkeur lag toch vooral bij 'goedkope mensen'. Daarmee zal de betekenis van dat ene woord inmiddels duidelijk zijn. Voorts maakt het College duidelijk dat Achmea niet nat gaat op de discriminatie-kaart, want het bedrijf kwam met voldoende zakelijke argumenten op de proppen én jongelingen kwamen net zo goed in een lagere categorie. Naar verluidt is het afdelingshoofd nog niet uitgesalarieerd.

Reaguursels

Inloggen

Ik hoop dat sommige naïeve reaguurders alhier zich realiseren dat er ooit een kwaaie dag aanbreekt dat je ooit zèlf 50+ zal zijn, en dat moment komt wellicht sneller dan je je als jonkie realiseert.
Als je al het geluk hebt om die leeftijd ooit in goede gezondheid te bereiken, want ook dat is helaas niet iedereen gegeven...

En deze opmerking komt van iemand, die FvD gestemd heeft. Maar mag dan ook ik eens een linkse neiging hebben?
@issieookweer | 20-10-17 | 22:39 |

Idem dito hier. Waarvan akte!

EefjeWentelteefje | 21-10-17 | 18:01 | + 0 -

@Fapfap | 21-10-17 | 09:32
Dat geld bij veel bedrijven. Ons bedrijf gooit er zonder pardon elk kwartaal ervaren en goed geschoold volk uit maar adverteert in elk ICT-magazine en website voor nieuw personeel. En een directeur die in interviews jammert dat zo weinig ICT-ers zijn.

2voor12 | 21-10-17 | 11:10 | + 9 -

Als iets Nederlandse werknemers van o.a. overheidsinstanties, verzekeraars en pensioenfondsen kenmerkt, is het wel dat ze 'het goed voor elkaar hebben'. Ze denken verzekerd te zijn van een (lange) loopbaan, jaarlijks hoger salaris en dan lekker met vervroegd pensioen. Nou mensen, het leven is niet te voorspellen en niemand heeft automatisch 'recht' op een baan voor het leven.

salsaparilla | 21-10-17 | 09:54 | + 8 -

Wat je nu dus krijg is dat de nieuwe 25 jarige die bij Achmea gaat denken "Waarom zou ik mijn uiterste best doen en loyaal zijn aan het bedrijf als ik toch als een vuilniszak aan de kant van de weg wordt gezet als ik "uitgesalariert ben"?"

Fapfap | 21-10-17 | 09:32 | + 9 -

Blubberpoesje zit nog niet zo lang in het arbeidsproces. Ieder jaar een beoordeling en tussentijdse functioneringsgesprekken waarbij er echt wordt gekeken naar het functioneren van de werknemer is gebruikelijk, vooral bij verzekeraars. Ook wat opleidingen en vervolg/herhalingscursussen betreft vindt er met regelmaat toetsing plaats met als stok achter de deur overplaatsing, terugzetting in salarisschaal of ontslag. 25 jaar op je luie reet pennen schuiven gaat je niet lukken.
Oudere werknemers zijn beter gekwalificeerd dan de instromende schoolverlaters maar ja, lagere kostenplaatje icm verregaande automatisering doet wonderen voor de beurskoers/bedrijfsresultaat.
Warme hand en een transitievergoeding doet de rest en de werknemer mag zich melden bij het UWV om 30 maanden de uitkering gebaseerd op maximaal dagloon te ontvangen op voorwaarde van 4 sollicitatieactiviteiten per vierweekse periode. En met 55+ ben je afgeschreven, antwoord op sollicitaties krijg je niet, ook niet van overheidsinstellingen of semi-overheidsinstellingen.
Of je wil graag burgerflipper worden met een 0-urencontract bij de Mac voor €9 per uur en een gratis lunch..

rondjesrijder | 21-10-17 | 09:13 | + 10 -

Toch mooi, grote bedrijven zoals achmea zadelen de maatschappij op met de kosten van 50+ers maar willen ondertussen wel een miljoen voordeeltjes. Het wordt tijd dat de privatisering van de verzekeraars terug wordt gedraaid. Alles wat ze doen is mensen die de baan nodig hebben ontslaan en vervolgens om zakken vol geld van de overheid vragen terwijl ze de overheid daarnaast ook nog opzadelen met hun eigen problemen.
De calvinisten in dit land zijn misselijkmakend. Als je niet werkt ben je aan het zondigen.

Panteni | 21-10-17 | 08:31 | + 4 -

Daarom moet je ook geen managers in dienst nemen DH maar ondernemers.
Stonecity | 20-10-17 | 23:02 | + 2 -

Die verlaten Nederland. En terecht.

duitse herder | 21-10-17 | 05:38 | + 8 -

@Stonecity | 20-10-17 | 23:02 |
Een ondernemer is iemand, die niet in dienstverband voor iemand anders gaat werken. Doet hij dat wel, dan heeft hij geen ondernemersmentaliteit.

issieookweer | 21-10-17 | 01:20 | + 0 -

@Logisch toch? | 20-10-17 | 23:05 | +
Misschien wist hij niet dat hij die mogelijkheid had?

issieookweer | 21-10-17 | 00:47 | + 0 -

Het wordt werkgevers ook wel moeilijk gemaakt:
Wannneer je een jonge blanke man aanneemt moet je aantonen dat je de overige (in willekeurige volgorde) vrouwen/genderneutralen/allochtonen/gehandicapten/sociaal beperkten/ouderen niet gediscrimineerd hebt tijdens de sollicitatie procedure.

Heb je wél een vrouw en/of allochtoon en/of gehandicapte en/of sociaal beperkte en/of oudere aangenomen maar moet (of wil) je reorganiseren en daarbij deze persoon ontslaan, dan moet je aantonen dat het niet op basis van discriminatie is.

Linksom of rechtsom moet je als werkgever jezelf verdedigen tegen de beschuldiging van discriminatie.

Logisch toch? | 20-10-17 | 23:21 | + 4 -

blubberpoesje | 20-10-17 | 18:56
De meeste ontwikkeling die de hr levert bestaat uit het leren van de nieuwe modieuze techniek om precies hetzelfde te doen.
Ik denk dat de argumenten van troje1 belangrijker zijn: het bedrijf wil vooral mensen waar het op kan rekenen.

frank87 | 20-10-17 | 23:12 | + 3 -

In de uitspraak staat: "De man kon een assessment doen om aan te tonen dat hij in categorie 1 geplaats had moeten worden, maar dat heeft hij niet gedaan", dat geeft wel te denken.

Waarom heeft hij het gesprek opgenomen? Het lijkt alsof de man bevooroordeeld was en zich alvast de slachtoffer rol heeft toegekend.

Logisch toch? | 20-10-17 | 23:05 | + -3 -

En de persoon kan ten alle tijden achterover een afwachtende houding aannemen ic dat zich permitteren ? Zelf initiatieven nemen is niet aan de orde?
duitse herder | 20-10-17 | 19:22 | + -9 -

Daarom moet je ook geen managers in dienst nemen DH maar ondernemers.

Stonecity | 20-10-17 | 23:02 | + 7 -

Het loonlijntje verloopt doorgaans stijgend in de tijd. Dat is eigenlijk raar. Logischer zou het zijn om vanaf een bepaalde leeftijd vervlakking en daarna misschien zelfs een daling te zien. Maar het allerbeste is dat er betaald wordt naar wat er ¨geproduceerd¨ wordt. Er zijn er altijd die meer werken, harder werken minder ziek zijn, enzovoort. Alleen is dat in Nederland schaaltjesland natuurlijk een belachelijk idee. We flikkeren liever ouwe hap eruit, met oprotsom desnoods en laten de rest door de maatschappij bijpassen.

squadra | 20-10-17 | 22:45 | + 10 -

Een goede claimbehandelaar heeft ervaring nodig. De ene claim is de andere niet en nep claims kan je er zo uithalen als je ervaring hebt. Hoe meer ervaring des te meer geld de behandelaar kan verdienen voor de baas lijkt me.

EmilioEsteves | 20-10-17 | 22:44 | + 10 -

Laten we om te beginnen niet vergeten, dat mensen in hun bedrijf zolang gepromoveerd worden, totdat blijkt dat ze niet voldoen in hun huidige positie.
Door enkelen worden hier die mensen bekritiseerd, die blijkbaar op het door hun bereikte niveau zo tevreden zijn, dat ze niet (meer) aan de rat-race mee willen doen. Misschien zien ze zelf, in tegenstelling tot vele strebers, dat ze niet de daarvoor vereiste mentaliteit of capaciteit hebben en dan ziet de bedrijfsleiding dat ook, dus dan blijven ze waar ze zijn. De vraag is, of dat zo erg is, want je hebt dat soort mensen in je bedrijf hard nodig; die blijven gewoon hun eenvoudige werk doen zonder een uiteindelijk prevalerende wens om er de brui aan te willen geven, iets wat zich altijd negatief op de kwaliteit van hun prestaties uitwerkt. Bovendien, als je van iedereen verwacht dat ze zich ontwikkeleln en carrière maken, waar laat je dan al die sub-, demi- en echte bazen en sub-, demi- en echte managers? Wie doet dan het werk waar de firma feitelijk van leeft? Ik wed, dat nonkel frituur het hierin wel met mij eens is.
Natuurlijk zijn de kosten voor een werknemer met veel dienstjaren hoger dan voor een nieuw broekie en voor een firma lijkt het daarom op het eerste gezicht financiëel voordeliger om te wisselen. Het hangt daarbij wel van de activiteiten van de firma af of dat quantitatief en qualitatief op termijn wel zo verstandig is, en dat is waarin HR-afdelingen tonen, uiterst onbenullig te zijn.
Ik zou het daarom niet blindelings zo zwart-wit willen stellen als blubberpoesje en duitse herder. En als laatste: elk bedrijf heeft een sociale functie, die ergens in het midden tussen Chicago en de Frankfurter Schule zit. En deze opmerking komt van iemand, die FvD gestemd heeft. Maar mag dan ook ik eens een linkse neiging hebben?

issieookweer | 20-10-17 | 22:39 | + 18 -

Lezend door het originele artikel moet ik toch zeggen dat het allemaal een grote bak ellende is. Klaarblijkelijk heeft deze man hartproblemen en is hij daardoor twee jaar arbeidsongeschikt geweest. En zijn partner, die ook bij Achmea op de afdeling werkt, heeft last van stress en werkt daardoor al langdurig alleen maar vanuit huis en wil niet naar kantoor komen, ook niet voor een gesprek met HR. Achmea heeft zelfs de loonbetaling van de partner stopgezet, maar later teruggedraaid. Lijkt me een aardig hoofdpijndossier voor Achmea. Een flink arbeidsconflict met twee werknemers met een relatie op dezelfde afdeling die te duur zijn voor het werk dat ze leveren. Ik krijg bijna medelijden met hun direkte leidinggevende.

troje1 | 20-10-17 | 21:59 | + 19 -

Beide linkjes gaan naar dezelfde uitspraak, de man. Of mis ik hier iets?

Verder lees ik hier weer flink wat vooroordelen tegen oudere werknemers. Wie zegt dat deze mensen "zich niet verder hebben ontwikkeld"? Dat was kennelijk een dikke 24 jaar ook helemaal niet nodig, want dan zouden ze er wel eerder uitgeflikkerd zijn. En wie zegt dat e.e.a. ook daadwerkelijk zo is? Er zijn overigens ook zat 25-jarigen die het vertikken om na die leeftijd ooit nog in zichzelf te investeren, en toch lopen die heel wat minder risico om dat oordeel over zich af te roepen.
Tevens zie ik geen reden om aan te nemen dat deze mensen zo veel verdienden, in ieder geval niet de man waarvan de uitspraak daadwerkelijk te lezen is; een gewone 'claimbeoordelaar', die zit bepaald niet aan de top van het Achmea-loongebouw.
Wat onze herder zegt is overigens een waarheid als een koe.

Beide mensen zullen nog een hele tijd op een houtje moeten bijten voordat ze de AOW bereiken want veel kans op een nieuwe baan zullen ze niet hebben. Triest. En ja, Achmea is inderdaad een rukbedrijf.

EefjeWentelteefje | 20-10-17 | 21:51 | + 28 -

Wanneer iemand wordt verplaatst van de functie "claimbehandelaar" naar de functie "claimbehandelaar", dan lijkt het mij vrijwel uitgesloten dat zo'n persoon niet binnen een jaar aan de veranderde functie-omschrijving kan voldoen. Wellicht enzij de nieuwe functie claimbehandelaar ook hersenchirurgie als functie-vereiste heeft.

Dat het juridisch niet hard te maken valt dat men discrimineert, dat het aantrekkelijk is om ouder personeel te vervangen en dat het triviaal is om een functie-omschrijving zo op te stellen dat er onmogelijk aan voldaan kan worden, neemt niet weg dat Achmea hier op een bijzonder smerige manier zeer loyaal personeel loost.

Lagging | 20-10-17 | 21:39 | + 33 -

''omdat je mensen in Nederland alleen maar meer-meer-meer salaris moet betalen''
Cowboy Henkie | 20-10-17 | 20:52 |

Leuterkoek. De werkelijk financiële reden is dat de overheid dermate hoge lasten voor het hebben van personeel heeft bedacht en actief heeft ingesteld, dat de som van die lasten voor een werkgever onbetaalbaar zijn geworden.

De lonen zijn niet te hoog maar te duur. Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:

19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160

Factor is afhankelijk van de cao.

duitse herder | 20-10-17 | 21:20 | + 17 -

Niemand lijkt zich af te vragen waarom die oudjes eruit geflikkerd worden. Hier komt het antwoord: omdat je mensen in Nederland alleen maar meer-meer-meer salaris moet betalen, ook als ze na verloop eigenlijk minder waardevol worden. Het is eigenlijk heel onnatuurlijk, die almaar stijgende lijn. Als je ze minder zou betalen zouden ze wellicht niet ontslagen hoeven worden. Ook niet leuk, maar voor iedereen beter. Maarja, socialisme.

En daarom moet zo'n HR-sukkeltje met lulverhalen het bedrijf 'redden'.

Cowboy Henkie | 20-10-17 | 20:52 | + 24 -

@blubberpoesje | 20-10-17 | 18:56
Deel met je betoog eens, echter... de mensen waar het hier om gaat zijn in de eerste plaats al erg lang loyaal aan het bedrijf en hebben kennelijk voldoende ( of mogelijk zelfs meer dan dat) gefunctioneerd want anders waren ze er wel om andere/betere redenen uitgezet.
We kennen hier de details niet natuurlijk en het heimelijk opnemen van gesprekken is ook niet kuis maar als een HR dude daarin mede aangeeft dat de voorkeur van het bedrijf uitgaat naar jong en goedkoop personeel ( waarbij het gebrek aan ervaring kennelijk geen belangrijke rol mag spelen) dan zet het bedrijf zichzelf op een gevaarlijk hard glijdende schaal 'to the bottom'
Ik heb serieus met de betrokken (oud) medewerkers te doen want 50+ op je CV helpt niet echt mee bij het vinden van nieuw werk dat aansluit bij je ervaring en kennis ( weet ik uit persoonlijke ervaring)

loze stijl | 20-10-17 | 20:43 | + 53 -

Hoe dan ook een persoonlijk drama na zoveel jaar er uit gekieperd te worden en uiteindelijk in de bijstand te komen want aan de bak komen ze nooit meer.

2voor12 | 20-10-17 | 19:56 | + 47 -

Achmea.... Een keer als klant gehad maar nooit meer. Ik ben nog nooit zo lomp behandeld na leveren van gevraagde diensten en indienen van factuur. Heeft me 2 jaar en 3 rechtzaken gekost om betaling plus schadevergoeding te krijgen.

Dus dit verhaal klinkt me heel bekend in de oren. Ik heb zo te lezen met dezelfde lul te maken gehad.

De Huisfilosoof | 20-10-17 | 19:55 | + 47 -

''Ik begrijp niet waarom je al die minnetjes ontvangt''
troje1 | 20-10-17 | 19:32

Omdat Neerland tot aan zijn strot toe vol zit met een ambtenaren moraliteit. En derhalve een fors verlies heeft geleden en lijdt van mensen die mentaal selfsupporting zijn. Die verdwijnen of beginnen voor zichzelf.

duitse herder | 20-10-17 | 19:51 | + -22 -

@ blubberpoesje | 20-10-17 | 18:56 | + -5 -

Ik begrijp niet waarom je al die minnetjes ontvangt want wat je schrijft is een waarheid als een koe. En waarom doe je in hemelsnaam 25 jaar lang hetzelfde werk? Dat is geen race to the bottom, Stonecity, dat is gewoon jezelf als de 'bottom' positioneren. Prima, maar kijk niet gek op als je na een tijd nul toegevoegde waarde voor een bedrijf te bieden hebt.

troje1 | 20-10-17 | 19:32 | + -32 -

achterover leunend

duitse herder | 20-10-17 | 19:23 | + -15 -

Daar zijn op zich redelijk nette procedures voor om dan alsnog iemand te doen bewegen
Stonecity | 20-10-17 | 19:10 |

En de persoon kan ten alle tijden achterover een afwachtende houding aannemen ic dat zich permitteren ? Zelf initiatieven nemen is niet aan de orde?

duitse herder | 20-10-17 | 19:22 | + -19 -

Als jij jezelf niet ontwikkelt
blubberpoesje | 20-10-17 | 18:56 | + -2 -

Daar zijn op zich redelijk nette procedures voor om dan alsnog iemand te doen bewegen. Dit is gewoon simpele leeftijdsdiscriminatie in het kader van de race to the bottom.

Stonecity | 20-10-17 | 19:10 | + 54 -

Mensen vergeten nog wel eens dat als je al 25 jaar hetzelfde werk doet, je niet automatisch het recht hebt om het nog eens 25 jaar te doen (bij wijze van spreken)
Ondernemingen moeten winst maken en veranderen/ontwikkelen zich. Als jij jezelf niet ontwikkelt wordt het verschil tussen jou en de onderneming steeds groter. Als je pech hebt is dat verschil te groot geworden voordat je met pensioen gaat en moeten de wegen zich scheiden

blubberpoesje | 20-10-17 | 18:56 | + -25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken