Brabanders produceren te weinig afval: BETALEN!

Contract is contract
Contract is contract
Afval is vies. Het ontsiert, het vervuilt, het stinkt. Iedereen produceert afval, iedereen wil er weer vanaf. Daar ligt dus een schone taak voor de overheid. We betalen met z’n allen een afvalstoffenbelasting, en van dat geld huurt de overheid vuilnismannen in, verspreidt ze flyers dat recycling en afvalscheiding hartstikke toppie is, en bouwt ze een vuilverbrander om van de onbruikbare restmeuk nog wat energie te maken. Helder verhaal. Niks mis mee. Nou kun je afvalverwerking ook privatiseren. Dat leidt dan tot heel andere, tamelijk kolderieke problemen. Neem nu vuilverwerker Attero. De overheid verkocht haar aandelen in 2013 voor een lousy €170 miljoen aan investeringsmaatschappij Waterland. (Veel te weinig volgens een recent onderzoek van de Zuidelijk Rekenkamer. Rotterdam cashte bijvoorbeeld voor €1,4 miljard met de verkoop van afvalbedrijf AVR) Nu de afvalboer in private handen is, worden de Brabantse gemeenten waar Attero het vuil ophaalt geconfronteerd met de wonderlijke wetten van de vrije markt. Zo krijgen inwoners van bijvoorbeeld Cuijk nu het verwijt dat ze te weinig afval produceren. Te weinig afval betekent dat de verbrandingsoven niet efficiënt kan draaien, en dus lijdt Attero schade. Wat doet vuilnisfirma? Uiteraard, die stuurt een gepeperde schadeclaim naar de gemeenten waar burgers braaf hun afval scheiden. Niet voor het eerst overigens. Ook afgelopen jaren werden gemeenten die hun vuil door Attero laten afvoeren al meermaals getrakteerd op afvalclaims wegens een tekort aan troep.

Waanzin natuurlijk. Die dan weer mede te danken is aan de privatiseringsdrift van de overheid zelf. We nemen u mee terug naar Amsterdam, in de Paarse jaren negentig. In 1999 komt de gemeente met het plan om het hoofdstedelijk Afval Energie Bedrijf (AEB) uit te rusten met een nieuwe, nog efficiëntere Hoog Rendementscentrale. Stroom opwekken met afval, is het idee. Er wordt een kip met gouden eieren beloofd. ‘Iedereen dacht dat het een soort geldmachine zou zijn: afval erin, miljoenen eruit’, zei verantwoordelijk wethouder Caroline Gehrels later tegen Het Parool. Gehrels’ motto: Garbage is gold. Maar Amsterdam komt van een koude kermis thuis. De energiecentrale kampt met technische problemen. Bovendien raakt afvalscheiding in de mode. Daardoor is er te weinig vuilnis voorhanden om de AEB efficiënt te laten draaien. Voor de gemeente ontaardt het hele project in een miljoenenstrop.

Afvaltoerisme
De oplossing: huisvuil uit Engeland importeren om hier de vuilnisfabrieken draaiende te houden. Het probleem met afvaltekorten speelt bij alle partijen. Mede door de privatisering is er de afgelopen jaren enorm geïnvesteerd in verbrandingsovens. De verbrandingscapaciteit groeide tussen 1995 en nu met 138%.

Capaciteitafval.png

Maar de hoeveelheid huisvuil nam door betere afvalscheiding niet zo hard toe. En dus moeten afvalcentrales afval uit het buitenland halen om te kunnen draaien. Nederland is inmiddels nummer één afvalimporteur van Europa.

grafiekinvoer.png

Met boot- en treinladingen tegelijk halen we de rommel uit met name Engeland en Italië naar Nederland. Afvaltoerisme noemen ze dat in de branche. Vraagt u zich wat ‘nuttige toepassing’ betekent in bovenstaande grafiek. Wel, een van de nuttige toepassingen is stroom opwekken met afval. Maar daarvoor moet je wel eerst de fik erin steken natuurlijk. En dat terwijl de lucht in Nederland al zo’n beetje de smerigste is van Europa.

schoneluchtyumyum.png

Moraal van het verhaal: Zolang er geld verdiend wordt met troep verbranden, heeft die hele afvalscheiding weinig effect. Maar dat wist u natuurlijk allang.

Reaguursels

Inloggen

peterhaarsma | 23-10-17 | 11:19 | + 1 -
Hm, ja, is dat niet in feite je klant wegjagen door entreegeld voor je winkel te vragen?

Wol | 23-10-17 | 22:13 | + 0 -

Ik stel voor dat we na de Brexit een hoge importheffing op afval uit de UK invoeren.

peterhaarsma | 23-10-17 | 11:19 | + 1 -

Dit is een half verhaal. In werkelijkheid presenteren ook afvalverwerkers die feitelijk wel in handen van de overheid zijn (AEB, HVC) burgers óók de rekening wanneer onvoldoende afval wordt aangeleverd. Er gaat een hele wereld schuilmachter de cijfers, maar het komt gewoon neer op overcapaciteit bij de Nederlandse afvalverwerkers.

Ik heb het van dichtbij gezien. Er is geen reden om Ou-Hollandse huilverhaaltjes op te hangen over privatisering. Zowel bij commerciele partijen als overheden weet men uw portemonee te vinden.

Cowboy Henkie | 22-10-17 | 22:06 | + 9 -

De vervuiler betaalt = wie betaalt mag vervuilen.

squadra | 22-10-17 | 20:19 | + 5 -

Om ervoor te zorgen dat mijn gemeente voldoende afval van me krijgt, gebruik ik de combinatiebak. Het is een handige vinding. Er gaat een grijze zak in, en je kan al je afval door dezelfde opening in de zak kwijt. Als de zak vol is, haal ik hem uit de bak en gooi hem in de container op straat.

Rhenium | 22-10-17 | 18:16 | + 0 -

Zelfs met DH als vuilverbrander ziet het er in het vuilplaatje in DK heel blauw uit. Dit in tegenstelling tot het welbekende koopkrachtplaatje.

Poekieman | 22-10-17 | 18:00 | + 0 -

Levert niet alleen stroom ook maar ook CO2 (voor de tuinders) en warmte (in Alkmaar worden daarmee duizenden woningen gasloos verwarmd).

En ken je spreekwoorden: geld stinkt niet. Dus laat die Italianen maar betalen.

FW Ta-183 Huckebein | 22-10-17 | 17:22 | + 1 -

Echte waanzin is de suggestie dat de overheid de afvalstoffenverwerking zelf ter hand zou moeten nemen. De voorbeelden geven aan waarom ze zich daar verre van moeten houden. De genoemde gemeenten hebben louzy contracten afgesloten en moeten op de blaren zitten. So what. Kies volgende keer betere politici. En last but not least, private bedrijven verdienen goed aan buitenlands afval te verwerken. Wat is daar nu precies het probleem mee? En willen de reaguurders eens ophouden met allerlei belastingheffingen of verpakkingseisen te verzinnen. Dat gezeik over die plastic tasjes is al erg genoeg.

Buerman | 22-10-17 | 16:56 | + 2 -

Echte waanzin is de suggestie dat de overheid de afvalstoffenverwerking zelf ter hand zou moeten nemen. De voorbeelden geven aan waarom ze zich daar verre van moeten houden. De genoemde gemeenten hebben louzy contracten afgesloten en moeten op de blaren zitten. So what. Kies volgende keer betere politici. En last but not least, private bedrijven verdienen goed aan buitenlands afval te verwerken. Wat is daar nu precies het probleem mee? En willen de reaguurders eens ophouden met allerlei belastingheffingen of verpakkingseisen te verzinnen. Dat gezeik over die plastic tasjes is al erg genoeg.

Buerman | 22-10-17 | 16:56 | + -1 -

Dus eigenlijk kunnen we gewoon stoppen met dat belachelijke symbolische afvalscheiden thuis. Sowieso is de meeste vervuiling en afvalproductie, net als met water- en energiegebruik (en dus ook CO2- of methaanuitstoot) niet huishoudelijk. Gewoon ons eigen afval verbranden en de lucht blijft even vies\schoon als met het verbranden van buitenlands afval, want de capaciteit van die ovens blijft even groot. Eigen afval eerst...

Overigens vind ik dat geouwehoer over hoe vervuild de Nederlandse lucht wel niet is zwaar overtrokken. Nog niet zo lang terug stookte elk Nederlands huishouden het huis, zonder enige vorm van isolatie, warm met kolen. Toch vallen de bejaarden die decennia in die dampen en de overal aanwezige sigarettenrook hebben rondgelopen ook niet bij bosjes omver. Om het even in perspectief te plaatsen: enige jaren terug jeremiëerde de milieubeweging via de Staatsomroep dat maar liefst tweederde van het fijnstof van niet-natuurlijke oorsprong was. Dus dat betekent dat minstens een derde natuurlijk is en niet te reduceren valt. Je kunt het hooguit 66,6% verlagen door zo'n beetje de Inustriële Revolutie terug te draaien en weer in een plaggenhut te gaan wonen. En dan is nog de vraag hoeveel vervuiling het precies is. Drie keer bijna niks blijft nog altijd bijna niks.

En met privatiseren of marktwerking hebben dit soort overheid+grootbedrijf dealtjes weinig te maken. Marktwerking is dat je zelf een kraampje op de markt mag beginnen en er ook zelf eentje mag uitkiezen waar je je boodschapjes doet, of niet doet. Een overheid die je eerst een aankoop verplicht door de strot duwt via een afvalheffing, je vervolgens wijst op het enige kraampje wat zij voor je geselecteerd heeft om dat geld te besteden en ook nog de prijs en voorwaarden vaststelt (zoals een idiote verplichting om "voldoende" afval te leveren aan die marktkoopman of nog meer moeten betalen) heeft daarmee niets van doen.

En voor de fans van "Alles van de Staat": denk gewoon eens na. Een overheid is niets anders dan een groot bedrijf met een monopolie en schijnheilige woordjes over hoe je voor jouw welzijn wordt geëxploiteerd.

Wol | 22-10-17 | 16:51 | + 4 -

Dus wacht even, private bedrijven investeren slecht, hebben niet genoeg vooruit gekeken. En daarvan geven ze nou de rekening aan de overheid? Op deze manier werkt kapitalisme natuurlijk niet. laten omvallen en de aasgieren het werk laten doen lijkt me de verstandigere manier.

Panteni | 22-10-17 | 15:24 | + 3 -

Afvaltoerisme is het fenomeen dat de burger het afval meeneemt naar een buurgemeente. Dat komt voortvuit het diftar-systeem, waarbij de burger betaalt per kilo of per zak.
De definitie als in het artikel gegeven wordt klopt volgens mij niet.

Analia von Solmsch | 22-10-17 | 15:14 | + 1 -

Afval verbranden was al achterhaald toen de ovens besteld werden. Net als vooraf scheiden ook al weer achterhaald is.
En minimum hoeveelheden contracten zijn domme contracten voor domme gemeenten.

Raider Twix | 22-10-17 | 14:36 | + 1 -

Het vervelende is dat zodra de overheid iets in eigen beheer doet het niet meer lijkt te kunnen falen. Er moet eindeloos met iedereen rekening gehouden worden, er loopt een batterij van 'kannietters' en 'magnietters' rond die elke vooruitgang traineren, het ambtenarenbestand blijft maar groeien en de kosten rijzen de pan uit. In het bedrijfsleven is er dan vanzelf een partij die opstaat en het opeens voor een fractie van de prijs blijkt te kunnen en dat is 'mooie' van privatiseren. Het gaat echter mis op het moment dat echte concurrentie ontbreekt, want dan blijkt het bedrijf dat je zojuist geprivatiseerd hebt opeens heel goed in staat je een poot uit te draaien.

uch | 22-10-17 | 14:35 | + 3 -

plaatjeis = plaatje

TP 1984 | 22-10-17 | 13:51 | + 0 -

Afvaltoerisme? Allememaggies, welke paarse broek heeft deze term bedacht?
Het laatste plaatjeis van dit artikel is toch wel de meest heldere bevestiging dat we het meeste van iedereen in de rotzooi zitten in Europa.
We zijn letterlijk het afvoerputje van Europa geworden en importeren al jaren te veel rotzooi uit het buitenland.

Dit beeld slaat dus niet alleen op de afvalverwerking, maar dit geld op nog zoveel meer fronten. Apart dat dit laatste plaatje niet al vaker op Geenstijl de revue is gepasseerd wanneer het weer om het zoveelste corruptieschandaal gaat.

TP 1984 | 22-10-17 | 13:50 | + 7 -

Ik vind sowieso dat de overheid eigenlijk veel meer dingen in eigen bezit moet (of had moeten) houden.
De treinen, energiemaatschappijen, vuilnis, noem maar op, er is geen miljardair rijk genoeg om het allemaal goed samen te laten werken, maar vanuit de overheid kan het op zich best gemakkelijk en goedkoop. Neem nou de zonne energie toekomst, zonne energie wordt simpelweg de goedkoopste vorm van energie. Wanneer je echter eist dat al je burgers het maar op hun eigen dak moeten gooien krijg je allemaal piepkleine consumentjes die allemaal vast zitten aan kleine bedrijfjes en wordt het één grote chaos van 10.000 verschillende daken. Gooi dan maar per dorp het industriegebied vol, dan heb je maar 20 tot 50 daken per dorp die dezelfde hoeveelheid energie kunnen bieden. Kun je meteen alle accu's om het geheel te balanceren en om voor s'nachts energie te regelen er ook bij plaatsen. In plaats van ook die bij ieder huis apart.

mailvergeten | 22-10-17 | 13:33 | + -2 -

Bytemaster | 22-10-17 | 11:28
Alles volgens de wet van Sonneberg: "Dat doe je fout, je kunt het veel beter door een ander laten doen"

frank87 | 22-10-17 | 13:22 | + 1 -

Yeohan | 22-10-17 | 11:22
Dan vind ik het Duitse idee beter: de leverancier is verplicht de verpakking terug te nemen. Jouw idee laat veel te veel ruimte voor lobbyisten die aan gaan tonen dat een kwik-cadmium-arsenicum legering echt biologisch afbreekbaar is.

frank87 | 22-10-17 | 13:20 | + 6 -

Staat hier een 200 liter ton van ijzer. Verbrand mijn eigen brandbare afval. Overigens zijn er papiersoorten die bij verbranding meer slechte milieutroep produceren dan plasticafval.

duitse herder | 22-10-17 | 11:59 | + -16 -

Die capaciteitsgrafiek vergeet een tijdsbestek te vermelden. Per dag zou 0.5kg per inwoner zijn. De uitleg op www.clo.nl/nl039415 (de tweede "o" is een nul in plaatje) spreekt echter over 8 miljoen ton, terwijl de grafiek 8 miljoen kg aangeeft. Dat zou dus 0.5 ton per inwoner zijn, wat per dag een beetje veel is, dus waarschijnlijk (de uitleg vermeld dit ook niet) is de capaciteit per jaar en klopt de grafiek dus niet. De Engelse versie van die pagina blijkt niet te bestaan en linkt naar de Engelse home-page, maar soortgelijke grafieken hebben het over "billion kg" wat overeen zou komen met "miljoen ton". Boven clo.nl prijkt het Rijksoverheid logo, maar zelfs dan is er 1000x naast zitten veel.

W_F | 22-10-17 | 11:57 | + 5 -

De overheid blijft naïef als het gaat om privatiseren. Die staat te watertanden bij de mooie verhaaltjes vanuit het bedrijfsleven en is vervolgens blind voor de tegenargumenten. Je zou willen kunnen zeggen: wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Maar helaas werkt dat bij de overheid nooit zo. Die verbrandt gewoon de villen van de burgers en komt zelf overal mee weg.

Bytemaster | 22-10-17 | 11:28 | + 30 -

Iets zegt mij dat het door Europa zeulen met afval niet echt best is voor het mileu. Maar dit terzijde. Ik ben van mening dat aanbieders van producten belast moeten worden als hun verpakking onafbreekbaar afval oplevert. Diegene met het best natuurlijk afbreekbare verpakkingsproduct heeft dan een kostenvoordeel. Het stimuleert ook onderzoek naar natuurlijk afbreekbare verpakkingen. Nb. Ik bedoel echt afbreekbareverpakkingen. Niet melkpakken van gerecyceldpapier en aan de binnenzijde gecoat met aliminium, chemische coatings en folies die als milieu vriendelijk worden gepresenteerd. Een grotere mileu belasting dan waterdichtpapier is er bijna niet.

Yeohan | 22-10-17 | 11:22 | + 30 -

Als ik het straatbeeld bekijk heb ik het gevoel dat we heel veel afval importeren.
Maar dat zal wel aan mij liggen.

Nonkel Frituur | 22-10-17 | 11:12 | + 125 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken