DWDD laat George van Houts weer raaskallen

Ocherm
Ocherm
Mooi stukje borrelpraat gisteren bij DWDD gezien? Met een hele hoop acteurs waaronder de altijd goed geïnformeerde George van Houts en Tom de Ket. Van die koffiereclames weet u wel. De heren weten precies wat er speelt in de maatschappij en hebben dat in een nieuwe nieuwe voorstelling gegoten, genaamd Stem Kwijt. Want we kunnen wel stemmen met zijn allen, uiteindelijk hebben de banken en big corps ons in een wurggreep te pakken. Weinig originele premisse misschien, maar het wordt pas kwalijk als er onzin wordt verkondigd. Dat begon al met een stukje uit de voorstelling zelf, waarmee werd afgetrapt. 'De bankwet is geschreven door ING', roept Van Houts. Fout. De bankwet is een wet die de doelstellingen, taken en werkzaamheden van De Nederlandsche Bank regelt. Deze is voor het laatst gewijzigd in 1998 om DNB toe te laten treden tot het Europees Stelsel van Centrale Banken. Daar heeft de ING niets mee van doen gehad. Mogelijk is hij in de war met een wet die in 2014 is aangenomen door de Tweede Kamer. Banken en verzekeraars mochten de rente die zij betalen op speciale achtergestelde obligaties (coco’s) van de belasting aftrekken. Die wet kwam er door nadat de banken hadden geklaagd omdat zij niet en banken elders in Europa wel de betaalde rente mochten aftrekken. Later bleek dat Jeroen Dijsselbloem voorgestelde aanpassingen geschreven door ING had overgenomen. Uit luiheid, of omdat het gewoon een goed stukje tekst was. Dit jaar kwamen zeven partijen (waaronder ChristenUnie en D66) terug op de wet in hun partijprogramma's.

In het regeerakkoord wordt daar nu ook wat aan gedaan, middels een generieke minimumkapitaalregel (thin cap rule) die renteaftrek over vreemd vermogen boven 92% van het commerciële balanstotaal beperkt. Die regel kan de renteaftrek van coco's gaan raken. Moet u nou kijken hoe veel woorden er nodig zijn om één uitspraak van George te weerleggen. En dat was dus nog maar het begin. Toen de heren mochten freestylen, konden we het niet meer bijhouden. De dividendbelasting is vuig lobbywerk geweest van de vieze VVD. Kan best, maar regeren is lobbyen en we legden al eens uit dat dit een goed initiatief is en dat er aan de andere kant er belasting geheven gaat worden op royalty's en rente.

Onafhankelijke media
Mooiste uitspraak: Victor Löw blijkt niet te stemmen. Waarom niet? 'We leven niet in een democratie.' Ook mooi: de vrije onafhankelijke media bestaat niet. Onderwerpen worden compleet genegeerd, zoals geldcreatie. Leest u nergens wat over. NRC, De Volkskrant, Financieele Dagblad: allemaal riepen ze 'daar doen we niks mee', als George belde. Want de media worden door bedrijven betaald. Geldcreatie als wortel van het kwaad is een stokpaardje van Van Houts, want het FD lezen of een symposium bijwonen zou zijn activistenhart alleen maar schaden. Uiteindelijk heeft hij gelukkig ook nog een oplossing voor de façade die onze democratie is. 'Een democratie waarin meeste stemmen gelden geldt.' Mooi om te zien dat hij er goed over heeft nagedacht. Over de vrije onafhankelijk media hadden ze trouwens wel gelijk. Voor een 'Alles gaat naar de rijken en de armen kunnen optiefen'-verhaal kun je bij het altijd onafhankelijke (MOEHAHAHA) DWDD altijd terecht. Daarom sluiten we af met een tweet van JvKup.




Reaguursels

Inloggen

Wat een ongelofelijk slecht stukje journalistiek is dit stukje zeg. Normaal reageer ik hier niet maar ik moest hier toch even wat van zeggen aangezien de rest van de reacties de desinformatie in dit stuk allemaal voor zoete koek slikt.

Ten eerste heeft van Houts het over deze wet:
www.nrc.nl/nieuws/2015/11/04/ing-schr...

Welke dus door ING is geschreven. Dus dat hele punt kan al de prullenbak in. En voor de rest is het alleen maar het afkraken van dingen die de Verleiders zeggen zonder enige onderbouwing. Sorry hoor maar noem je dit journalistiek?

-EDIT-

Die wet die je daar noemt, bespreken we uitgebreid hierboven, Mypje. Noem je dat lezen??

Mypos | 18-10-17 | 19:58 | + 0 -

Ik kijk al jaren geen NPO meer, laat staan DWDD. Ik mis niks. En daarbovenop draag ik ook niet bij aan de kijkcijfers. Zouden meer mensen moeten doen en is nog goed voor je geestelijke gezondheid ook.

Stonecity | 17-10-17 | 15:34 | + 11 -

Ik vond het optreden van de heren te knullig voor woorden. Absoluut geen reclame om naar een voorstelling te gaan. Al met al wel passend bij DWDD.

JayJay | 17-10-17 | 13:40 | + 3 -

Het is 8 minuten fietsen van Shell naar het Binnenhof.

squadra | 17-10-17 | 13:21 | + 8 -

Er zit een knop op je TV. Die helpt je zo uit de puree.

eisie | 17-10-17 | 12:38 | + 10 -

rente studieschuld is rente staatsschuld.

arlen | 17-10-17 | 12:38 | + -7 -

Dividendbelasting kreeg je weer terug. Aangezien de overheid geen rente betaalt over korte leningen en nu de dividendbelasting bij je vermogen optelt, is netto de burger de lul.De overheid krijgt dus vermogensbelasting voor terug. Alleen de rompslomp is weg. Blijft toch raar dat je van 0,8 tot 1,61% rente/belasting over je vermogen betaalt en studenten 0%, terwijl het defaultpercentage niet hetzelfde is als de overheid. Het rendement op het geleende bedrag is een veelvoud, dus gelijktrekken is eerlijk.

arlen | 17-10-17 | 12:36 | + -2 -

Ik dank god/allah/spaghettimonster iedere dag weer dat ik een aflevering van DWDD niet gezien heb.

Montgomery Burns | 17-10-17 | 12:27 | + 17 -

"voor Shell" had moeten zijn "mede in het belang van". Ze nemen voortdurend maatregels die er sturend toe leiden dat mensen in de aandelen van hun bedrijfjes stappen. Waarom krijg ik als spaarder een rentepercentage van 0,1% en een belastingaanslag die ervan uitgaat dat je een deel in aandelen belegt met 5,39% rendement? Ze zijn constant aan het sturen en manipuleren www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec... en dan is het wel heel toevallig dat ze steeds opnieuw bij Shell werkten als ze boven komen drijven (Bolkestein, Wouter Bos, Halbe Zijlstra en er komen er wel meer van Shell). Het onderzoek naar de misstanden bij Defensie in Mali wordt nota bene uitgevoerd door de oud-CEO van Shell Jeroen van der Veer www.nrc.nl/nieuws/2017/10/03/live-hen... mensen zijn toch hopelijk wel wakker of ligt iedereen te pitten?

Watching the Wheels | 17-10-17 | 12:19 | + 11 -

Ze hebben toch wel een aantal punten dewerelddraaitdoor.bnnvara.nl/media/3... Halve Shellstra op Buitenlandse Zaken en die regelt ook nog even dat 1,4 miljard dividendbelasting geschrapt wordt voor zijn oud-werkgever Shell. Waar heeft Halbe Zijlstra zijn geld geparkeerd? Heeft hij dat bedrijf nog dat de financiële sofware voor Shell verzorgde? En we blijven weer langer in Mali, Syrië enz. en daar heeft Shell geen belangen? Democratie bestaat niet, het is niet anders, het kleine clubje regeert en nog best opzichtig eigenlijk.

Watching the Wheels | 17-10-17 | 12:03 | + 29 -

Ze hebben een goed punt dat er veel te weinig aandacht is voor de grote onderliggende problemen van de Euro. Maar ja, de feiten en problemen op dit gebied stroken niet helemaal met de hevige EU idylle die nogal heerst onder de media die aan de goede kant staat.
Als iedereen de rauwe waarheid krijgt te horen worden de 'fout-populistische' partijen natuurlijk veel te groot.
.
Doen ze het eindelijk eens een keer, nodigen ze deze lapzwansen voor duiding. Ik mis alleen Halina Reijn haar mening nog.
Doe dan Jort & Arno, of Schinkel. Maar hun verhaal past waarschijnlijk niet in de beschikbare 25 seconden tussen Fokke en Sukke en Lucky TV.

Harry Turtle | 17-10-17 | 12:01 | + 10 -

Ok.
We stellen vast dat ook deze acteurs hbo-types zijn die onzin raaskallen. Dit doordat ze vooral ongeïnformeerd anderen nazwetsen zonder echt verstand van zaken te hebben, ook al kunnen ze beroepsmatig prima doen alsof.

Dat is toch eigenlijk al jaren zo bij de acteurs die door de ballotage van de DWDD komen?

negen | 17-10-17 | 11:37 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken