Rutte III gaat racistische dividendbelasting schrappen

Goed bezig
Goed bezig
Een nieuwe dag, een nieuw lekje uit Den Haag: de NOS meldt dat het nieuwe kabinet de dividenbelasting gaat afschaffen. Die (15%) belasting moeten bedrijven inhouden over het dividend dat ze uitkeren over hun aandeelhouders. Volgens de NOS gaat dat jaarlijks €1,4 miljard kosten, maar dit moet worden gecompenseerd door de belastingen elders in het bedrijfsleven te verhogen. Per 2019 moet de belastingsoort verleden tijd zijn. Als reden wordt aangevoerd dat het afschaffen van de dividendbelasting ons land aantrekkelijker maakt voor buitenlandse bedrijven om zich in ons land te vestigen. Is dat zo? Leggen we even kort uit. Dividendbelasting is -net als loonbelasting voor de inkomstenbelasting- een voorheffing van de inkomsten- en vennootschapsbelasting. Dat betekent dat het bedrijf dat het dividend verstrekt, daarop 15% dividendbelasting inhoudt en rechtstreeks afdraagt aan de fiscus. De div-ontvanger kan het ingehouden bedrag vervolgens verrekenen met zijn aanslag inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting. In principe wordt de opbrengst van die laatstgenoemde belastingen voorgeschoten door middel van de dividendbelasting. Omdat buitenlandse aandeelhouders met Nederlandse dividenden de dividendbelasting niet mogen verrekenen met de te betalen inkomstenbelasting, is het nog hartstikke racistisch ook. Alhoewel: twee jaar geleden bepaalde Hof van Justitie van de EU dat Nederland buitenlandse beleggers niet mag benadelen ten opzichte van binnenlandse. En daar komt nog het volgende bij, citeren wij Leo Stevens in het FD:

'In grensoverschrijdende verhoudingen gaat Nederland veelal niet tot heffing over. Voorts kan op grond van EU-recht binnen moeder/dochter-verhoudingen geen dividendbelasting worden geheven. Bovendien ziet Nederland in veel verdragen ter voorkoming van dubbele belasting van heffing af, of brengt deze terug tot 5%. Voor zogenoemde ‘doorstroomdividenden’ gelden speciale begunstigende regels. Veel bewerkelijke regels dus, voor weinig opbrengst.' Dat, plus dat het geld van buitenlandse beleggers dat we nu 'mislopen' na de uitspraak van het Europese Hof, in feite onrechtmatig verkregen belastinggeld is, maakt schrappen een heel goed idee. Maar u kunt ook zeggen dat Rutte III de gewone man weer laat zitten en alles doet om het grootbedrijven naar de zin te maken. Men roert zich al.

Update: Oh ja: waar het geld nu vandaan moet komen? Buitenlandse brievenbusfirma's gaan belasting betalen over royalty's en rente. Dat meldt het FD. Inderdaad, precies de reden waarom U2, Apple en Ikea een brievenbus hebben in ons land, aangezien elders zo'n 20 tot 30% belasting geheven wordt over royalty’s. De geschrapte div-belasting moet het Nederlandse vestigingsklimaat even aangenaam houden voor buitenlandse bedrijven.




Reaguursels

Inloggen

Vogelbeest | 09-10-17 | 15:12 |

De Deense uitgave kant is gericht op de burger. Niet op de eigen overheid.

duitse herder | 10-10-17 | 06:37 | + 1 -

@de_tyvus | 09-10-17 | 18:31 |

Ik schat in dat ze in het buitenland precies hetzelfde doen. (In Denemarken wel iig.)
Dus al met al wordt 'het buitenland' er niet slechter van. Het is gewoon (nog weer) een belasting waar elk land zijn graantje van mee kan pikken. Duitse Herder kan u een volledige lijst geven van overige belastingen. :-D

nieuwe_Deen | 09-10-17 | 21:35 | + 2 -

@nieuwe_Deen | 09-10-17 | 15:20 | + 0 - en JayJay.

Dus het enige dat achterblijft bij het rijk is dat wat naar het buitenland zou gaan? Alwaar onze + op de begroting een - op de begroting van dat buitenland wordt?

de_tyvus | 09-10-17 | 18:31 | + 0 -

Dat is zeker niet waar. Als B een bedrijf is en bijvoorbeeld in de EU gevestigd is (maar er zijn ook andere verdragslanden) dan is de in NL achtergelaten dividendbelasting wel degelijk te verrekenen met de lokale belasting (in dat andere land).
JayJay | 09-10-17 | 15:13 |

Maar ook alleen maar sinds kort, omdat er 1 meneer jarenlang heeft geprocedeerd.
Nu dat precedent is geschapen kunnen ze dus inkomsten uit de EU ook wel vergeten.
Des te meer reden om het dan maar af te schaffen. (En iets nieuws te bedenken).

nieuwe_Deen | 09-10-17 | 15:20 | + 0 -

Hoogste belastingdruk van de EU in Denemarken: www.cbs.nl...

Vogelbeest | 09-10-17 | 15:12 |

Staar u niet blind op 1 getal. Belastingdruk. Koopkracht. Enz.
www.usnews.com/news/best-countries/ar...

Qua temperatuur heeft u een punt :-D

nieuwe_Deen | 09-10-17 | 15:18 | + 2 -

Mans5 | 09-10-17 | 14:49 |
Inderdaad!
Bij (zowel binnenlandse als buitenlandse) privépersonen wordt nog gewoon dividendbelasting geheven.
Het gaat hier alleen om rechtspersonen.

JayJay | 09-10-17 | 15:15 | + 1 -

nieuwe_Deen | 09-10-17 | 14:32 |
Dat is zeker niet waar. Als B een bedrijf is en bijvoorbeeld in de EU gevestigd is (maar er zijn ook andere verdragslanden) dan is de in NL achtergelaten dividendbelasting wel degelijk te verrekenen met de lokale belasting (in dat andere land).

JayJay | 09-10-17 | 15:13 | + 0 -

duitse herder | 09-10-17 | 10:51 | + -1 -

Hoogste belastingdruk van de EU in Denemarken: www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2013/19/belas...

Bovendien: Als ik zou gaan wil ik zomder van ca 5 graden warmer en winders van zeker 10 graden warmer. Ben al in Florida geweest maar dawas veel te heet dus dat wordt het zeker niet. In november was het best lekker,, maar zelfs de locals zeiden dat je van Juli tot septmber beter weg kon blijven.

Vogelbeest | 09-10-17 | 15:12 | + 1 -

@Nuchternederland: Er gaat voor een BV niks veranderen. Bij uitkering aan DGA wordt er 25% belasting geheven over aanmerkelijk belang. Hier hebben ze het over het afschaffen van de voorheffing dividendbelasting dat is wat anders.

Mans5 | 09-10-17 | 14:49 | + 2 -

de_tyvus | 09-10-17 | 12:44 |

Dat is precies hoe het werkt. Alleen als B in een ander land belastingplichtig is, kan hij het geld niet terugkrijgen. Dan verdient de staat er dus aan. Mits ze er achteraangaan, wat ze blijkbaar niet doen. Conclusie was blijkbaar dat afschaffen niet veel kost (een 'schamele' 1,4 miljard?).

nieuwe_Deen | 09-10-17 | 14:32 | + -1 -

Ze gaan geen euro binnenhalen over de belastingheffing op Royalties en rente. Die brievenbusmaatschappijen worden gewoon verplaatst. Andere landen nemen ze graag over. De Calvinitische moraalridders hebben hoogstens de banen van Trustmedewerkers, en bedrijven die diensten aan hen verlenen omzeep geholpen. Zucht Nederlandse ambtenaren

Zatkniss | 09-10-17 | 13:53 | + 7 -

Het kan zijn dat ik wat over het hoofd zie hoor, zit niet in deze materie.
Een geldstroom gaat van A naar B. A stuurt 15% minder naar B want dat gaat naar de belastingdienst.
B kan vervolgens die 15% die A niet opgestuurd heeft terugvragen van de belastingdienst.

Is dit niet een geldstroom die alleen voor de vorm door het rijk heen gaat? En zoja, is deze maatregel dan niet gewoon eindelijk eens een rondpomp-stop?

In dat geval ben ik namelijk gewoon voor, zinloos rondpompen gewoon om ambtenaren aan het werk te houden is zo... zinloos.

de_tyvus | 09-10-17 | 12:44 | + 1 -

@duitse herder | 09-10-17 | 10:28
Als je het verschil niet eens weet tussen dividend en koerswinst op aandelen, moet je misschien gewoon even je mond houden.

TheEgg | 09-10-17 | 11:49 | + 16 -

Vogelbeest | 09-10-17 | 10:34 |

Weggaan naar een wel beschaafd land is eenvoudiger van aanpak. En zeer zeker voordeliger.

duitse herder | 09-10-17 | 10:51 | + -2 -

Goh, belasting en racisme. Nog nooit aan gedacht. Maar nu het onderwerp opkomt: Zonder enige vorm van onderzoek durf ik te beweren dat de netto-bleastingbetalers in Nederland en vele andere Europese landen nagenoeg allemaal Blanke Autochtonen zijn. Dus belasting is volgens normen zoals die door beroepracisten (want hekel aan Blanken=racisme. Hoi Zeurvana en Anne-Zeur!) zo graag gehanteed worden is belasting betalen racisme.

Aangezien we in Nederland alles doen om racisme te bestrijden (behalve het stoppen met importeren van racisten) moeten we stoppen met belasting betalen.
Subsidies daarentegen gaan voor een onevenredig groot percentage naar de gekeurde medelanders. Ook dat is racisme. Dus stoppen met subsidie's dan maar. In het kader van racismebestrijding.

Jeemig de peemig, wat zullen er veel reaguurders opeens een sprong maken in hun besteedbaar inkomen!!!

Vogelbeest | 09-10-17 | 10:34 | + 30 -

Ik kan er niet mee zitten.

Cijfers per 15 augustus
NL
AEX 8-2014 is 395
AEX 8-2017 is 525 Verschil is 33% hoger

DK
C20 8-2014 is 780
C20 8-2017 is 1155 Verschil is 50% hoger

Rendementsverschil is 53% hoger in Denemarken.

duitse herder | 09-10-17 | 10:28 | + -30 -

En het minimale loon dan, dat een DGA moet ontvangen van de fiscus? Bedacht omdat de dividendroute aantrekkelijker is voor een DGA, dan een salaris. Met het verplichte minimale loon van 45.000 wist de fiscus zich verzekerd van hogere belastinginkomsten vergeleken met VPB+Div Bel + box 2. Al maakt het niet heel veel verschil.
Nu de Div Bel naar beneden gaat, zullen veel DGA's met een oorspronkelijk veel hoger salaris ook zich loonsverlaging geven tot 45.000, om zodoende te profiteren van de div bel verlaging.
Dit gaat de fiscus niet waarderen, en zal hier proberen een stokje voor te steken.
Dat kan het makkelijkst door het minimale loon te verhogen.
Met als gevolg dat die dga van die kleine BV met 45.000 opeens veel meer kosten /belasting kwijt gaat zijn.
Leuker kunnen we het niet maken, en makkelijker ook niet.

Nuchternederland | 09-10-17 | 10:02 | + 19 -

Ah, zo kennen we onze namaakkapitalistjes van Das Kapital weer. (Stagiaires die van hun leven waarschijnlijk nog nooit dividend- of vermogens-belasting betaald hebben)

1: Zo lang wij onze eigen belastingregels hebben, hebben wij onze eigen belastingregels. Daar gaat het Europese hof niet over. Nog niet.

2: Als het 1.4 mld kost, kost het dat dus. Kun je neuzelen over compensaties wat je wil, aan het einde van de rit blijft er normaal gesproken 1.4 mld aan de strijkstok van de belastingdienst hangen, en nu dus niet meer. Dat is geld van grote beleggers (voor particuliere beleggers is het een zero-sum, je verrekend het met je vermogensbelasting), en dat tekort gaat dadelijk weer gecompenseerd worden door, uiteraard, de middeninkomens. Het is dus wel degelijk een kadootje aan de "grote jongens" betaald door de middeninkomens.

TheEgg | 09-10-17 | 10:01 | + 28 -

Zal wel de AOW en sociaal vangnet zijn die het gaan vervangen,.want de kachel moet wel blijven branden

pedro300 | 09-10-17 | 09:21 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken