Pizzabakkers procederen tegen Pizzabakkers. Pizzabakkers verliezen

En meer
En meer
Presenteren wij u bij dezen de rechtszaken van vandaag die u zeker niet mag missen. De landelijke franchiseketen De Pizzabakkers (met pizzapan-logo plus ondertitel 'pizza&prosecco') haalt vandaag bakzeil in kort geding tegen De Pizzabakkers die geen keten is, maar in Amsterdam enkel pizza's thuis bezorgt via Thuisbezorgd.nl en voorts herkenbaar is aan een pizzapan zonder ondertitel. De Pizzabakkers met prosecco vinden dat de Pizzabakkers zonder prosecco inbreuk maken op hun merkrechten en auteursrechten. De rechter vindt van niet want de twee pizzapannen lijken niet op elkaar. Dan is er de zaak van de jonge krantenbezorger die zich zo belabberd beloond ziet dat ie naar de rechter stapt. De krantenjongen bezorgt kranten middels een opdrachtovereenkomst, maar de jongen vindt dat het eigenlijk een arbeidsovereenkomst moet zijn. De rechter oordeelt langs de lijnen gezag, loon en persoonlijke arbeid. Dat zijn de bekende drie vereisten voor een arbeidsovereenkomst. Gezag en loon zijn helder zegt de rechter, maar iedereen kan jouw krantenwijk doen, dus je faalt op het criterium persoonlijke arbeid, dus geen arbeidsovereenkomst. De jongen verwijst dan naar de internationale regels aangaande het verbod op slavernij, maar de D66-rechter vindt dat een dagbladbezorger niet per se een slaaf is. En dan eindigen we de zegetocht van het recht met een militair die op de betaalspecificatie van zijn ABP-pensioen leest dat zijn uitkering niet geïndexeerd wordt ('de financiële positie van het ABP is niet voldoende om de pensioenen te kunnen indexeren', zegt het ABP). De militair wordt woest, dient een klacht in, krijgt geen gehoor, stapt naar de rechter, krijgt weer geen gehoor, en gaat ten slotte zijn recht halen bij de Centrale Raad van Beroep. Die brengt de militair met één alinea de fatale nederlaag toe: het ABP is geen bestuursorgaan dus de Centrale Raad van Beroep is niet bevoegd te oordelen. Einde verhaal. Prettige vrijmibo.

Reaguursels

Inloggen

Een advocaat zou nimmer een dergelijke kansloze zaak aanbrengen.
@Buerman | 06-10-17 | 18:55 | +

Hmmm. Kleine nuance: "Een advocaat die een dergelijke zaak krijgt aangeboden maar wiens cliënt geen toevoeging ontvangt zou een dergelijke kansloze zaak nimmer aanbrengen".

EefjeWentelteefje | 08-10-17 | 12:07 | + 0 -

Snap niet waarom DK ineens als juristenblad uitspraken gaat bespiegelen. De militair in kwestie procedeerde hoogstwaarschijnlijk als onwetend privé persoon. Een advocaat zou nimmer een dergelijke kansloze zaak aanbrengen. De Wet privatisering ABP 1996 heeft namelijk de bestuursrechtelijke status van het fonds omgezet naar een Stichtingsvorm. Dat is maar goed ook geweest want zonder die stap was het ABP waarschijnlijk nog vaker geld kwijt geraakt aan een geldbeluste overheid die met zijn klauwen in de pensioenpot probeert te graaien.

Buerman | 06-10-17 | 18:55 | + 5 -

"De militair wordt woest, dient een klacht in, krijgt geen gehoor, stapt naar de rechter, krijgt weer geen gehoor, en gaat ten slotte zijn recht halen bij de Centrale Raad van Beroep."
-
Schoolvoorbeeld soldaatje spelen: gewoon blijven schieten tot het wapen leeg is. En dan schieten ze jouw dood.
Verkeerde loket, jammer van je griffie rechten. Had er een paar keer van naar de kroeg gegaan.

Raider Twix | 06-10-17 | 16:53 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken