Over Target2 en de zoekgeraakte 101 miljard euro

Kost u dus geen belastinggeld
Kost u dus geen belastinggeld
Platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money kwam gisteren met een doorwrocht artikel over Target2*. Het verhaal in het kort: 1) de eurozone verkeert niet in topconditie, want beleggers vertrouwen Zuid-Europa niet, 2) Noord-Europa verkoopt spullen aan Zuid-Europa, terwijl Zuid-Europa die spullen niet kan betalen, 3) de ECB houdt Zuid-Europa overeind en 4) de Nederlandse belastingbetaler draait op voor de kosten om Zuid-Europa overeind te houden. Deze kraakheldere FTM-analyse klopt als een bus. Helaas ging het platform voor onderzoeksjournalistiek vervolgens achter de verkeerde teller aan. Enter Target2! Nederland heeft een Target2-vordering van €101 miljard op de ECB. Zuid-Europese landen hebben een duizendmiljard Target2-schuld bij de ECB. Die schuld gaan ze nooit meer afbetalen, dus de Nederlandse Target2-vordering is waardeloos, dus de Nederlandse belastingbetaler gaat voor €101 miljard de bietenbrug op. Aldus Follow the Money en de Facebook-volgers waren niet alleen erg ontdaan, maar ook onder de indruk van het puike onderzoekswerk van het platform (de volgers op de site van het onderzoeksplatform zelf iets minder).

Het kostte Twitteraars met verstand van zaken ongeveer een volle werkdag om bij FTM de lamp te doen laten branden. Daarop rectificeerden de onderzoeksjournalisten het artikel, vroegen ze aan de mensen met verstand van zaken of het mogelijk was om onder het genot van een kop koffie uitleg te krijgen over het onderwerp en toen was het klaar. Helaas zingt de verdwenen €101 miljard her (*kuch*) en der nog rond. Daarom deze handige vuistregel: De Nederlandse belastingbetaler betaalt als gevolg van het Target2-saldo a) niks als de euro blijft bestaan, b) niks tot ca. €16 miljard als Italië uittreedt, c) ca. €16 miljard als Italië uittreedt en internationale paria wordt**, en d) relatief weinig tot misschien wel niets als de hele eurozone implodeert. Maar dat las u al eerder hier op ons donkerbruine platform. Samengevat: Target2 is wel ingewikkeld, maar niet de teller die u moet hebben om zoekgeraakt belastinggeld mee terug te vinden.

* Het artikel is eerder verfilmd door VPRO's Tegenlicht. De film is beter. Target staat voor Trans-European Automated Real-time Gross settlement Express Transfer system en 2 omdat het versie 2 is. Het is geen kasboekje, maar wel het betalingssysteem voor overboekingen tussen banken in het eurogebied. DNB legt het uit.
** We hebben het hier alleen (en echt alleen!) over Target2. Spanje en Italië hebben hoge Target2-schulden (beide rond de €400 mld) bij de ECB. Tegenover die schulden staat Spaans en Italiaans onderpand in de vorm van woninghypotheken, verstrekte bedrijfskredieten en zo voorts. De ECB is preferente crediteur. De vraag is natuurlijk wat de waarde is van dat onderpand. Als dat na een exit niet uit te nutten blijkt, dan moet de ECB de uitstaande Target2-vordering nemen als verlies. Het verlies wordt gedragen door de aandeelhouders naar rato van het kapitaal (DNB=4%). Dijsselbloem cijferde verder.

=====================================
FF reaguren op de reaguurders want dat doet FTM ook:

Vogelbeest | 06-10-17 | 09:18 | + 10 - stelt: 'Het heeft nu al 101 miljard gekost'.
Niet helemaal: Target2 heeft juist niets gekost.

duitse herder | 06-10-17 | 09:29 | + -1 - stelt: 'Er verandert niets omdat er niets veranderd kan worden'.
Zoals de vaste DK-bezoeker weet: een Duitse herder heeft altijd gelijk!

frank87 | 06-10-17 | 12:11 | + 0 - stelt: 'Die tegoeden zijn ontstaan doordat de DNB het geld moet bijdrukken (...)'
DNB drukt geen geld bij.

kruz | 06-10-17 | 13:30 | + 0 - stelt: 'Is dit echt de enige beargumentering van DasKapitaal waarom die 101 miljard geen risico is?'

Niemand weet precies wat er gaat gebeuren als de eurozone implodeert. 't Is allemaal speculatie. Een door meerdere economen (en ook door DasKapitaal) geopperde mogelijkheid is dat Duitsland en Nederland dan verder gaan met een soort D-Mark. De Target2-vordering zou dan als verlies genomen kunnen worden, waarmee de nieuwe Du/NL-centrale bank met een negatief eigen vermogen start. Dat kost belastinggeld (want de centrale bank kan geen dividend uitkeren), maar dat valt in het niet bij de overige kosten die een euroklapper met zich meebrengt.

Poekieman | 06-10-17 | 15:04 | + 0 - stelt: 'Mijn onderbuik zegt dat Zeuropa profiteert van de EUR op kosten van Neuropa'. en 'Kan je boekhouden wat je wilt en beweren dat schulden die nooit terugbetaald worden - anders dan met nieuwe nog grotere schulden - geen geld printen is'

1) Dat is precies tot wat Follow the Money verworden is: een platform voor onderbuikjournalistiek (ons advies: zwicht daar niet voor!) en 2) schulden terugbetalen met grotere schulden hoeft niet per se met de geldprinter. Target2-verliezen zouden eventueel wel opgevangen kunnen worden door extra geld te printen. Dat is niet gratis: het heeft effect op de wisselkoers en inflatie.

arlen | 07-10-17 | 10:34 | + 0 - stelt: 'Leuk dat de schrijver 4% aanhoudt. (...) De kwestie is of aandeelhouders überhaupt zullen betalen'.
Goed punt. De 'adjusted' kapitaalsleutel voor NL zit op 5,7%, dus het verlies kan hoger uitpakken. Onduidelijk is hoe het aandelenpakket van Italië wordt verhangen als Italië uittreedt. Voor de goede orde: Bij het nemen van Tartget2-verliezen als een of twee landen uittreden, zal niet gauw gekozen worden voor de oplossing om de ECB-balans te versterken met belastinggeld. Aandeelhouders zullen geen geld gaan overmaken naar elkaar of de ECB.

Reaguursels

Inloggen

beetje off topic, maar Europa gaat ons linksom of rechtsom geld kosten. Lees ''Thoughts from the Frontline - Global Retirement Reality'' door John Mauldin:
citaat: ''Pay-As-You-Go Woes

The European nations noted above have nowhere near the crisis potential that the next group does: France, Belgium, Germany, Austria, and Spain are all pay-as-you-go countries (PAYG). That means they have nothing saved in the public coffers for future pension obligations, and the money has to come out of the general budget each year. The crisis for these countries is quite predictable, because the number of retirees is growing even as the number of workers paying into the national coffers is falling. There is a sad shortfall of babies being born in these countries, making the demographic reality even more difficult. Let’s look at some details.

Spain was hit hard in the financial crisis but has bounced back more vigorously than some of its Mediterranean peers did, such as Greece. That’s also true of its national pension plan, which actually had a surplus until recently. Unfortunately, the government chose to “borrow” some of that surplus for other purposes, and it will soon turn into a sizable deficit.

Just as in the US, Spain’s program is called Social Security, but in fact it is neither social nor secure. Both the US and Spanish governments have raided supposedly sacrosanct retirement schemes, and both allow their governments to use those savings for whatever the political winds favor.

The Spanish reserve fund at one time had €66 billion and is now estimated to be completely depleted by the end of this year or early in 2018. The cause? There are 1.1 million more pensioners than there were just 10 years ago. And as the Baby Boom generation retires, there will be even more pensioners and fewer workers to support them. A 25% unemployment rate among younger workers doesn’t help contributions to the system, either.

A similar dynamic may actually work for the US, because we control our own currency and can debase it as necessary to keep the government afloat. Social Security checks will always clear, but they may not buy as much. Spain’s version of Social Security doesn’t have that advantage as long as the country stays tied to the euro. That’s one reason we must recognize the potential for the Eurozone to eventually spin apart. (More on that below.)

On the whole, public pension plans in the pay-as-you-go countries would now replace about 60% of retirees’ salaries. Further, several of these countries let people retire at less than 60 years old. In most countries, fewer than 25% of workers contribute to pension plans. That rate would have to double in the next 30 years to make programs sustainable. Sell that to younger workers.

The Wall Street Journal recently did a rather bleak report on public pension funds in Europe. Quoting:

Europe’s population of pensioners, already the largest in the world, continues to grow. Looking at Europeans 65 or older who aren’t working, there are 42 for every 100 workers, and this will rise to 65 per 100 by 2060, the European Union’s data agency says. By comparison, the U.S. has 24 nonworking people 65 or over per 100 workers, says the Bureau of Labor Statistics, which doesn’t have a projection for 2060. (WSJ)''''

theo-is-dood | 07-10-17 | 15:10 | + 0 -

Leuk dat de schrijver 4% aanhoudt. Hij vergeet alleen te vertellen dat de 25% van de zuidelijke landen niet zullen meebetalen en of de 13% van Engeland er in blijft zitten. Zullen de Chinezen dan bij springen? De kwestie is of aandeelhouders überhaupt zullen betalen.

arlen | 07-10-17 | 10:34 | + 0 -

@altijd correct

Zelfs Italie is een netto betaler!

VictorReijkersz | 06-10-17 | 17:16 | + 0 -

Mijn onderbuik zegt dat Zeuropa profiteert van de EUR op kosten van Neuropa.

Kan je boekhouden wat je wilt en beweren dat schulden die nooit terugbetaald worden - anders dan met nieuwe nog grotere schulden - geen geld printen is, en allerlei opzettelijk complexe en ondoorzichtige constructies opzetten om de belastingbetalerts te besmokeandmirrorren.

De door miljoenen jaren evolutie gevormde onderbuik prikt daar doorheen, iedere keer weer.

Poekieman | 06-10-17 | 15:04 | + 5 -

Extra inflatie kun je ook maken door een Tweede Munt uit te geven, eentje met ingebouwde inflatie. Dit is al eeuwen zo gedaan en met veel succes. Aan de looptijd van een coupure kun je zien wat de waarde (nog) is: je zult hem snel willen uitgeven, zodat er handel op gang komt. In het begin is zo'n TM=€1, maar naar zeg 1 jaar is hij nog 0 euro.

KlaasGoudsekaas | 06-10-17 | 14:02 | + 0 -

Is dit echt de enige beargumentering van DasKapitaal waarom die 101 miljard geen risico is?

"Want dat gaatje van €1.000 miljard op de balans van de nieuwe Duits/Nederlandse centrale bank lossen we namelijk wel weer op met een boekhoudtruc die nog moet worden uitgevonden"

Een eenzijdige boeking maken? Iets wat ten strengste verboden is in het financieel systeem en fraude is. Bijdrukken is ook geen optie. Was dat het wel. Dan hoefde de ECB nu niet af te bouwen en huiverde de aandeelmarkten niet daar voor.
Was de staatschuld niet verdubbeld toen we de banken gered hebben. En was de world debt niet 3+x het GDP.

Daarbij lijkt mij dat naast dit Target2 vraag ik me af hoeveel de ECB op zijn balans heeft staan aan assets in Zuid -Europa. Dat komt natuurlijk bovenop de Target2 vordering. Plus als Italië knalt. Trekt dat weer meer zuidelijke landen mee naar beneden zoals we in het verleden ook hebben gezien.

kruz | 06-10-17 | 13:30 | + 1 -

Waarom leest niemand DNB-verhaal? Die tegoeden zijn ontstaan doordat de DNB het geld moet bijdrukken omdat de mensen het liever op een Nederlandse bank hebben dan op een Italiaanse.

frank87 | 06-10-17 | 12:11 | + -1 -

Waar komt die info vandaan dat FR "noch netto betaler noch netto ontvanger" is van de EU.

De Franse leven op kosten van Europa en Afrika.

altijd_correct | 06-10-17 | 10:36 | + 9 -

correctie: noch netto betaler noch netto ontvanger

VictorReijkersz | 06-10-17 | 10:25 | + -1 -

Frankrijk is overigens grosso modo noch netto betaler noch netto betaler aan de EU. Qua TARGET2 saldo ook rond de nul. Mind you.

VictorReijkersz | 06-10-17 | 10:11 | + 1 -

Het geld komt met een paar muisklikken uit de computer van Draghi. Draghi kan de schulden van Italië en Spanje zó afkopen bij de schuldeisers en ze vervolgens uit de euro zetten. Liever korte hevige pijn dan eeuwig blijven betalen.

Frankrijk is het volgende probleem. Zie Vogelbeest | 06-10-17 | 09:18

Vogelbeest | 06-10-17 | 10:01 | + 1 -

Krab u maar ernstig achter de oren beste lezers... als iemand u verteld dat 1000 miljard er niet echt toe doet en dat het slechts een administratief dingetje betreft.

Dat het ingewikkeld is, maakt het nog niet ongevaarlijk.

Om het inzichtelijk te maken stel u dan voor dat we een goudstandaard hadden gehad en verschillende nationale banken, geen ECB. In dat geval was de onderliggende waarde van het geld, goud van de Zuid Bank naar de Noord Bank fysiek getransporteerd bij een transactie.

Stel u nu zelfde scenario voor met goudstandaard, maar met ECB. In dit geval mag de Zuid Bank de onderliggende waarde in de kluis houden, maar wordt er een notitie in het TARGET2 systeem gemaakt dat de een de ander nog goud schuldig is. Op het moment dat het systeem klapt en TARGET2 niet wordt terug betaald betekend dat dus een enorm verlies voor de Noord Bank die nu niet genoeg onderliggende waarde (goud) heeft om de bankgeld tegoeden van haar klanten te dekken.

En puur omdat we vandaag de dag met fiatgeld ipv goudstandaard werken zou er geen probleem zijn bij het klappen van TARGET2? I doubt it.

VictorReijkersz | 06-10-17 | 09:52 | + 8 -

duitse herder | 06-10-17 | 09:29
Juist, fucked up beyond all repair.
Riemen vast voor de volgende crisis.

Harry Turtle | 06-10-17 | 09:51 | + 11 -

Er verandert niets omdat er niets veranderd kan worden.

duitse herder | 06-10-17 | 09:29 | + -2 -

S&I beide 400 miljard schuld die oninbaar wordt, waarbij de DNB voor 4% aandeelhouder is.
Dus als we de 2 grootste losers uit de euro trappen kost dat ons 32 miljard. Het heeft nu al 101 miljard gekost.
Als het alleen I en S zou zijn zou ik zeggen: Stap er uit. Stop met die onzin. Italie werd rond 1800 1 land, en toen begonnen de transfers van Noord naar Zuid en die lopen nu nog steeds. Noord-Italië is economisch gezien even sterk als Duitsland, maar met dank aan de rest van het land is het een half ontwikkelingsland. Als wij een ontwikkelingsland-EU willen moeten we vooral doorgaan met die 2 losers in de Euro.

Hebben we echter de 2 huidige grootste pijnpunten verwijdert komt Frankrijk. 1/3e van het land is ambtenaar. Iedere poging om iets te moderniseren geeft een halve burgeroorlog. Zonder Euro zou Frankrijk gegarandeerd binnen 20 jaar failliet zijn. Mét euro mogen de noorderlijke landen straks ook de Franse problemen betalen. Natuurlijk is Frankrijk gék op de EU. Een boer is ook gek op zijn koeien. Je moet de boel uitmelken, anders heb je geen inkomen.

Vogelbeest | 06-10-17 | 09:18 | + 20 -

Het is jammer om het te moeten vaststellen, maar als de Euro / EU uit mekaar valt, dan kost het ons inderdaad méér dan wanneer we zaak laten zoals ze is. Kiezen tussen de pest en de cholera.
En dat allemaal dank zij die debiele Italiaan en zijn briefjesdrukpers, of Merkel met haar Moeder Theresa-complex.

Nonkel Frituur | 06-10-17 | 09:07 | + 26 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken