ING zit fout bij persoonlijke lening met variabele rente

Poef!
Poef!
Mensen die het afgelopen decennium een lening afsloten tegen een variabele rente mogen zich spekkoper noemen. U weet de duikvlucht van de rente zelf. Banken bieden variabele rentes aan bij hypotheken en persoonlijke leningen. Zo ook ING die als basis het euribor-tarief hanteert, plus een opslag. Euribor is de rente die banken elkaar onderling in rekening brengen en doet thans -0,37%. Tot zover dit college, nu over naar een klant die in maart 2011 een persoonlijke lening afsluit van €135.000 om aandelen van te kopen in het bedrijf waar hij werkt. ING biedt het volgende, de klant gaat akkoord:

kredietovkeuribor.jpg

Een dalende rente waar je niks aan hebt
Het 3-maands euribor-tarief staat op het moment van afsluiten op 1,219%, zoals uit de offerte blijkt. De klant betaalt een opslag van 2,75%. In 2014, de euribor staat dan flink lager op ca. 0,33%, verhoogt ING de opslag naar 3,5%. Weer een jaar later duikt de euribor zelfs onder nul. En ING stuurt een brief met het bericht dat de bank de opslag verhoogt naar 4,85%. Per saldo betaalt de klant steeds een even hoge rente, terwijl het variabele tarief nou net bedoeld is om te profiteren van de dalende rente. En dus werd de klant gek van de steeds hogere opslagen die de ING in rekening bracht en vond hij het welletjes. En daarom hekje bij het klachteninstituut voor de financiële dienstverlening Kifid.

Leeuw drukt snorharen
Daar probeert ING eerst op subtiele wijze onder de klacht uit te komen. De bank beweert dat de klant geen particulier is, maar gezien de aankoop van de aandelen een zakelijke klant. In dat geval zou het Kifid niet de aangewezen plek zijn voor de behandeling van de klacht. Gelukkig veegt het klachteninstituut dit geniepige argument van tafel. Dan stelt de ING dat overduidelijk in de overeenkomst is opgenomen dat de bank de opslagen op het tarief jaarlijks mag herzien. Het vormt, zegt de bank, de kern van de overeenkomst. Maar ook hier trapt het Kifid niet in. Om tot die conclusie te komen houdt het Kifid een uitgebreid college over het contractenrecht van Nederland en de EU. Raden we aan om door te nemen, maar wij houden het ook hier weer kort: ING heeft nooit duidelijk gemaakt hoe de opslag tot stand komt. Een beding om de opslag te wijzigen is op zich niet onredelijk, alleen moet een klant zich wel kunnen voorbereiden op een wijziging. Die kan dan kiezen niet akkoord te gaan en te stemmen met de voeten, ofwel oversluiten bij een andere geldverstrekker.

Maar toch onredelijk bezwarend
In casu krijgt de klant op grond van de overeenkomst pas twee weken voor de wijziging bericht van de bank. Daarnaast moet de klant nog eens €125 aftikken als hij de lening ergens anders onderbrengt. Allemaal onredelijk bezwarend foetert het Kifid, want de klant kan in zo'n korte tijd natuurlijk geen andere lening voor elkaar boksen. Daarom moet het beding worden vernietigd, wat inhoudt dat met terugwerkende kracht de verhoging van de opslag vervalt. En datzelfde zeiden de rechter en het Kifid (in deze pdf) eerder ook al over hypotheken met deze renteconstructie. Liefhebbers van contractenrecht lezen verder bij het Kifid-pdf. Mensen met een persoonlijke lening bij de ING hun kredietovereenkomst.

Reaguursels

Inloggen

@Raider Twix | 03-10-17 | 19:33: Ik zal niet ontkennen dat banken hun producten nogal creatief gelabeld hebben, maar een spaardeposito kent doorgaans een vaste looptijd én een vaste rente.
H. Caulfield | 03-10-17 | 20:25 | + 0
-
Doorgaans ja ...

Raider Twix | 04-10-17 | 17:05 | + 0 -

Het is eerlijk gezegd ook niet slim om een contract met een bank te tekenen waar in staat dat de bank de condities tijdens de looptijd naar believen mag aanpassen. Het zijn nou eenmaal ratten, want een verhoging van de opslag is helemaal niet nodig. 2,75% is gewoon hun marge bij afsluiten, het stijgen of dalen van de euribor heeft geen invloed op de marge die de bank maakt. Dit is gewoon asociaal graaien in de portemonnee van een klant die geen kant op kan.

Ajeto | 03-10-17 | 22:14 | + 0 -

@Raider Twix | 03-10-17 | 19:33: Ik zal niet ontkennen dat banken hun producten nogal creatief gelabeld hebben, maar een spaardeposito kent doorgaans een vaste looptijd én een vaste rente.

H. Caulfield | 03-10-17 | 20:25 | + 0 -

Van de ING wisten we al dat het ratten waren: mijn oom nam een deposito omdat de reguliere rente (jaren terug) laag was: deposito van 5%.
De rente zakte verder en ING verlaagde de rente. Ratten dus.

Raider Twix | 03-10-17 | 19:33 | + -1 -

Waarvan we dus leren: Als het er echt op aan komt, ga je niet naar een klachteninstituut, niet naar een rechtsbijstand verzekering, maar naar een advocaat.
TheEgg | 02-10-17 | 23:14 | + 40
-
Sommige rechtsbijstandsverzekeringen geven je keurig netjes een gespecialiseerde advocaat.

Raider Twix | 03-10-17 | 19:32 | + -1 -

Wat een boeven zeg, voor dit soort dingen mogen ze echt een forse boete krijgen wat mij betreft, dit is gewoon pure oplichting.

nieuwe_Deen | 03-10-17 | 16:59 | + 0 -

NEE, dat zei het Kifid niet. Aangezien het toen om serieus veel geld ging (een hypotheek is al snel enkele tonnen) en veel meer klanten, praatte het Kifid keurig haar broodheren na, en vond het veranderen van de opslag prima.
Er zijn verschillende rechtszaken en hoger beroepen aan te pas gekomen om bijvoorbeeld Obvion terug in zijn hoek te zetten. (Voor de duidelijkheid, Obvion heeft _alle_ rechtszaken en het hoger beroep verloren)
Waarvan we dus leren: Als het er echt op aan komt, ga je niet naar een klachteninstituut, niet naar een rechtsbijstand verzekering, maar naar een advocaat.

TheEgg | 02-10-17 | 23:14 | + 44 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken