Hier, een radicaal idee voor thuiswonende studenten

Gratis
Gratis
In Nederland Kennisland is onderwijs een lastige kwestie. Opeenvolgende regeringen hebben altoos geprobeerd zoveel mogelijk mensen een zo hoog mogelijke graad te laten halen. Dat in het kader van de kenniseconomie. Dat de onzinstudies daardoor als paddestoelen uit de grond schoten en het niveau verwikkeld raakte in een race naar de bodem, hinderde natuurlijk niet. Vooral niet omdat diezelfde regeringen het truukje bedachten om universiteiten te betalen naar het aantal SJW'ers dat ze afleverden. Toen moest er echter bezuinigd worden en was de basisbeurs een gemakkelijk doelwit. Het afschaffen van de basisbeurs en de introductie van een sociaal leenstelsel hadden helaas niets te maken met heldere inzichten over de leegheid van een kenniseconomie waarin het mogelijk is om doctor in genderdingen te worden, maar met een ordinaire rekensom. Niet dat het leenstelsel daardoor alleen maar slecht is. De tijd is voorbij dat iedere Zanger Rinus en zijn Ramona zomaar college komen lopen om verongelijktheid te leren. Maar er gaan nu ook minder mensen op kamers. "'Op kamers gaan wordt minder zelfsprekend', concludeert directeur Ardin Mourik van Kences, dat het onderzoek uitvoerde. 'En dat komt door het leenstelsel.' Studenten krijgen per 1 september 2015 geen basisbeurs meer als ze gaan studeren. In plaats daarvan kunnen ze tegen gunstige voorwaarden geld lenen van de overheid." We krijgen de indruk dat we dit erg moeten vinden: "Het is goed voor de sociale vorming en de academische vorming om het huis uit te gaan. Nu kiezen studenten er niet voor vanwege de financiën." Nu zouden we er in de eerste plaats op willen wijzen dat studenten zich helemaal klem lenen en fors deel van die lening gewoon sparen, maar er is nog iets, dat beloofde gratis advies waardoor je zo op kamers kan. Ga. Eens. Werken.

Reaguursels

Inloggen

nieuwe_Deen | 02-10-17 | 12:56 | + 0 -
Maar die betalen ze uiteindelijk nog steeds. Dat moet wel duidelijk voor ze zijn. Dan denken ze wellicht even goed na voordat ze zomaar wat gaan studeren als ze eigenlijk niet goed weten wat en of ze eigenlijk wel willen studeren.

Kan er over meepraten. Ik kwam nog uit de tijd dat je lening deels een gift zou worden als je op tijd afstudeerde. Maar door twijfel, luiheid en persoonlijke omstandigheden gebeurde dat niet. De lening werd gewoon netjes overgemaakt of je nu punten haalde of niet en ik zat uiteindelijk met de maximale studieschuld, zonder diploma. Eigen bult, dikke schuld, dat kan je misschien wel zeggen. En ik betaal ook braaf terug uit mijn bijna-modale inkomen.

Maar ik heb wel twee dingen geleerd. Dat als je geld geeft om te studeren, of je dat nu doet in de vorm van een lening die je later terug moet betalen of belasting die je later terug moet betalen (feitelijk één pot nat):
1. Je kunt beter dat bedrag uitkeren op basis van het halen van examens. En wellicht ook meer bij hogere cijfers en het kiezen van een studie met grotere kans op werk of een hoger inkomen. Scheikunde of techniek zouden meer moet opleveren dan sociologie of politicologie (even de kans op politieke en ambtelijke baantjes niet meerekenend).
2. Of je het nu doet als lening of via belasting, je moet minstens mensen een keus geven: wil je bij succesvol afstuderen en een beter betaalde baan krijgen een hoger inkomen hebben en gewoon terugbetalen wat het heeft gekost, met het risico dat als je geen succes hebt die last zwaarder zal drukken? Of heb je liever een constructie waarbij je meer moet betalen als je veel verdient, maar minder als je onverhoopt toch minder verdient? Aangezien niks in het leven zeker is zou ik dan voor het laatste gekozen hebben en liever meer hebben betaald als ik het wél had afgemaakt en succes gehad.

Daar zou ik dan het derde aan toevoegen dat van tevoren een duidelijk plaatje wordt getoond: dit ga je waarschijnlijk meer verdienen als je het afmaakt (en voor één van beide betaalopties kiest), of je hebt zoveel meer kans op een baan (zonder garantie uiteraard) en dit is wat je aan lening of belasting zult gaan terugbetalen.

Wol | 02-10-17 | 21:40 | + 1 -

@Wol | 02-10-17 | 09:02 |

Gratis is niet goed, dat ben ik helemaal met u eens. Er moet een commitment bestaan, en een eigen bijdrage is daar uitstekend voor geschikt.
Maar wanneer je een middelbare scholier vraagt een lening aan te gaan ter hoogte van meer geld dan in zjin hele leven door zijn handen is gegaan, dan leg je m.i. de drempel te hoog. Vergeet niet dat dit 18-jarigen zijn, die qua inkomen op niveau vakkenvuller zitten. Voor hen gaat het om enorme bedragen.

nieuwe_Deen | 02-10-17 | 12:56 | + 0 -

nieuwe_Deen | 01-10-17 | 22:00 | + 0 -
Laten we het erop houden dat we het eens lijken te zijn dat goed onderwijs iets positiefs is. En ja, die zesjes-mentaliteit ken ik. Of het per se laagdrempelig of beter wordt omdat het "gratis" is ben ik niet zo zeker van. Je zult minder nadenken over de kosten, dat wel, maar dat is tegelijk ook een nadeel. Vandaar mijn eerdere voorstel om mensen te betalen (of hun "lening" te geven) gebaseerd op het halen van examens en het halen van hogere cijfers. Met duidelijk aangegeven wat dan ook de latere rekening zal zijn (of het nu een lening of een belastingtarief is) als men het diploma gehaald heeft.

Wol | 02-10-17 | 09:02 | + 1 -

@Wol | 01-10-17 | 21:01 |

Het is bijzonder lastig te bewijzen dat beter onderwijs een hogere levensstandaard oplevert, immers het omgekeerde kan net zo goed waar zijn (vanwege hogere levensstandaard is er beter onderwijs). Dus het blijft bij mijn onderbuikgevoel ja. Kleden en verbergen: nee, zie ook de wet van Jante die DH aanhaalt. In NL zou ik niet zo snel een praatje aanknopen met een getatoeëerde kerel die een sixpack koopt in de supermarkt; je voelt aan je water dat het slecht volk is. In DK heb ik daar geen last meer van. (Kostte me wel even tijd om die vooroordelen te laten varen.)

Tokkies die zich vreedzaam gedragen zijn geen tokkies. Kenmerk van een tokkie is nou juist anti-sociaal gedrag. Praten we wel over hetzelfde? IQ is zeker wel te verhogen, het is een kwestie van mensen leren hun hersenen te gebruiken. Maar dat is in NL not done. Dat begint al op de middelbare school waar je scheef wordt aangekeken als je meer dan een 6 scoort. En het eindigt in de media waar geen normaal inhoudelijk debat meer wordt gevoerd, en hooguit nog op de man wordt gespeeld.

U heeft gelijk, het is zeker niet gratis. Wel laagdrempelig. Omdat met het nut er van inziet.

nieuwe_Deen | 01-10-17 | 22:00 | + 0 -

nieuwe_Deen | 01-10-17 | 17:50 | + 0 -
Is jouw persoonlijke observatie ook een feitelijk onderbouwd iets dan? Je zegt zelf al dat je het niet kunt bewijzen. Volgens mij is het percentage nitwits toch wel redelijk gelijk verdeeld in de meeste landen, onderwijs of geen onderwijs. Misschien dat ze zich in DK wat beter kleden of het anderszins beter weten te verbergen? ;)

Ik heb niets tegen Tokkies, zolang ze zich gewoon vreedzaam gedragen en niemand ergens toe dwingen. Intelligentie zie ik als iets positiefs en is gecorreleerd met bepaalde algemeen gewenste uitkomsten, maar een hoog IQ is zeker geen garantie op een juiste mening of goed gedrag. En je kunt IQ volgens mij ook niet echt verhogen met onderwijs. Wel met het doen van veel IQ-testen had ik ooit eens gelezen. Kennis kun je wel vergroten, maar dat hoeft echt niet per se via formeel en duizenden euro's per jaar kostend onderwijs.

En onderwijs in Denemarken en waar dan ook ter wereld is niet "gratis", getuige de nogal hoge belastingdruk in DK.

Wol | 01-10-17 | 21:01 | + 2 -

Studenten moeten zeker niet gaan werken alleen maar om op kamers te gaan. Eerst maar eens een propedeuse halen, dat moet prioriteit nummer 1 zijn. Daarna is er misschien tijd over voor een bijbaantje, bij voorkeur eentje die aansluit bij de studie.

Huisregelneef_III | 01-10-17 | 19:25 | + 1 -

Het is toch Romana?

Huisregelneef_III | 01-10-17 | 19:23 | + 0 -

ik kan u vertellen dat er hier beduidend minder tokkies rondlopen. Ik denk dat er een verband is, maar bewijzen kan ik het niet.
nieuwe_Deen | 01-10-17 | 17:50 |

Hier is de cultuur nog steeds werkende en functioneel als DK cultuur. Zie de wet van Jante.

duitse herder | 01-10-17 | 17:58 | + -2 -

Onderwijs kan volgens mij domme mensen niet slim maken.

Wol | 01-10-17 | 14:13 |

Nature vs nurture. Het zal een beetje van beiden zijn.

Hier in Denemarken is studeren vrijwel gratis, en als je je later bedenkt mag je ook nog een tweede studie doen. En ik kan u vertellen dat er hier beduidend minder tokkies rondlopen. Ik denk dat er een verband is, maar bewijzen kan ik het niet.

Hoeveel belastingcenten is het u waard om het aantal tokkies te verminderen?

nieuwe_Deen | 01-10-17 | 17:50 | + -1 -

nieuwe_Deen | 01-10-17 | 00:23 | + 2 -
Amerika doet juist nog meer dan Nederland aan die hoger onderwijs-obsessie. Hier in NL heb je aan het end misschien 40.000 euro studieschuld (plus de kosten die de overheid via de belasting voorschiet) voor een studie waar je inhoudelijk niets aan hebt, daar loopt het over een ton. En dat dus alleen om te zorgen dat jij 10 nutteloze, peperdure items op je cv hebt staan en je concurrent bij een sollicitatie 9... Dat is volgens mij een soort rat race naar de bodem.

Wat heb je er als land aan als er straks sociologen, psychologen, maar wellicht ook scheikundigen en andere wetenschappelijk opgeleiden achter de vuilniswagen staan, terwijl hun opleiding hoe dan ook meer dan 50.000 euro gekost heeft? Of je het nu betaalt via een lening of via de belasting, hoger onderwijs is duur. Het wordt niet ineens goedkoop of gratis omdat je de rekening via je belastingaanslag krijgt. Dus 100% van de bevolking opleiden tot tertiair niveau, terwijl dat slechts voor 10 tot 25% van de banen enig nut heeft, lijkt me weggegooid geld.

De studenten die je noemt, die het bedrijfsleven vooruit helpen, hoeven daarvoor geen fundamenteel onderzoek te doen. Toegepast onderzoek werkt toch net zo goed? Ik zie de BRIC ons eerder inhalen omdat ze geen geld weggooien aan pretstudies en fundamenteel onderzoek naar het paargedrag van mandrillen of vragen over het ontstaan van het universum (wat ik nog altijd interessant vind uiteraard), maar gewoon kijken naar onderzoek waar ze wat aan hebben. Wellicht kom je dan per ongeluk ook ineens het antwoord op die vragen tegen.

En rednecks hebben we in Nederland ook, alleen noemen we ze niet zo. Hier hebben we ook "extreem" hoogopgeleide christenen die geloven dat de wereld in 7 dagen is geschapen door God, dat de achterstand van allochtonen alleen maar door "racisme" komt, en de Henk en Ingrids die ondanks hun lage opleidingsniveau ook wel weten of aanvoelen dat bepaalde politieke en demografische ontwikkelingen niet gunstig voor hen en de rest van NL uitpakken.

Onderwijs kan volgens mij domme mensen niet slim maken. En gemakzuchtige of rigide denkers worden er niet ineens actiever of twijfelender door. Feitenkennis (en propaganda) instampen kan misschien. Maar zelfs mensen die in theorie een hoog IQ hebben zijn in de praktijk ook met hoge opleiding vaak niet echt in staat tot kritisch nadenken. We geloven vaak liever wat prettig aanvoelt, of gunstig voor onszelf lijkt, ongeacht of het klopt.

Wol | 01-10-17 | 14:13 | + 8 -

Wol | 30-09-17 | 22:01 |

Deels mee eens. Er zijn teveel fliederfladder-opleidings-plaatsen. Toch is een land beter af met hoogopgeleide burgers die dan wellicht alleen in breiclubjes eindigen, dan met rednecks en gefrustreerden die onder hun niveau werken omdat de opleiding te duur was. Kijk eens naar de VS, dat is de richting die NL ook op gaat.

Fundamenteel onderzoek is overigens behoorlijk nuttig. Niet zozeer vanwege de behaalde resultaten, maar wel vanwege de studenten die op het hoogste niveau mee mogen draaien en na behalen van diploma het bedrijfsleven vooruit helpen met de opgedane kennis. Ik denk dat BRIC ons al snel in zou halen zonder dergelijke kenniseilanden.

nieuwe_Deen | 01-10-17 | 00:23 | + 4 -

Tja, Nederland is verpest door de politiek, goed ontdekt hoor

mailvergeten | 30-09-17 | 22:24 | + 1 -

nieuwe_Deen | 30-09-17 | 19:49 | + 4 -
Hangt er vanaf wat voor soort onderwijs men in investeert.

Je kunt een economie niet draaiende houden op afgestudeerden sociologie en psychologie. Waarvan alleen de laatsten wellicht enig maatschappelijk nut hebben. Sterker nog, sommige studies kosten alleen maar geld en de "werkgelegenheid" bestaat uit een soort perpetuum mobile van subsidieslurpende lobby's en wat je nog het best kunt omschrijven als "denktanks" die geld krijgen van de overheid om problemen te zoeken waarvan zij mogen adviseren dat er meer overheid nodig is om die op te lossen. Je creëert dan dus een nepbaan op basis van onvrijwillige belastingafdracht, waarvan het "werk" bestaat uit vragen om nog meer belastingafdracht, wat weer studies in stand houdt wier enige bestaanrecht het leveren van werknemers voor dat soort clubjes is.

Goed onderwijs betaalt zichzelf terug. Als een opleiding meer kost dan het qua grotere kans op werkgelegenheid of hoger salaris oplevert heeft het gewoon geen nut. Als je dan je eigen geld wilt verspillen omdat je het gewoon een leuke of interessante studie vindt en accepteert dat je later minder zult verdienen dan je zonder die studie had gedaan, geen probleem. Maar maatschappelijk geld weggooien om iemand voor duizenden euro's een opleiding te volgen die meer kost dan oplevert, waarom zou je dat doen? Algemene vorming? Dat zoeken mensen dan maar in een bibliotheek of op het internet, voor een fractie van de prijs. Fundamenteel onderzoek? Dat is altijd een willekeurige greep in andermans portemonnee doen om het aan onderzoek uit te geven waarvan bij voorbaat geen enkel positief maatschappelijk resultaat vast te stellen is. En de onderzoeken waar dat geld aan wordt uitgegeven worden natuurlijk niet ad random gekozen. Daar speelt de politieke of persoonlijke voorkeur van de uitdeler uiteraard een rol bij.

Wol | 30-09-17 | 22:01 | + 7 -

Bezuinigingen op het onderwijs zijn gericht op de verkeerde groep. In plaats van de studenten zouden die op de docenten gericht moeten zijn. Zoals hierboven al gesteld; sluit alle pretopleidingen. Scheelt een hoop docenten, gebouwen etc. Dus iedereen die studeert krijgt dan ook echt een fatsoenlijke opleiding van betere kwaliteit.

Maar ja, dat kost bepaalde politieke partijen een hoop stemmers.

Mauguio | 30-09-17 | 21:27 | + 19 -

nieuwe_Deen | 30-09-17 | 19:49 |

Eén van de hele sterke punten van DK is de aanpak van een werknemer die werkloos wordt door deze direct weer naar school of cursussen te sturen. Bijscholing van zijn vakkennis of juist een geheel nieuwe vakopleiding is dan het onderwerp.

duitse herder | 30-09-17 | 21:01 | + 0 -

GerbenW | 30-09-17 | 18:01

Klopt helemaal,ik heb altijd veel gewerkt naast mijn studies, nou ja MBO en HBO. Met als gevolg dat ik beide niet op tijd af had. Voordeel was in mijn geval wel dat ik een vliegende start als eenmanszaak had, dus dat was het allemaal wel waard, maar als je gewoon ergens achter een bar of in een winkel rondloopt lijkt het me niet de moeite waard.. Dan kan je beter alleen de zaterdag werken en de rest hard besteden aan de studie.

tiku99 | 30-09-17 | 20:17 | + 12 -

Als een land niet meer investeert in de scholing van zijn bevolking is het een kwestie van tijd voordat het naar de kloten gaat. Succes en tabee!

nieuwe_Deen | 30-09-17 | 19:49 | + 21 -

@GerbenW. Kan het bijna niet voorstellen, werkte ruim 1.000 uur per jaar naast fulltime hbo en hebben master en post master in deeltijd (1 dag per week) gehaald. Beide nominaal.

hans123 | 30-09-17 | 19:03 | + -21 -

Een gratis advies voor studenten die dit lezen: geloof niet in sprookjes. Als je een baantje neemt, is er een kans dat dit ten koste gaat van je studie en je er dus langer over zult doen. Een paar uurtjes in het weekend kan over het algemeen wel, maar je studeert om te studeren, niet om te werken. En ja, er zijn studenten die een baantje hebben en ook hun studie op tijd afmaken, maar dit is voor de gemiddelde student gewoon niet weggelegd.

GerbenW | 30-09-17 | 18:01 | + 34 -

@duitse herder 14:46: Dubbele nationaliteit kan ook helpen. Ik kwam er onlangs achter dat ik en mijn buitenlandse vrouw en wat foefjes gewoon 100% legaal twee paspoorten kunnen krijgen.

Muxje | 30-09-17 | 16:58 | + 2 -

Heb zelf in de 'goede tijd' mijn eerste studie gevolgd. Basisbeurs met rentedragend deel met gift van de Staat gekregen. Daarnaast twee baantjes en op kamers wonen. Collegegeld was nog te betalen. Na afloop het opgespaarde rentedragende deel meteen terug gestort en daarom geen studielening. Prachtige tijden. De student van tegenwoordig heeft het een stuk minder makkelijk.

Weerduivel | 30-09-17 | 16:45 | + 23 -

Wat een onzin. Wat is er mis met thuiswonen? De relatie met de academische vorming zie ik niet, en sociale vorming krijg je op vele manieren en dat hangt dus sterk af van het soort huis waarin je uitwoont. Net zoals het sterk afhangt van je ouders hoe je je sociaal vormt. Kortom, veel te kort door de bocht.

Koning Willy | 30-09-17 | 16:16 | + 6 -

Met een belastingschuld mag je niet emigreren.
Haberdoebas | 30-09-17 | 14:25

Je gaat gewoon weg uit Nederland, zonder enige kennisgeving. Tip: neem nooit de nationaliteit aan van je nieuwe land. Als je toch besluit om terug te gaan naar NL dan ben je varkensvoer voor de NL ambtenaren. De grootste ramp aller tijden. Je bent immers geen Nederlander meer. Zie ook de VPRO reportages hier over.

duitse herder | 30-09-17 | 14:46 | + 19 -

Mr. Dalrymple, is that you? ;)

Wel grotendeels eens hoor. Maar kunnen we het onderwijs niet gewoon hervormen om de hoeveelheid onnodige studies, die studenten en de maatschappij op kosten jagen te verminderen? Je krijgt anders alleen maar diploma-inflatie. Vroeger had je een streepje voor als je de basisschool had afgemaakt. Toen iedereen dat had, was je een betere kandidaat met een middelbaar diploma. Toen moest zo nodig iedereen ook tertiair onderwijs gaan volgen en werd het middelbaar onderwijs meer een soort verlengde basisschool als voorbereiding daarop, i.p.v. dat je gewoon daar al een vak kon leren en aan het werk gaan.

Nu zitten we op het punt dat bijna heel NL een MBO of zelfs HBO-diploma heeft en zoveel "academisch" geschoolden rondlopen dat je je cv moet opsmukken met extra-curriculaire activiteiten die geen iota van doen hebben met het werk waar je op solliciteert, of een graad van een "betere universiteit", een doctorstitel, MBA, etcetera. Terwijl je je kunt afvragen hoeveel van die duizenden zo niet tiendduizenden euro's per jaar kostende opleidingen nu werkelijk toegevoegde waarde hebben die in verhouding staat tot de kosten. Het betekent ook dat potentieel productieve arbeid jaren wordt uitgesteld. Afgezien van alle bijbaantjes die men moet doen om naast het lenen nog wat over te houden.

Kunnen we niet:
-Gewoon alleen wettelijke graden uitdelen voor opleidingen die echt noodzakelijk zijn om een bepaald beroep te kunnen uitoefenen of waar vraag naar is uit de arbeidsmarkt? Dus voor onzinnige pretstudies krijg je geen Mr, Drs, Dr, Ir, Bachelor, Master, PhD, etcetera en is er ook geen wettelijk erkend diploma.
-Gekoppeld aan centrale examens, zowel voor, tijdens als na de opleiding, die voor alle scholen, hogescholen en universiteiten hetzelfde zijn, zodat we werkelijk de kennis van alle kandidaten met elkaar kunnen vergelijken i.p.v. te kijken of je naar een "betere" school bent gegaan, terwijl je wellicht nog steeds niks kunt of weet? Als je dat als een percentage doet, kun je de relatieve positie van een geslaagde afmeten, net als bij een IQ-test. Zit iemand in de top 10% van de scores, in de middenmoot of in de laatste 10%?
-Koppel de beloning van scholen aan het niveau of de verbetering in niveau van hun leerlingen, op basis van die examens. Een gemiddelde school mag een gemiddelde prijs rekenen, een boven- of ondergemiddelde mag meer of minder vragen.
-Wellicht dat je mensen kunt betalen voor het volgen van onderwijs. Waarbij je ze meer betaalt naarmate ze hoger scoren en gebaseerd op de lonen en werkgelegenheid in de sectoren waarvoor het relevante examen\diploma je toegang geeft. Dan zijn musicologie of genderstudies (als die überhaupt nog wettelijk erkend zijn en belastinggeld krijgen) zaken die je gewoon zelf moet betalen of er privaat voor lenen, terwijl geneeskunde, rechten, scheikunde, bouwkunde, elektrotechniek en andere zaken die je (wettelijk) verplicht moet hebben gevolgd voor bepaalde beroepen beter betalen, al naar gelang de lonen daar hoger liggen en de werkloosheid lager dan gemiddeld.
-De kosten van het onderwijs kun je dan doorbelasten aan mensen die dat relevante diploma hebben gehaald. Dus de mensen met basisschooldiploma betalen daarvoor een percentage belasting, de mensen die middelbaar hebben daarvoor. En wie een specifieke noodzakelijke vervolgstudie heeft voltooid daarvoor. Dan ben je ook van de zorg af dat als jij één van de pechvogels bent die achteraf niets aan z'n diploma heeft gehad, je niet de rest van je leven je blauw moet betalen aan aflossing, omdat de mate van "terugbetalen" afhangt van de hoogte van je inkomen. Of je kunt de aflossing van een studielening laten afhangen van inkomen. Zoiets als een aandeel kopen in iemands latere succes i.p.v. een obligatie met vast rendement.

Wol | 30-09-17 | 14:32 | + 0 -

Ga eens werken. Hilderink haalt me de woorden uit de mond. Studeren en werken daar is niks mis mee. Voor je eigen onderhoud zorgen geeft voldoening en op kamers wonen hoort er gewoon bij.

mona | 30-09-17 | 14:26 | + -20 -

Wanneer je na je studie een schuld hebt van E40.000,--, dan weet je dat je 10 jaar lang E350,-- per maand terug moet betalen. Je weet dan ook zeker dat je de eerste 10 jaar na het afstuderen ook geen hypotheek loskrijgt. Je gaat je dan afvragen of het het allemaal wel waard is.

Dan is er nog de 'atoombom'. Wanneer je nu studeert leen je het geld van de DUO. Het zou zomaar kunnen dat in het kader van de bezuinigingen de DUO overgaat naar de Belastingdienst. En dan heb je geen studieschuld meer, maar een belastingschuld. Met een belastingschuld mag je niet emigreren.
Wanneer je kijkt naar de Braindrains in Griekenland en Italie, waar de afgestudeerden en masse emigreren door de enorme lastendruk en de staatsschuld. Door alle afgestudeerden fiscaal gevangen te houden vorkomen ze een braindrain en heeft de Overheid nog genoeg mals Belastingvlees.

Haberdoebas | 30-09-17 | 14:25 | + 52 -

Bijstand is 2x zo hoog als de studenten beurs van vroeger. Ik kan het iedereen aanraden.

George Foreman | 30-09-17 | 14:13 | + 36 -

Wat een geblaat dit zeg...

Grapevine | 30-09-17 | 14:08 | + 55 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken