Onze favoriete belastingvrijstelling kost ook nog eens een miljard minder

Geen cijfers, geen idee, geen helemaal niets
Geen cijfers, geen idee, geen helemaal niets
En dan nu tijd voor de grootste onbekende uit de wereld van de fiscale regelingen in en rond het huis. In 1976 kwam de Tweede Kamer met het verzoek om een belastingvrijstelling voor inkomsten uit kamerverhuur. Het duurde tot 1993 eer die vrijstelling er daadwerkelijk was en nu in 2017 bestaat de regeling nog steeds. En al die tijd is iedereen gewoon glad vergeten de boel te evalueren. Terwijl dat nog zo was afgesproken in 1993. Even de regeling zelve zonder details: de eigenwoningbezitter mag een kamer verhuren voor max €5.164 per jaar. De huurinkomsten zijn onbelast en de hypotheekrente blijft volledig aftrekbaar, ook al is een deel van het huis niet meer bestemd voor eigen bewoning. Vandaar dus de naam kamerverhuurvrijstelling, met als achterliggende gedachte in 1976 om de algehele woningnood te verlichten en in 1993 al meer om het aantal studentenkamers op te krikken. Voor de goede orde: inkomsten uit Airbnb moet u wel gewoon opgeven, daar is deze regeling niet voor bedoeld.

Vandaag blijkt uit een evaluatie van de regeling dat er niks te evalueren valt. Met de aangifte komen er geen gegevens mee naar de Belastingdienst en de meest recente cijfers zijn schattingen uit 2006. Men vermoedde toen dat er zo'n 80.000 woningen mee gemoeid zouden kunnen zijn. Tot 2017 schatte men dan ook maar dat de schatkist jaarlijks zo'n €50 miljoen zou mislopen door deze regeling. En zo stond het ook al sinds 1993 op de begroting (in fl. dan en tegen bijbehorend prijspeil). Een paar maanden geleden maakten een paar ambtenaren het sommetje nog een keer en daaruit bleek dat €10 miljoen eigenlijk wel voldoende zou moeten zijn. En voor dat bedrag staat het thans op de begroting, zonder dat er relevante cijfers over bekend zijn. En daarmee waren we al die tijd opgeteld toch een klein miljardje rijker. De evaluanten houden vandaag het baat-het-niet-schaadt-het-weinig-principe aan. Ze hebben het idee dat er toch wel wat studenten mee geholpen zijn (uit de paar gegevens bleek dat in 2007 dankzij de regeling in Nijmegen 210 studenten aan een kamer zijn gekomen!) en ze vinden de €10 mio te weinig om de vrijstelling af te schaffen. De aanbeveling luidt wel om te kijken of er ergens binnen de infosystemen van het rijk naar boven valt te halen hoeveel hospita's ons land nou eigenlijk telt. Veel meer cijfers over de miljoenmiljard die de eigenwoningregelingen ons allemaal kosten vindt u hier.

Reaguursels

Inloggen

www.amsterdam.nl/toerisme-vrije-tijd/...

En hier geeft onze (r)overheid uw belastinggeld aan uit: -Amsterdamse Dierenhulp Aan Minima-regeling-

Dit is geen grap! Citaat: '''Amsterdammers die in het bezit zijn van een stadspas met groene stip kunnen met een ziek huisdier gebruik maken van de Amsterdamse Dierenhulp aan Minima-regeling (ADAM-regeling). Zij mogen met één huisdier één keer gratis naar de dierenarts voor een consult. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten.
Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.'''

theo-is-dood | 01-10-17 | 21:32 | + 0 -

10 Miljoen. Gewoon per direct afschaffen dus, want het gaat nergens over, dus niemand die het mist.

Raider Twix | 30-09-17 | 19:22 | + -2 -

50M per jaar? ....... dit gaat nergens over.

Het inrichten van Heumesoord etcetc en de bewoners die waarschijnlijk nu nog op een andere locaties aan het overheids-infuus liggen dat kost pas geld.

Ervaringsdeskundige | 30-09-17 | 16:38 | + 1 -

@theo-is-dood | 30-09-17 | 11:01 |
Om daarvan belasting te innen heb je het leger nodig, maar onze geliefde overheid laat het leger liever zichzelf opblazen in Mali.

Poekieman | 30-09-17 | 15:11 | + 4 -

www.beke.nl/doc/2014/PK70.pdf

Lees eens ''Met Grof Geschut'' van Bureau Beke over de criminele woonwagenwereld. Zie bladzijde 117:
''Uit onderzoek van de financiële recherche blijkt dat een van de verdachten in een periode van ruim twee jaar voor bijna acht ton aan contante uitgaven heeft gedaan.''

Tegen een IB-tarief van 52% had dat heel wat opgeleverd voor de Rijkskas.

theo-is-dood | 30-09-17 | 11:01 | + 5 -

@theo-is-dood | 30-09-17 | 08:26 | + 2 -
Inderdaad, wiet zou eens een keer gelegaliseerd mogen worden, maar moreel verheven Nederland (CDA, CU, SGP en tot recent de VVD) zijn daar faliekant op tegen.
1. Er is een verbod op die niet gehandhaafd kan worden, zodat corrupte maffiabazen ongestoord en belastingvrij hun centen in hun zak kunnen steken.
2. Moreel verheven Nederland kan hun kinderen blijkbaar niet opvoeden. Zo min mogelijk overheid willen hebben, maar bij alcohol en drugs moet de overheid ontzettend betuttelend zijn opeens. Leg zelf aan je kinderen uit wat de gevaren zijn van deze middelen, dan hoef je er niet de ouders mee te belasten die wel hun kinderen kunnen opvoeden door ze een beetje vrij te laten.

banaanreader2000 | 30-09-17 | 10:11 | + 7 -

Ik begrijp niet dat je belasting moet betalen als je je eigendom verhuurt.

Yeohan | 30-09-17 | 09:59 | + -2 -

@El Gouda | 30-09-17 | 09:39 | + 2 -
Het is dat ze er zelf aan verdienen. Althans, dat zag ik in Zondag met Lubach afgelopen week.

banaanreader2000 | 30-09-17 | 09:49 | + 3 -

@theo-is-dood | 30-09-17 | 08:26 |

Net als sommige andere landen en Amerikaanse Staten volledige legalisering van wiet. Gewoon een kwalitatief hoogwaardige industrie van maken. Dus niet als nu dat je door de chemisch bespoten rotzooi van sommige thuiskwekers longkanker gegarandeerd is. Na de legalisering kan de wietteelt zo meegenomen worden in de teeltjaarplan van de gemiddelde kastuinder in het Westland. En de Brabantse wietmaffia staat in een klap schaakmat. Alleen: het CDA wil het niet.

El Gouda | 30-09-17 | 09:39 | + 19 -

DolfWeerwolf | 30-09-17 | 08:31 | + 0 -

Wanneer je een tweede huis hebt, kun je deze door middel van Box3 gewoon belastingvrij verhuren.

De onbelaste kamerverhuur valt ook onder box 3.

Haberdoebas | 30-09-17 | 08:40 | + 7 -

Ik maak gebruik van deze regeling, zodat mijn broertje in mijn appartement kan wonen zonder dat het mij veel geld kost. Eerder moest hij zijn eigen appartement verlaten vanwege financiële problemen.

In de praktijk betekend het dus dat je maandelijks om 430 EUR huur kan vragen, zonder dat je hierover belasting moet betalen. Mijn inziens inderdaad een goede regeling om mensen met weinig geld aan woonruimte te helpen.

DolfWeerwolf | 30-09-17 | 08:31 | + 5 -

theo-is-dood | 30-09-17 | 08:26 |

Beste Theo, je woont in Nederland... wen er maar aan.

duitse herder | 30-09-17 | 08:31 | + -4 -

Lief Geenstijl, laten we ons opwinden over fiscale zaken die er werkelijk toe doen: ''TILBURG - In de Tilburgse drugswereld gaat jaarlijks 1,5 tot 2 miljard euro om. Dat zei Pieter Tops, hoogleraar bestuurskunde, donderdagavond tijdens een debat over de lokale drugseconomie in Tilburg.'' (bd.nl)

''Het is onduidelijk hoeveel wietkwekerijen Nederland telt. Schattingen van de politie en de beheerder van het stroomnetwerk gaan uit van zeker 40.000 actieve hennepkwekerijen. Die zouden jaarlijks voor ongeveer 180 miljoen euro illegaal stroom aftappen.'' (ad.nl)

theo-is-dood | 30-09-17 | 08:26 | + 14 -

Ik moet er niet aandenken dat ik ze over de vloer heb.

hhmariavanempel | 29-09-17 | 23:57 | + -5 -

Ik verhuur voor € 500 p/j aan 10 studenten een inschrijving in de Basisadministratie persoonsgegevens.

hhmariavanempel | 29-09-17 | 23:54 | + -16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken