KPN mag concurrent Vodafone het leven zuur maken, aldus rechter

Jammer doei
Jammer doei
'Mijn moeder heeft me altijd verteld dat je je moet verweren tegen pestkoppen. Anders blijft het pestgedrag doorgaan.' Kunt u zich die woorden nog herinneren? Die kwamen uit de mond van Vodafone-topman Rob Shuter in het FD, toen duidelijk werd dat zijn bedrijf KPN voor de rechter ging slepen. Waarom? Omdat KPN misbruik maakte van de machtspositie die het had als eigenaar van het enige koper-en glasvezelnetwerk in Nederland. Vodafone (inmiddels VodafoneZiggo) sloot in 2011 een overeenkomst met KPN voor het gebruik van diens netwerk om zo televisie aan te bieden met landelijke dekking. De lancering van dat tv-platform duurde en duurde maar en volgens de Britse telecomgigant was dat helemaal de schuld van KPN. En daarom was maar één oplossing noodzakelijk: financiële compensatie en wel ter waarde van €115 miljoen. Vandaag boog de rechtbank in Rotterdam zich over de kwestie. In het kader van het mand-principe houden we het lekker kort vandaag. De rechter laat bijzonder weinig heel van het verhaal van Vodafone. Misbruik van machtspositie? Niet bewezen. Vodafone ging een overeenkomst aan met KPN waarin KPN waarbij KPN de dienst ontwikkelt en beheert, waardoor Vodafone de eigen televisie-, internet- en vaste telefoniediensten kan vermarkten zonder zelf over de daarvoor benodigde dienst te beschikken. Die keuze heeft Vodafone zelf genomen, zegt de rechter, want in dezelfde periode hebben andere aanbieders als Tele2 het ook zonder hulp van KPN gedaan. En hoe zit het met de vermeende vertragingspraktijken dan? Ook onzin, want als werknemers hun werk niet goed doen, valt dat KPN niet aan te rekenen. 'Vodafone heeft niet betoogd dat KPN daarop heeft aangestuurd of heeft nagelaten in te grijpen op zodanige wijze dat zij, onafhankelijk van de vraag of sprake is van wanprestatie, onrechtmatig zou hebben gehandeld.' Daarbij had Vodafone net zoveel schuld, want het kwam enerzijds met aanvullende eisen en anderzijds werd bepaalde informatie niet tijdig aangeleverd aan KPN. Jammer en helaas dus. Al is er altijd nog de mogelijkheid tot hoger beroep.

Reaguursels

Inloggen

Is andermans product aanprijzen onder eigen naam niet ook een vorm van vertroebeling van de markt, waardoor concurrentie slechter werkt?

Feynman | 28-09-17 | 07:45 | + 1 -

REAGEER OOK