Niet toegeven! Renteaftrek op restschulden gewoon afschaffen per 2018

Beter voor de krimpregio
Beter voor de krimpregio
De titel maar even als reactie op een verzoek van de 'woningmarktproblemen oplossen met hogere schulden'-lobby. Vereniging Eigen Huis, de NVM en de Hypotheekshop pleiten er al enige tijd voor om de renteaftrek op restschulden voort te zetten. De restschuldregeling is als crisismaatregel ingevoerd in 2012 en loopt eind 2017 af. Mensen die in die periode hun huis met verlies van de hand (hebben) moeten doen, kunnen vijftien jaar lang de rente over die schuld opvoeren als aftrekpost (dus ook nog na ver na 2018). Mensen die in 2018 en daarna hun huis met verlies verkopen, kunnen dat niet meer. Volgens de drie huis/hypotheek-verkopers kunnen daarom vanaf volgend jaar 'veel huishoudens met een restschuld geen nieuwe woning meer kopen en niet verhuizen'. Het idee is als volgt.

Oei! Maximale hypotheek lager
Huishoudens die na 1 januari hun woning met verlies verkopen zien zich geconfronteerd met hoge maandlasten, want de rente is niet meer aftrekbaar. Banken zullen deze mensen minder hypotheek verstrekken bij de aankoop van een andere woning, want de restschuld telt mee als consumptieve lening. En dat gaan pijn doen, zeggen NVM et al: 'iedere maand vragen gemiddeld honderd huizenkopers restschuldfinanciering aan onder Nationale Hypotheek Garantie (NHG)' en die mensen raken straks opgesloten in hun eigen woning, want weinig lenen bij de bank. Staats Wiebes herhaalde in juni van dit jaar dat de tijdelijke crisismaatregel gewoon gaat eindigen. De woningmarkt draait op volle toeren, het aantal mensen met onderwaarde (waarde huis < hoogte hypotheekschuld) staat op eenzelfde niveau als voor de grote financiële crisis. Vermoedelijk eind dit jaar uitkomend op ongeveer 450 duizend huishoudens. Dus afschaffen maar, want dat scheelt een hoop belastinggeld (en de hypotheekrenteaftrek moet sowieso op de helling, dus laten we dan hier maar beginnen, zouden wij toe willen voegen).

Koop een boerderij
Vandaag zeggen de NVM en de Hypotheekshop in een herhaalbrief dat het pleidooi niet klopt. Er is niet één Nederlandse woningmarkt. De Randstad valt niet te vergelijken met regio's als Drenthe waar 'nog steeds 15-30% van de woningen onder water staat en relatief lang te koop'. Dus zou deze maatregel moeten blijven bestaan om de woningmarkt op gang te helpen. Meer schuld als oplossing voor alle woningmarktproblemen derhalve. Wij zouden tegen de 100 mensen per maand uit Drenthe en omstreken die een beroep doen op de NHG juist willen zegg'n: Count your blessings! Overwaarde is in de Randstad non-existent, maar daar betalen huizenkopers een torenhoge prijs voor. Zelfs in het vroeger spotgoedkope Bochum van de Randstad zijn huizen niet meer te betalen. Dus kies zelf: een niet-aftrekbare restschuld meenemen naar een authentieke boerderij of iets meer geld neertellen voor een flatje onder de rook van de Hoogovens (ja okay slaat nergens op, maar voor de aanpak van woningmarktproblemen in krimpregio's zijn eenvoudigweg andere maatregelen nodig dan de hypotheekrenteaftrek uitbreiden).

Reaguursels

Inloggen

@omgponies | 28-09-17 | 18:01
Dat is dan weer overdreven. Zelf hou ik wel van dit soort objecten. Het is meer dat voordat je dit in een leefbare staat hebt je waarschijnlijk nog eens twee ton verder bent en met dat asbest zou ik ook niet proberen daar op te beknibbelen door zelf te gaan klussen.

Pierre Tombal | 28-09-17 | 18:46 | + 0 -

@piere Tombal. Kosten vallen mee. 1e deel is vrijgesteld en rest zie ik als premie om niet 3 jaar vast te zitten. Verbeterd ook onderhandelingspositie. Tenslotte wordt die vrh bepaald.b.v. vermogen 1-1. Dat is aardig te sturen.

hans123 | 28-09-17 | 18:18 | + 0 -

@Pierre Tombal | 27-09-17 | 22:11 | + 1 -
Had al lang tegen de vlakte gemoeten

omgponies | 28-09-17 | 18:01 | + 0 -

@duitse herder | 27-09-17 | 22:47
Volkomen met je eens.
Ik snap niet dat je hiervoor minnetjes krijgt. Er is hier in NL gewoon een bankenkartel.
Ze komen er mee weg.
Het vrije verkeer van mensen, goederen en diensten in de EU is een wassen neus, want ik kan geen hypotheek krijgen bij een buitenlandse bank.

watergeus | 28-09-17 | 13:30 | + 2 -

@pseudo

Nee, bedoel ik niet. Heel die renteaftrek mag wmb afgeschaft worden.
Dat is ronndpompen van geld waar een klein groepje heel erg wijs van wordt

Ik doel op de kunstmatige beinvloeding op de rentestand. Dat is indirecte subsidie voor banken, ook door u betaald via uw loonbelasting

Tsaaah | 28-09-17 | 11:34 | + 2 -

`Als de belasting in NL niet zo krankzinnig hoog zou zijn was de HRA helemaal niet nodig.`
@Logisch toch? | 28-09-17 | 10:52

In hoeverre acht jij de hypotheekrenteaftrek dan noodzakelijk en wat zou dit te maken hebben met de hoeveelheid (loon)belasting die jij betaalt?

Pierre Tombal | 28-09-17 | 11:15 | + -4 -

`Heb ook waarde van leaseauto als buffer op de bank. Kan hem altijd kopen en weggaan, ipv vast te zitten aan werkgever.`
@hans123 | 28-09-17 | 08:00

Dus je betaalt ieder jaar tien procent van de waarde van die auto aan belasting om een half procent rente te kunnen ontvangen en nog eens 1,2 procent belasting te betalen over alles meer dan 24k? Slim.

Pierre Tombal | 28-09-17 | 11:13 | + -1 -

"Het ligt niet aan die scheefhuurders."
@kloopindeslootjijook | 27-09-17 | 22:30

Zei ik dat dan? Hoe moeilijk kan het nou zijn om begrijpend te lezen? Zeker ook gezien de overweldigende intelligentie waar jullie allemaal volgens mijn goede vriend Pedro over zouden beschikken.

Hier, hint: (uit de eerste alinea)
'veel huishoudens met een restschuld geen nieuwe woning meer kopen en niet verhuizen'

Pierre Tombal | 28-09-17 | 11:06 | + -2 -

Als de belasting in NL niet zo krankzinnig hoog zou zijn was de HRA helemaal niet nodig.

Sterker nog: ik heb in mijn werkende leven meer belasting betaald dan de waarde van mijn hypotheek. Ik zou dus helemaal geen hypotheek meer nodig hebben.

Logisch toch? | 28-09-17 | 10:52 | + 3 -

@Two hall cane. Ben begin 30 en lijkt mij ook vrij normaal. Heb ook waarde van leaseauto als buffer op de bank. Kan hem altijd kopen en weggaan, ipv vast te zitten aan werkgever.

@Pseudo_psycho. Op zich prima product, ieder jaar maximaal bij storten en looptijd verkorten. Kan vanaf de loop van 2017 onbeperkt verkort worden. Stuk gunstiger dan aflossen en je bent in jaar of 10 van je hypotheek af.

hans123 | 28-09-17 | 08:00 | + 0 -

Misschien ben ik erg ouderwets maar het is toch niet heel gek om, zeg, een jaarsalaris op je spaarrekening te hebben staan? Of in je huis te hebben zitten als eigen inleg/overwaarde?
Is natuurlijk niet leuk dat de overheid dat stevig belast (vrh+inflatie) maar voorkomt dat je een slaaf van je huis wordt.
Enige wat je moet doen is de verleiding weerstaan om alles uit te geven. Voor de minima misschien oprecht moeilijk maar voor alles daarboven (en dat is dus zeker ook jan modaal) moet dit gewoon de norm zijn.

two ball cane | 28-09-17 | 01:06 | + 9 -

Kleine aanvulling 1.8% op jaarbasis zonder nhg. Met nhg zo het 1.2% = 0.1% per maand kunnen zijn

CleanUpTime | 28-09-17 | 00:59 | + -5 -

Soms kan de oplossing heel makkelijk zijn:

-Hypotheeklooptijd 25 jaar
-rente apart berekenen en moet na die 25 jaar in 5 jaar afgelost worden (restschuld/hypotheekvergoeding)
- hypotheeekrenteaftrek afschaffen voor deze vorm van hypotheek
- rente 1.8% op jaarbasis = 0.15% per maand
- ter conpensatie overdrachtsbelasting afschaffen en investeren in betaalbare koopwoningen (direct alle daken van nieuwbouwwoningen volgooien met zonnepanelen)

Maandlasten zullen ongeveer hetzelfde blijven echter is een "hypotheek onder water" vrijwel onmogelijk omdat je enkel bezig ben met aflossen.
extra aflossen wordt zo ook nog eens erg interresant omdat je daarmee de maamdlasten of looptijd kan verkorten en zo ook de "restschuld" kan verminderen die je na 25 jaar voor je kiezen krijgt.(iedereen die een huis kan kopen kan wek minimaal €1.000 per jaar extra aflossen)
voor de overheid scheelt het een enorme berg aan kosten vamwege hra en met het investeren van betaalbare woningen inclusief zonnepanelen draag je direct bij aan de werkgelegenheid en voldoe je zo eerder aan de klimaateisen die bij sommige mensen hoog in het vaandel zit.

Ik ben maar laagopgeleidde millenimal dus zal het wel niet snappen, toch binnen anderhalf jaar 10% van mijn hypotheek afgelost terwijl ik ondertussen alweer omhoog ben gegaan qua salaris.
Zal wel iets zijn met het feit dat banken zo minder zouden verdienen. Maar het risico voor de financierder is zo wel een heel stuk lager en de looptijd ook korten voordat de echte schuld is ingelost, dit zou ook moeten meewegen.

CleanUpTime | 28-09-17 | 00:41 | + -5 -

Hogere schulden zijn de oplossing voor... alles eigenlijk.

Zeker als ze nooit terugbetaald hoeven worden en de rente laag of zelfs negatief is. Overheden + CBs doen al tijden niet anders. (Doorrollen is niet afbetalen).

De oplossing voor de huizenmarkt is dus perpetual hypotheken. Waar dus alleen rente (evt. negatieve) over wordt betaald (ontvangen).
De volgende koper van een huis neemt deze perpetual hypotheek gewoon over, en sluit er een extra perp.hypo. bij af voor de uiteraard inmiddels gestegen huizenprijs. Zeker met negatieve rente is dat geen enkel probleem.

Loopt dat dan nooit stuk? Vast wel, maar wie dan leeft dan zorgt. Mss is NL dan inmiddels een polderkalifaat of een SJW paradijs? Dan gelden sowieso hele andere wetten en regels.

Poekieman | 28-09-17 | 00:35 | + 8 -

Tsaaah | 27-09-17 | 22:19 | + 2 -
Je doelt op die mensen die zo graag een hoge rente wilden omdat ze dan optimaal fiscaal konden profiteren van hun spaarhypotheek? Niet janken over zaken waar je zelf voor getekend hebt.

pseudo_psycho | 27-09-17 | 23:11 | + 23 -

Volgens de regering klotst het belastinggeld over de plinten maar belastingverlaging zit er niet in. Al die belasting verzwarende maatregelen die ingesteld zijn vanwege de crisis worden nooit afgeschaft.

Een voordeeltje voor mensen die het (ook al is het misschien eigen schuld) slecht getroffen hebben moet natuurlijk weer meteen afgeschaft worden. Het is niet zo dat ze geld krijgen van de overheid, ze hoeven alleen iets minder belasting te betalen.

Logisch toch? | 27-09-17 | 22:55 | + 4 -

Tsaaah | 27-09-17 | 22:19

Die 1,5% is nog te hoog.

duitse herder | 27-09-17 | 22:47 | + -9 -

Pierre Tombal | 27-09-17 | 22:05 |
Het ligt niet aan die scheefhuurders. Huren is namelijk onvoordeliger dan kopen. Dus als je kan kiezen doe je dat niet. Alleenstaanden met een normaal inkomen kunnen niet veel meer dan 1.3 ton lenen. Succes in de randstad als je een fatsoenlijk huisje wi in een fatsoenlijke buurt. Er zijn zelfs starters bij die 50+ zijn.
De wachttijden voor een huurwoning zijn inmiddels krankjorum (7-8 jaar in de randstad) en dat al een jaar of 30. 30 jaar dat is zo'n lange tijd, daar hadden ze al lang iets aan kunnen doen, dus je moet wel gaan vermoeden dat iemand er belang bij heeft, en dat zijn niet Henk en Ingrid. Het is gewoon te onlogisch allemaal.

kloopindeslootjijook | 27-09-17 | 22:30 | + 32 -

Je kunt beter wat doen aan die veel te hoge woekerrente die veel NL-ers is aangesmeerd toen de regels nog anders waren en de rente niet afhankelijk was van Draghi c.s.

Met een ton onder water en 1,5% rente voor 15 jr (wat heel gebruikelijk is in onze buurlanden), valt het met die onoverkomelijke extra lasten reuze mee. Maar niet met 5%

Tsaaah | 27-09-17 | 22:19 | + 18 -

"Volgens de drie huis/hypotheek-verkopers kunnen daarom vanaf volgend jaar 'veel huishoudens met een restschuld geen nieuwe woning meer kopen en niet verhuizen'. "

En ik maar denken dat dat vrij normaal is, dat als je schulden hebt, je dan toch echt even pas op de plaats moet maken met je (al dan niet aangeprate) koop'behoeftes'...
Moet ik mensen die zich om wat voor reden dan ook te dik in de schulden hebben gestoken nou ècht altijd 'zielig' vinden? Alleen omdat ze misschien niet direct weer kunnen verkassen? Nou, wat een ramp, zeg.

EefjeWentelteefje | 27-09-17 | 22:15 | + 51 -

Lekkere woning die je hier als koopje presenteert overigens:

"Soort dak Zadeldak bedekt met riet en asbest"

Doet me denken aan een film waarin Tom Hanks en Shelley Long een huis kopen.

Pierre Tombal | 27-09-17 | 22:11 | + 1 -

En ondertussen al die scheefhuurders maar schelden dat er niet genoeg goedkope koopwoningen zijn.

Pierre Tombal | 27-09-17 | 22:05 | + -23 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken