Haha! Claimclub stort zich op Yarden

Je verwacht het niet
Je verwacht het niet
U mag zich weer aansluiten bij een claimclub. Corpocon Legal gaat verzekeraar Yarden halen naar aanleiding van haar gesjoemel met uitvaartpolissen. Meer over #uitvaartgate las u in ons topic van afgelopen vrijdag, maar voor wie geen zin heeft om te klikken: Yarden kleedde de voorwaarden van oudere polissen uit, waardoor de verzekering ontoereikend blijkt te zijn om alle uitvaartkosten van te betalen. Nabestaanden krijgen daarom dikwijls en onverwacht een naheffing van duizenden euro's op de deurmat, net na of zelfs nog voor de crematie van pa/ma/echtgenoot. De rechter oordeelde in 2014 al dat Yarden zich met deze poliswijziging van zwendelpraktijken heeft bediend. Corpocon gaat met het vonnis in de hand en onder de naam yarden-claim.nl de onverwachte kosten terughalen bij de verzekeraar. Uiteraard proberen de claimhyena's eerst te schikken en anders te procederen, een werkwijze die het ook toepast bij de claim met de sjieke naam bloedbadalphenaandenrijn.nl. De uitvaartclaim is er voor u en natuurlijk ook een beetje voor de mensen die de claim indienen: 'Er zijn geen kosten vooraf en/of achteraf verbonden aan deze claim, de gehanteerde fee binnen de normen van de richtlijnen van de claimcode van maximaal 15% zal worden ingehouden op de schade-toekenning'. Hoe de voorwaarden er verder uitzien, krijgen we helaas niet te horen. Daarvoor moet men zich eerst aanmelden bij yarden-claim. Dat voldoet dan helaas weer niet helemaal aan de geest van de 'richtlijn claimcode'-pdf, maar dat terzijde. Of u gebruik gaat maken van de diensten van Corpocon moet u natuurlijk zelf weten. Zeg in ieder geval wel uw lopende polis op, want dan rinkelt de kassa twee keer: 1) u krijgt per ommegaande de afkoopwaarde van de uitvaartverzekering overgemaakt en 2) u betaalt geen nutteloze premies meer. Ook mooi.

Reaguursels

Inloggen

@Frits de Vriez | 25-09-17 | 17:51 | + 3 -
Als het uitgegeven wordt ontvangt de staat daar 1/5 deel van, een oude sok niet. Dus dat moeten we niet willen met z'n allen, zomaar durven zuinig te leven /s

Lumenatra | 25-09-17 | 22:44 | + 0 -

@Nonkel Frituur | 25-09-17 | 19:08 |
Helemaal mee eens. U onderschrijft exact waarom ik dus vind dat een uitvaartverzekering pertinente onzin is - wat mij betreft bezigt u inderdaad de term 'oplichterij' -, tenzij u behoort tot de al eerder door mij omschreven doelgroep.

Zelf zorgen voor een potje spaargeld dus, en laat de verzekeraars, aka lijkenpikkers - het nakijken hebben.

EefjeWentelteefje | 25-09-17 | 21:28 | + 1 -

Nonkel Frituur | 25-09-17 | 19:08
De kans op uitvaart is iets kleiner zijn dan de kans op overlijden, maar zelfs met de vrijstelling van assurantiebelasting blijft een uitvaartverzekering financieel gezien een erg slechte deal. Als je een uitvaart belangrijk genoeg vind om daar een flink budget voor te kiezen dan wil je al helemaal niet dat een verzekeraar (die tegen die tijd meer dan 10 keer overgenomen is door een andere verzekeraar) bepaald hoe die uitvaart er uit gaat zien.

W_F | 25-09-17 | 19:44 | + 1 -

EefjeWentelteefje | 25-09-17 | 17:31
Inderdaad. Zeer juist. Degelijk onderwijs is nog steeds de beste verzekering tegen oplichterij.
En verbieden, tja, ik kan uw punt volgen. Maar technisch gezien is zo'n "uitvaartverzekering" nauwelijks te verdedigen als echte verzekering.
Het principe van een verzekering is dat u een risico indekt dat statistisch klein is maar dat u enorm veel geld kan kosten als het verzekerde feit zich toch zou voordoen, zóveel dat de meeste mensen die niet in 1 keer kunnen opbrengen. Daar is de brandverzekering een goed voorbeeld van. Zeer kleine kans, maar catastrofale gevolgen.
Dat u doodgaat is echter geen risico maar een zekerheid. De kans is statistisch 100%. De enige onbekende factor is hoe lang u nog te leven hebt. Het is statistisch mogelijk dat u vandaag kerngezond bent maar morgen toch wijlen bent. Zo'n uitvaart"verzekering" houdt echter ook een medische vragenlijst in, waardoor de kans dat u komt te gaan vóór de verzekeraar 5000 Euro aan premie geïncasseerd heeft bijna nul is. En alle jaren dat u blijft doorleven is het dikke winst voor die oplichters.
Dit zijn praktijken à la Jacobse & Van Es, met het verschil dat ik verzekeraars doorgaans minder sympathiek vind dan die 2 heren.

Nonkel Frituur | 25-09-17 | 19:08 | + 8 -

@Frits de Vriez | 25-09-17 | 17:51 |

Yep. Het is het aloude "wie toch nog enigszins voor zichzelf weet te zorgen, ondanks laag inkomen, wordt gestraft!"

In dit soort schrijnende gevallen adviseer ik dus die Ouwe Sok... omdat het (nog steeds) kan.

EefjeWentelteefje | 25-09-17 | 17:58 | + 1 -

@EefjeWentelteefje
Wat hier in ieder geval fout is, is het systeem. Iemand die weigert om door beperking van uitgaven zelf een buffer op te bouwen krijgt kwijtschelding en iemand die dat wel doet niet. Het is met name die kwijtscheldingsregeling die niet deugt.

Frits de Vriez | 25-09-17 | 17:51 | + 8 -

Weer een claimclub, ergens in het land wrijft een Lamborghini dealer zich in zijn handen.

Harry Turtle | 25-09-17 | 17:44 | + 1 -

Recentelijk heb ik te maken gehad met een cliënte die dus hard gespaard had van een minimale wajong-uitkering. Mevrouw is 68 jaar, en zeer actief in het vrijwilligersleven, ondanks haar rugklachten.

Met veel moeite € 3000,= gespaard omdat ze beseft dat ze het eeuwige leven ook niet heeft (hoewel ze volgens mij nog wel een jaartje of 15 extra gaat halen), om te zorgen dat e.e.a. goed geregeld is. Waarvan acte.

Vervolgens wordt haar kwijtschelding gemeentelijke belastingen geweigerd, want... teveel vermogen!!
Ik vind dit dus zuur. Deze mevrouw doet haar best om ondanks een minimaal inkomen toch te zorgen voor een adequate uitvaart... en hoppa, 'gestraft'.

Ik weet het, het is volslagen terecht - maar toch.
Mevrouw geadviseerd om de gespaarde poen maar in de bekende Ouwe Sok te bewaren, i.p.v. op de bank.
Ben ik nu "fout"?

EefjeWentelteefje | 25-09-17 | 17:42 | + 22 -

@Nonkel Frituur | 25-09-17 | 17:02 |

Met alles wat u zegt volledig eens, behalve 'dat moest verboden zijn': aub niet nòg meer overheidsbemoeienis in dit soort private zaken.
Het is nog steeds aan de mensen zelf om zich niet te laten ringeloren, en daarom pleit ik dus juist veel meer voor goed-ouderwetsch-degelijk onderwijs, zodat mensen weer eens leren rekenen, en zich niet meer laten ringeloren door dit soort lijkenpikkers - sorry, verzekeraars.

EefjeWentelteefje | 25-09-17 | 17:31 | + 12 -

Fijn, zo'n verzekeraars. Oude mensjes bang maken zodat ze zouden dokken. Zonder schaamte.
Als u werkelijk zo krap bij kas zit kan u ook een spaarboekje openen en daar iedere maand 50 Euro op storten. Komt goedkoper uit dan zo'n "verzekering". En een begrafenis hoeft echt geen 10000 Euro te kosten, tenzij u 200 mensen op de koffietafel vraagt. Als u werkelijk zo beroemd of geliefd bent dat er zoveel volk komt opdagen op uw uitvaart, dan is de kans klein dat u of uw nabestaanden geen inkomen hebben.
Kortom: pure volksverlakkerij die al lang verboden moest zijn.

Nonkel Frituur | 25-09-17 | 17:02 | + 16 -

Je kon er op wachten. Haha, inderdaad.
Eerst laat je je beroven door Yarden, en vervolgens mag je nog een keertje dokken voor de claimclub.
Briljant. Ben benieuwd hoeveel mensen hier weer in gaan trappen.

Opzeggen die polis, tenzij u uw hele leven al leeft van een minimuminkomen, niets hebt kunnen sparen / alles over de balk heeft gesmeten, en al dan niet onder bewind gesteld bent...

EefjeWentelteefje | 25-09-17 | 16:43 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken