Blockchain gaat ontwikkelingshulp een stuk efficiënter maken

Leuk nieuws
Leuk nieuws
Wat kan je verwachten als grote stromen geld naar gebieden vloeien waar boekhouden niet echt een volkssport is? Juist, dan verdwijnt daar geld en stikt het er van de vrijwilligers met een strijkstok, ook weleens gekscherend 'criminelen' genoemd. Ontwikkelingshulp is een typisch geval waar (lokale) inhaligen geld laten verdwijnen dat is bestemd om nood te lenigen. Een van de redenen waarom dat kan, is omdat noodhulp of ontwikkelingsgeld wel geoormerkt is, maar als dat niet heel strak wordt bijgehouden, gemakkelijk kan worden gejat. Voorbeeld: "Organizations working in international relief can lose up to 3.5% of each aid transaction to various fees and costs. What’s more, across the industry, an estimated 30% of all development funds don’t reach their intended recipients because of third-party theft or mismanagement". Hoe anders is dat met blockchain. Transacties worden datablokken die aan elkaar vastzitten en niet veranderd kunnen worden. De informatie in de chain is inzichtelijk. Er is geen derde partij nodig om geld over te boeken: het gaat rechtstreeks van gever naar ontvanger, zonder tussenkomst van een bank of een warlord. Althans, in theorie. In de praktijk - Syrische vluchtelingen die voedsel willen kopen bij een soort supermarkt/noodhulp-dispenser - gaat het ongeveer zo: "(...) the grocery store was reconciling each purchase directly with the aid group through a secure platform called Building Blocks, based on blockchain technology. Inside the store, Houman Haddad, a finance officer for the WFP and the founder of Building Blocks, watched as each eye scan led to a cashier’s tablet flashing a green check mark, signaling a completed transaction." Dit klinkt best wel ok. Dit zou daadwerkelijk kunnen betekenen dat hulp efficiënter wordt, simpelweg omdat er minder geld weglekt. Alleen hebben we wel een probleem met overmatig optimisme. Blockchain maakt transacties veiliger en andere partijen dan gever en ontvanger overbodig. Dat wil echter niet zeggen dat de ontvanger niet alsnog een schurk is. Het zijn mensen die bepalen wie wel en niet kunnen ontvangen. Wij kunnen ons zomaar voorstellen dat de lokale haatbaard-in-charge alleen hulp toestaat als hij een deel van het geld krijgt. Maar goed, dat gezegd hebbende, het is wel een vooruitgang. Dat machtsprobleem bestaat nu namelijk ook al, terwijl daarnaast ook nog weer wordt gejat. Dit noemen we dus maar een verbetering.

Reaguursels

Inloggen

Plywood? Ik zou cement sturen, en ze dan zelf betonblokken laten maken (= werk = inkomen), en daar de huizen mee herbouwen op een veilige afstand van de zee en rivieren. Verplicht van die luiken of rolluiken voor alle ramen en deuren. Daarmee voorkom je dat je volgend jaar weer een collecte moet houden bij de volgende orkaan.

Mijn idee van ontwikkelingshulp is daar op vakantie gaan en via AirBnB en de lokale restaurantjes en terrasjes de lokale economie steunen. Van gratis geld is nog nooit iemand een beter mens van geworden.

KayakFun | 25-09-17 | 11:51 | + 5 -

Geld is nutteloos als er een ramp is en als geld niet nutteloos is, is er geen ramp. Voorbeeld: met geld kun je niets in Sint Maarten, wat ze nodig hebben is een shipment met plywood en asfalt papier!

ZwarteDag | 25-09-17 | 09:44 | + -2 -

Er zijn Afrikaanse landen waar het erg goed gaat of ging. Toen Mugabe alle blanken verjoeg stonden, voor zover ik me nog kan herinneren, alle Afrikaanse landen achter hem. Voor mij is de vuistregel altijd dat wanneer een land geld heeft voor wapens of toeristen ontvangt het geen ontwikkelingshulp nodig heeft/verdient.

Stonecity | 25-09-17 | 08:19 | + 3 -

Stoppen met subsidies. Laat iedereen zelf bepalen aan welke hobby's hij zijn geld aan uitgeeft. Dat hoeft de staat niet voor hem te bepalen.

watergeus | 24-09-17 | 21:35 | + 10 -

Eye scan? Dat klinkt helemaal niet als vooruitgang. Dat klinkt als het vastleggen van elke transactie die een mens doet gekoppeld aan jou als persoon. Over Big Brother gesproken... Wat is er mis met simpelweg onuitwasbare verf op je vinger voordat je jouw pakketje krijgt, net als met verkiezingen in dat soort landen? Kun je ook zien dat iemand al gestemd\gekregen heeft, zonder iedereens persoonsgegevens op een database te gooien.

En wat Raider al zegt: ontwikkelingshulp in z'n algemeen is bagger. Je kunt net zo goed direct een Afrikaan, of meerdere, "adopteren" en een laag bedrag overmaken naar een bank of via Western Union of iets dergelijks. Zelfs al gaat dan alles naar drank en hoeren (of je geeft vrouwlief apart voor haar en de kinderen) wordt tenminste de lokale economie gestimuleerd i.p.v. de dikbetaalde zakken van de NGO's en de plaatselijke ambtelijke tussenpersonen gespekt.

Want als de plaatselijk ambtenaar of politicus een "legale" courtage eist, wat wou je dan gaan doen? Daar sta je dan met je blockchain. En zo'n westerse NGO-medewerker kost ook aan salaris en onkosten een bedrag waar je tientallen of honderden Derde Wereldbewoners een jaarinkomen van kunt geven.

Wol | 24-09-17 | 21:22 | + 8 -

3.5%? 30%? Ik heb berekeningen gezien waaruit bleek dat van iedere 100,- die gegeven/geschonken (geroofd via belastingen) wordt 1,- een project voor arme sloebers in een ontwikkelingsland bereikt.

Verder heb ik een redelijk aannemelijke uiteenzetting gezien waaruit bleek dat Afrikaanse dictators jaarlijks meer naar hun Zwitserse bankrekeningen sluizen dan Het Westen doneert aan ontwikkelingshulp en aanverwanten.
Heb je wel eens gezien hoe het Rode Kruis hulp verleent, met helicopters en Toyota Landcruisers? Weet je wat een landcruiser kost? ongeveer 8x wat de gemiddelde reaguurdersauto ooit nieuw gekost heeft. Helicopters kosten miljoenen in aanschaf en ca 10.000,- per uur dat ze gebruikt worden.

Als jij niet iemand heel persoonlijk kent die het zelf gaat brengen en zelf zorgt dat het gebruikt wordt waar het voor bedoeld is komt er niets van terecht. De blockchain gaat daar misschien wel enige verbetering in aanbrengen, maar de vooruitgang is niet oneindig.
De blockchain kan voor rampen in Azië waar het gemiddelde IQ de gecombineerde schoenmaat van een gezin overstijgt misschien een verbetering betekenen. In Afrika zijn ze zó dom dat als de man van het gezin via de blockchain een donatie ontvangt alles opgaat aan quat en de rest van het gezin gewoon verder mag creperen. Veel plezier met geven, maar ik als ik de behoefte heb om geld zinloos in het water te gooien verzin ik wel iets anders.

Vogelbeest | 24-09-17 | 21:10 | + 11 -

Het enige doel van ontwikkelingshulp is het in stand houden van de hulpindustrie. Daarom wordt er ook geen onderzoek gedaan naar de effecten. Het resultaat boeit toch niet.

Frits de Vriez | 24-09-17 | 21:09 | + 9 -

Ontwikkelingshulp zou een particulier initiatief moeten zijn. Ik geef voor linkshandige zwerfkinderen in Bangladesh, een ander doet wat anders via de collecte of kerk, weer een andere doet niets. Lijkt mij eerlijk. De overheid moet hier wegblijven.

On topic: alsnog verre van waterdicht systeem. Misschien stapje in de goede richting?

Henk657 | 24-09-17 | 20:31 | + 4 -

"Maar goed, dat gezegd hebbende, het is wel een vooruitgang."
-
Niks vooruitgang. Het is talloze keren aangetoond dat ontwikkelingshulp niet helpt.
Nis geven is dus ronduit de beste hulp.
Of gewoon voedsel in natura, in geval van een voedsel ramp.

Raider Twix | 24-09-17 | 19:46 | + 10 -

Het geld blijft natuurlijk nog altijd weglekken via valse facturen, opgeld, importheffingen, onderhandse aanbestedingen, aangekochte vergunningen en natuurlijk de riante salarissen van de beheerders van de potten geld. Ook zal er uiteindelijk een vertaalslag gemaakt moeten worden baar lokaal geld, de Nigeriaanse bouwvakker heeft geen bitcoin portemonnee. Enig voordeel is wel dat er niet plots een miljoen of wat 'zoek' is.

Analia von Solmsch | 24-09-17 | 18:38 | + 6 -

Je moet ze ook niet het geld brengen, maar ze het persoonlijk met papieren en management agenda laten halen. Gezichten laten zien.

duitse herder | 24-09-17 | 18:36 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken