Huis kopen? Koopwoningen weer bijna 8% duurder!

Koop dan die hausje
Koop dan die hausje
Het Kadaster is er maar druk mee, deze week. Gisteren was daar nog nieuws over hoe investeerders steeds vaker de starters in de weg zitten door de categorie huizen tot €100.000 op te kopen. Vandaag is daar het laatste onderzoek in samenwerking met het CBS over de prijsontwikkeling van bestaande particuliere koopwoningen in Nederland. Schrik niet: die koopwoningen waren afgelopen maand 7,8% duurder dan in augustus 2016. Die stijging is de afgelopen vier maanden gelijkwaardig. De stijgende trend van de huizenprijzen houdt zelfs al aan sinds juni 2013. U weet inmiddels dat de absolute piek van augustus 2008 ook in zicht is. Het prijsniveau is nu nog ruim 5% lager, waarmee we nu op hetzelfde niveau als maart 2007 (en inmiddels 21% boven het dal van juni '13) zitten. Wat dat betreft liggen de voorspellingen van de Rabobank over de prijsontwikkeling aardig op koers. De bank, die zich onder meer baseerde op de gegevens van het Kadaster en CBS, verwacht dat in 2018 de prijsontwikkeling weer op pre-crisisniveau gaat komen, uiteraard met (steeds groter wordende) regionale verschillen. Overigens kwam het Kadaster eerder deze week ook nog met de verkoopcijfers, waaruit bleek dat er in augustus meer huizen zijn verkocht en meer hypotheken zijn geregistreerd dan dezelfde periode een jaar eerder. Hierdoor lijkt het aanbod nog niet te zijn opgedroogd, terwijl makelaarsvereniging NVM dat afgelopen juli nog dacht te signaleren (pdf). Mogelijk komt dat doordat de NVM het totale woningaanbod één keer per maand meet, en huizen door de totaalgekte steeds vaker korter dan een maand te koop staan. Voor het overige is het voor makelaars nooit goed, dat weten we.

Reaguursels

Inloggen

Zolang de bevolking blijft groeien gebeurt er helemaal NIETS na het doodgaan van babyboomers...
@ZwarteDag | 21-09-17 | 20:04 |

Uiteraard is onze hele economie, dus ook de huizenmarkt, een soort van piramidespel, met inderdaad steeds meer 'deelnemers', al dan niet geïmporteerd.

Maar toch. De huidige babyboomers (de ongeveer 62-70-jarigen dus) hebben in ieder geval nog de kans gehad om bezit (eigen huis) weten op te bouwen (of dat door hard werken en/of door zeer gelukzalige omstandigheden komt laat ik even buiten beschouwing).
Of dat ook geldt voor de na hun komende leeftijdscohorten is nog maar zeer de vraag. Zeker voor de geïmporteerde hordes waarvan het merendeel levenslang afhankelijk blijft van het overheidsinfuus.
Trek uw conclusies.

EefjeWentelteefje | 22-09-17 | 15:59 | + 1 -

@Spaanse Peetvader | 22-09-17 | 01:28
Je moet die roze bril eens afzetten. In beide gevallen komt het resulterende periodieke bedrag bij uitsmeren over dertig jaar neer op grofweg vijfenveertig procent van het inkomen en dat is ruim anderhalf keer zo hoog als dat je bij de bank voor een huis kan krijgen. Het bedrag van jouw eerste case mag hierbij op dit moment kleiner lijken dan het toen was, maar dat zal in 2050 evenzogoed gelden voor de prijzen van vandaag. Het is zinloos om terug te kijken en daarbij te bedenken dat je dertig jaar geleden een andere keuze had moeten maken. Het enige dat je kan doen is vandaag wel de voor jou juiste keuze maken zodat je over nog eens dertig jaar terug kan kijken naar vandaag en daar wel tevreden over kan zijn.

Los van dat het onmogelijk is om met terugwerkende kracht in 1989 een beslissing te nemen en de geboden keus daarmee gereduceerd wordt tot een (doet een beetje denken aan een D66 ledenverkiezing wie lijsttrekker mag worden) is er nog een reden waarom de nieuwe `auto` van een ton de veiligere beslissing is. Wie in 1989 startte zal zich namelijk veelal hebben laten verleiden tot een constructie die later een woekerpolis zou blijken te zijn en waar in veel gevallen flink op bijgelegd dient te worden. Die valkuil bestaat voor hypotheken gelukkig niet meer.

Voor wie in 1989 koos voor annuïteiten is het voordeel ook niet zo hoog als jij suggereert. Twee jaar voor het einde bestaan de maandlasten namelijk nog slechts voor een zeer miniem deel uit rente en wijken de bruto maandlasten dus amper af van die in 1989. Het voordeel wordt hier dus in zijn geheel bepaald door de hoogte van de looninflatie. De prijs van de woning komt hier helemaal niet in terug. Dat komt pas wanneer de woning wordt verkocht, maar dat is met het sluiten van de bejaardenflats meer een kwestie voor de erfgenamen geworden.

Desondanks toch nog één valide punt: het lijkt vandaag de dag inderdaad nog minder waarschijnlijk dan toen dat de rente ooit een keer lager zal dalen. Dat betekent echter nog niet dat het omgekeerde een zekerheid is en mocht je daar toch bang voor zijn dan is er nog altijd de mogelijkheid om jezelf tegen een rentestijging te verzekeren, desnoods voor de complete dertig jaar. Hetgeen dan wel een nieuwe vraag oproept: kies je dan voor een kleiner huis, of voor een hoger aandeel van je salaris aan lasten?

Pierre Tombal | 22-09-17 | 09:41 | + -2 -

En daar nog aan toevoegen dat een hoge rente in de toekomst alleen maar omlaag kanen een ultra lage rente die momenteel gangbaar is slechts kan stijgen in de toekomst. Ik weet de keuze wel, maar weet jij het ook Pierre. Uit je tegels in elk nieuw hypotheek/woning onderwerp duidelijk niet...

Spaanse Peetvader | 22-09-17 | 01:32 | + 0 -

Pierre Tombal | 22-09-17 | 00:08 | + -2 -
Je hebt geen antwoord gegeven Pierre. Ga je voor de hoge rente maar de lagere schuld tov inkomen of de lagere rente maar een enorme stijging in je schuld tov inkomen? Bij vrijwel gelijke maandlast? Waar zit meer risico denk je? Kun je wel zwak roepen dat het geen 1989 meer is maar ook dat doet er nu niet toe omdat wij constant de discussie hebben of het vroeger beter of slechter was mbt woonruimte tov de prijs. Maar geen antwoord geven is ook antwoord geven Pierre, dan weet ik genoeg.
Wel hopeloos naief om dan hier de internet makelaar te spelen en iedereen een strop om zn nek te adviseren.

Spaanse Peetvader | 22-09-17 | 01:28 | + 0 -

hans123 | 21-09-17 | 19:19 | + 2 -
"@Nonkel frituur 09.55. In Denemarken is dat pas vanaf 2015 verboden."

- Gezien de Deense infrastructuur zal de postkoets met die wetswijziging pas najaar 2019 arriveren bij onze Duitse Herder.

Johnweer | 22-09-17 | 00:39 | + 0 -

@Spaanse Peetvader | 21-09-17 | 23:03
Je hebt de basisregel niet gelezen: je kan niet terug in de tijd. Een huis kopen toen je nog een vlek op het laken van je vader was behoort eveneens tot de onmogelijkheden. Mocht je desondanks in staat zijn een teletijdmachine te ontwikkelen en naar 1989 terug te keren heb ik een vrij stevig vermoeden dat de bank niet erg onder de indruk zal zijn van jouw salarisstrookje uit 2017.

Ongeveer vijfenveertig procent van mijn inkomen besteden aan het afbetalen van een auto lijkt mij overigens in geen enkele tijd een erg goede financiële beslissing.

Pierre Tombal | 22-09-17 | 00:08 | + -1 -

Inkomen bij de goedkope auto moet uiteraard 4000 euro zijn(factor 5).

Spaanse Peetvader | 21-09-17 | 23:04 | + 0 -

Pierre Tombal | 21-09-17 | 17:56 | + 1 -

Wat ben jij ongelofelijk dom en naief zeg, niet te beschrijven.
100 m2 van 100,000 naar 500,000 zonder noemenswasrdige verbeteringen in 27 jaar terwijl in dezelfde tijd het loon slechts is verdubbeld. Dat de rente toen op 8 of 9 procent stond doet er helemaal niet toe.
Nog een vraag dan. Als je moet kiezen koop jij dan liever op afbetaling een auto voor 20.000 euro tegen 8 procent rente per jaar of dezelfde auto met wat extra opties (met zonnepanelen of nieuw keukentje in het huis te vergelijken) 100.000 euro tegen 1,5 procent rente per jaar? Bij de ene auto een inkomen van 5000 euro per jaar en bij de auto met wat meer opties heb je een inkomen van 10.000 per jaar.
Wat kies jij je Pierre? Ben benieuwd naar je antwoord.

Spaanse Peetvader | 21-09-17 | 23:03 | + 1 -

@dejeroen | 21-09-17 | 19:07
Psychologie les 1. Nadat eerst de banken praktisch een verbod op het verstrekken van nieuwe leningen werd opgelegd dacht Rutte dat het wel een goed idee was om het moment van herstel aan te grijpen om de kostprijs van het kopen van een woning te verhogen met een theoretische vijftien procent die in de praktijk als grofweg vijfendertig procent wordt ervaren. Het heeft tot dit jaar geduurd voordat eigenaren en starters elkaar weer qua prijs konden vinden en daar mogen we dan goochelaar Draghi nog voor bedanken ook, want qua looninflatie hebben we pas zo'n veertig procent van de door Rutte veroorzaakte schade ingehaald. Uitgaande van een jaarlijks stabiele aanwas van woningzoekenden zijn er dit jaar acht keer zoveel woningzoekende actief op de markt, dus ja dat zorgt voor een zekere mate van overspannenheid.

Of het veel zin heeft om je eigen koop uit te stellen is nog maar de vraag. Dat het ieder jaar effectief duurder wordt is namelijk inherent aan ons geldsysteem en voor je het weet kost wachten je meer dan dat je wilde besparen. Tien procent onder de vraagprijs bieden omdat je op vijf procent onder de vraagprijs wilt uitkomen is waarschijnlijk ook enigszins achterhaald. Van voordat Funda bestond zeg maar. Het is grappig dat je de meest interessante zin van jouw betoog tussen haakjes plaatst: wat je feitelijk koopt is inderdaad een financieel product. Het is dus ook primair de prijs van dat financiële product waar je aandacht naar uit zou moeten gaan en pas secundair het bedrag dat daar de grondslag voor vormt. Alleen blijkt dit bewustzijn niet uit de rest van jouw verhaal. Je bent vooral bezig om met handjeklap te proberen bruto achtduizend euro te besparen zonder er ook maar een tel mee bezig te zijn dat volgende maand de rente een tiende procentpunt hoger kan zijn en je daardoor geen cent bespaart op dat financiële product - als het afdingen al lukt. En misschien heb je wel geluk en kan je straks zeggen dat je winst hebt gemaakt, maar dit is dus echt honderd procent gokken terwijl de klok doortikt en jouw kans op verlies alleen maar laat toenemen.

Pierre Tombal | 21-09-17 | 22:33 | + -1 -

@EefjeWentelteefje | 21-09-17 | 18:26
Zolang de bevolking blijft groeien gebeurt er helemaal NIETS na het doodgaan van babyboomers...

@dejeroen | 21-09-17 | 19:07
Dat verhaal hoorde ik in 1998 ook al... De huizenprijzen gaan omlaag als jij en 500.000 anderen ontslagen worden, mag jij raden of je dan nog een woning gaat kopen...

ZwarteDag | 21-09-17 | 20:04 | + 0 -

@Nonkel frituur 09.55. In Denemarken is dat pas vanaf 2015 verboden. In Nederland en België al een stuk langer zie ik. Rare lui die Denen.

hans123 | 21-09-17 | 19:19 | + 2 -

@EefjeWentelteefje | 21-09-17 | 18:26 |
Dan zal er wel een sloopsubsidie komen. De huidige regenten willen niet dat hun woning/investering in waarde zal dalen.

Ontopic: ik was sinds begin dit jaar op zoek naar een woning omdat ik een vast contract kreeg. na 1 maand viel mij al op dat woningen al snel stegen.
Woningen van 160k bood ik 145k op, dat ging nooit door, mensen wilden het liefst boven de vraagprijs hebben. Ik kende dit niet omdat mensen in mijn omgeving een jaar eerder een woning hebben gekocht, waarbij er standaard 10% onder de vraagprijs werd geboden.
Van de laatste 3 bezichtigingen die ik heb gedaan was de eerste dag van verkoop al open dag, en bij binnenkomst kreeg je te horen dat er al 5k boven de vraagprijs was geboden.
Nu ben ik maar gestopt en wacht ik wel weer tot de markt gaat dalen. Als volgend jaar de woningen weerr 20-30k gaan dalen door kleiner aanbod, dan vind ik het wel best, ook al duurt dat 2 jaar, dan heb ik 10-15k per jaar bespaard tijdens het wachten (en intussen doorsparen zodat ik dan ook nog eens minder hypotheek hoef te nemen).

-Vanaf volgend jaar mag je 10% meer lenen met het 2e inkomen (60% in plaats van 50%).
-Mensen zonder vast contract mogen met een perspectief verklaring een hypotheek krijgen.
Dat lijken mij maatregelen om de groep kopers te vergroten en om te zorgen dat deze groep meer kan uitgeven aan een woning. Maar wanneer deze groep ook een woning heeft, wie gaat dan de woningen kopen?
De huidige stijging is wat mij betreft veroorzaak door deze maatregelen die zorgen voor een tijdelijk hogere instroom van kopers, en wanneer dit effect is uitgewerkt, neem ik een hypotheek om een woning van te kopen ( want je koopt immers geen woning, je koopt een financieel product waarmee je op termijn een woning bezit)

En voor wie denkt dat er geen woningen meer beschikbaar komen nadat de groep kopers van nu is verhuisd, daar denk ik anders over.
het aantal mensen dat emigreert is ook nog steeds hoog, deze mensen willen graag weg en wonen nu ook ergens, een van deze woningen kan ik dan mooi goedkoop kopen ( want tot nu toe heb ik er nog geen problemen mee om in Nederland te gaan wonen, Denemarken lijkt mij te saai voor mijzelf).

dejeroen | 21-09-17 | 19:07 | + -2 -

Het bubbelt maar door... niet te geloven dat nog maar een jaartje of vijf geleden mensen hun huis aan de straatstenen (overdrachtelijk bedoeld uiteraard) niet kwijtraakten!

Ben benieuwd wat er over een jaartje of 10-15 gaat gebeuren met de huizenprijzen in de 'dure sector', als de babyboomers het loodje gaan leggen en hun bovenmodale hutten en masse op de markt gaan verschijnen...

EefjeWentelteefje | 21-09-17 | 18:26 | + 0 -

ZwarteDag | 21-09-17 | 16:32 heeft het juist. Het 2007 nivo is alleen van waarde als je de tussentijdse inflatie er in verwerkt. Er is dus nog niets aan de hand want we zitten nog lang niet aan 2007+inflatie nivo.

Verder is er een structurele invloed door statushouders die woningen krijgen, het gestegen aantal scheidingen en in grote steden huisjesmelkers die AirBnb/Polenhotel gaan spelen en de goedkope woningvoorraad opsouperen.

De woonkosten zullen nog lange tijd doorstijgen, en wie dat doorheeft zal willen kopen, dus blijven de prijzen nog lang stijgen.

KayakFun | 21-09-17 | 17:57 | + -1 -

Vermoeiend hoor Pedro. Zullen we even wachten tot de rente weer op twaalf procent staat? Dan kun je daarna deze vraag opnieuw stellen als je dat dan nog nodig acht.

Pierre Tombal | 21-09-17 | 17:56 | + 3 -

Hey Pierre, je hebt weer mooie praatjes maar leg mij eens uit waarom de lonen in 1989 de helft bedroegen van wat ze nu bedragen maar de huizenprijzen toen een factor 5 goedkoper waren? Dit is gewoon op te zoeken hoor kan je die feiten zo geven.
100.000 gulden destijds in 1989 inmiddels doen die 500.000 gulden.
Leg jij mij nou eens uit Pierre, leg jij nou eens uit hoe dat verschil te verklaren is aan de hand van jou gestuurde link mbt looninflatie.

Spaanse Peetvader | 21-09-17 | 17:05 | + 7 -

Elke keer als een dergelijke bericht op DK verschijnt wordt er weer gal gespuit over 'bubbel' of 'zeepbel', uiteraard NOOIT onderbouwd met cijfers maar uitsluitend gebaseerd op de (bier) onderbuik.
Weliswaar zijn de huizenprijzen weer op 2007 niveau, maar we zijn intussen wel 10 (!) jaar verder!!! In 2007 zaten de huizenprijzen boven het gemiddelde, zelfs na deze stijging zitten we niet eens boven het gemiddelde...
marketupdate.nl/wp-content/uploads/201...

ZwarteDag | 21-09-17 | 16:32 | + 2 -

@Pedro
Rutte is een idioot, maar hij gaat echt niet voor de tweede keer een crisis in de volkshuisvesting veroorzaken. Wat de normale handelsprijzen in 2012 waren weet jij bovendien helemaal niks van, want de enige referentie die jij daarvoor hebt zijn statistieken uit deze tijd waarin geen of amper handel plaatsvond en dan nog in hoofdzaak door opkopers. Je zegt dat nota bene zelf ook nog, alleen was het dus niet de laatste maar de voorlaatste crisis waar jij maar over blijft doortetteren alsof die zo belangwekkend was.

Al jouw geroeptoeter over brute prijzen is totaal oninteressant. Hier ( www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vana... ) staan de enige cijfers die er iets toe doen en waar je ook direct uit kunt opmaken waarom een huis in 1970 geen twee ton kon in euro's kon kosten en vandaag de dag wel. Ben je een beetje goed in reeksen? Oh nee, wacht, jij kan niet rekenen. Voor degenen die het wel kunnen dan: probeer eens een inschatting te maken waar de reeks in 2050 naartoe zal gaan. Het is aan jou om te bepalen van welk bedrag in die reeks jij in 2050 dertig procent zult moeten afdragen aan woonlasten. Er is slechts één voorwaarde: je mag niet terug in de tijd.

Pierre Tombal | 21-09-17 | 15:31 | + -4 -

@Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:23
Bij "de noorderburen" bestaat een strikte scheiding tussen sociale huur en wat wij hier noemen de vrije sector. Deze scheiding is primair gebaseerd op een specifieke maandhuur (momenteel 710,68 euro) waarbij het inkomen uit arbeid bepaalt aan welke kant van deze grens jij mag of wordt geacht te zitten. Indien je een woning hebt weten te bemachtigen met een lagere huur dan voornoemde grens, dan kun je op basis van een armoedetoets (een combinatie van inkomen uit arbeid, vermogen en samenstelling van het huishouden) in aanmerking komen voor huurtoeslag. Dit gaat dan op het moment van accepteren van de woning reeds in. Wel is het zo dat als je de woning van een particulier huurt je daar zelf moeite voor zult moeten doen - bij een corporatie gebeurt het min of meer `vanzelf`.

Bij een particulier is het in de regel `die het eerst komt`, corporaties werken veelal met een inschrijvingsprocedure waarbij de woning wordt toegekend aan degene met de langste inschrijvingsduur indien deze is opengesteld voor starters, of in het geval van doorstromers degene met de vroegste eerdere verhuisdatum. De gemeente kan daarnaast mensen aanwijzen met `urgentie` en die komen dan automatisch bovenaan voor de selectie. Reden voor urgentie kan zijn een scheiding, een baby, of inderdaad een erkend asielzoeker of statushouder zoals wij dat hier noemen.

In de praktijk houdt voorgaande in dat een starter zonder urgentie vaak meer dan tien jaar moet wachten op een woning, maar het is overdreven om te stellen dat dit aan statushouders zou liggen. Het is namelijk al zeker vijftig jaar zo.

Pierre Tombal | 21-09-17 | 14:05 | + 1 -

Het moment van een nieuwe crisis en nog weer heftiger dan de vorige is zeer dichtbij. Daarmee komt het moment dat Pierre Tombal diep door het stof zal moeten of zich hier nooit meer zal vertonen ook steeds dichterbij. Daar kijk ik dan weer naar uit.
Prijzen zijn gelijk aan het jaar voor de laatste crisis toen de markt volledig stil kwam te liggen. Verschil is dat de rente nu dicht bij de 0 zit terwijl die destijds rond de 5 procent bungelde.... ik zie niet in hoe de volgende grote crisis ooit voor en overkomen kan worden.

Spaanse Peetvader | 21-09-17 | 11:26 | + 14 -

Brainless talent | 21-09-17 | 10:18

De ECB heeft nooit een probleem want hun core business is geld maken. In het QE programma lopen ze achter bij de Fed, die nu eerst 4,5 bln dollar van de balans af te poetsen heeft door derden die die schuld in moeten lossen. Tenmonste als de Fed hen die mogelijk wil bieden. Stond hier van de week nog een mooi artikel over de effecten van QE op ondermeer de totale geldhoeveeheid. Uit de getoonde grafiek was toch te lezen dat in de aanloop naar QE door de ECB vanaf eind 2012 tot ongeveer 2015, een kwart van de totale geldhoeveelheid verdwene was. En daar ben je getuige van een onderdeel van het concept van centraal fractioneel bankieren, het controleren van de geldstroom. Dus als de centrale bank op het moment dat er aflossingen gedaan moeten worden tbv haar eigen vorderingen op de balans, er voor zorgt dat er niet voldoende geld in omloop is om die aflossingen te doen, dan kan men allemaal reëel bezit strippen. En dit op basis van het goedje geld, dat nergens vandaan komt en dat niet meer dan een maandelijkse batch vergt om voor een bedrag van 80 mld per maand dit soort vorderingen op te bouwen. Werkt al bijna 325 jaar dus ze hebben ons van A tot Z aan de ballen. De spagaat is voor ons en niet voor de bank. Mooie wereld toch ?

netniet | 21-09-17 | 11:03 | + 5 -

Nou en ?? Verplicht aflossen en niet meer lenen als woningwaarde zijn prima maatregelen.
Heb in 2015 gekocht voor 230k met eenzelfde annuitaire hypotheek. Waarde huis is nu zeg 245k en hypotheek nog van 215k.
De Hausse komt idd door schenkende babyboomers. lage rentes, en hoog rendement op 4 huurders per huis.

@ Nonkel Ook hier in de kempen komen er alleen maar asielzoekers in de sociale huur lijkt het wel.
Grootste blunder vd Politiek om geen RE!!! migratie eis op te stellen vanaf 2012. Oorlogje voorbij, Terug, behalve degene die WEL financieel hebben bijgedragen.

anti overheid | 21-09-17 | 10:59 | + 10 -

@netniet | 21-09-17 | 09:56
Had idd verwacht dat media en politiek wat kritischer zouden zijn in de huidige economische voorspoed, maar ik zie de Becam reclames al weer voorbij komen.
.
Situatie lijkt me eerder nogal zorgwekkend, naast dat de crisis huisgehouden heeft op de spaargelden en marges zie je ook dat mensen minstens evenveel lenen (private lease auto ipv via consumptief krediet) en overal geld vandaan getrokken wordt door de overheid.
.
Steekt nogal schril af bij die economische voorspoed die voor het gros op dit moment alleen een belofte inhoudt.

omgponies | 21-09-17 | 10:58 | + 2 -

Mezelf correctie: €6000 per m2

Brainless talent | 21-09-17 | 10:27 | + 2 -

On topic: het prijs van mijnwoning is bijna €6000 en zelf ik vind het absurd. Ik zou het never nooit ervoor willen betalen. Ga dan net buiten de stad wonen voor minder geld. Misschien verhuus ik over een paar jaar (mocht de huizenmarkt niks van de hogere hypotheekrente e.d. aantrekken) wel naar een goedkope Deense hut. :p Hypotheek vrij met overtollig cash. Alleen nog uitvissen hoe ik kan rentenieren.

Brainless talent | 21-09-17 | 10:25 | + 4 -

netniet | 21-09-17 | 09:56 | + 0

Ja, ik ben erg benieuwd hoe lang de ECB nog door zal gaan met opkopen van schulden/obligaties. FED dat gaat afbouwen. m.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/article/29321638/fed-gaat-balans-afbouwen

De ECB zit in een spagaat denk ik. Of het doet niks, dan gaat de EURO misschien onderuit ten opzichte van Dollar. Goed voor zuid-europa en onze export. Slecht voor onze koopkracht en import. Of de ECB gaat het afbouwen en de markt raakt in paniek: geen gratis geld meer. We zullen het zien.

Brainless talent | 21-09-17 | 10:18 | + 5 -

Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:55 |

Ik heb ooit een Belgische minnares gehad... ik begrijp uw wanhoop.

duitse herder | 21-09-17 | 10:05 | + -1 -

Hahaha een huis kopen terwijl de ECB straks QE de nek om gaat draaien en de rnteknop weer omhoog kan Het wachten is op de volgende hausse millenials, snowflakes en deugers die straks allemaal ach een wee staan te roepen omdat ze er flink bij ingeschoten zijn en niet meer kunnen verhuizen om zich aan te passen aan hun nieuwe gezinssituatie of hun wijk hard achteruit gaat omdat er hele nieuwe sociale blokken zijn opgetrokken voor asieleisers. Terwijl ze allemaal druk bezig waren om te deugen, racist en fascist te ropen, hadden ze zichzelf ook eens in economische principes kunnen verdiepen en zich bezig kunnen houden met een gelijksoortige crisis die nog geen tien jaar achter hen ligt. Het enige wat mij interesseert is of de chips en pocorn tegen die tijd een beetje betaalbaar is.

netniet | 21-09-17 | 09:56 | + 32 -

duitse herder | 21-09-17 | 09:50
Wat u met uw hond doet weet ik niet, maar ik vermoed dat het strafbaar is.

Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:55 | + 76 -

Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:42

Een Duitse Herder is zeer goedkoop. Het spaart een vrouw uit en hij haalt vooral het wild hier zelf uit de bossen.

duitse herder | 21-09-17 | 09:50 | + 2 -

duitse herder | 21-09-17 | 09:28
Waar maakt u zich zorgen om? Het enige wat voor u van belang is, dat is de hondenvoerindex:
fred.stlouisfed.org/series/PCU3111113...

Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:42 | + 16 -

@2voor12 | 21-09-17 | 09:24
Het is de nieuwe huisjesmelker trend, mijn huisbaas in Utrecht begon sinds 1.5 jaar terug hetzelfde te doen. Studenten klagen bij de gemeente, gaan naar de HC of zijn geïnformeerd. Polen zijn soms als ze hier komen dakloos voor een poosje, betalen op tijd, klagen niet maar maken wel echt een zooitje van hun huis. Zij stelde één pool aan als 'makelaar' zoals hij dat benoemde en via zijn werkplaats regelde hij dan bewoners voor de kamers. De huisbaas geeft dan vervolgens geen contract waardoor de polen denken dat ze illegaal de kamer huren en dat wanneer de gemeente wordt betrokken bij de zaak zij dus op straat worden gezet. Makkelijk prooi voor huisjesmelkers dus. In ons huis hadden we een vrouw, man en baby wonen in een kamer van 15 vierkante meter in een huis met nog 6 andere kamers.

Blauwe Wafel | 21-09-17 | 09:41 | + 16 -

Niets bijzonders, in DK 7%, Noorwegen plus 4%, Zweden 8%, Duitsland 10-12%

duitse herder | 21-09-17 | 09:28 | + 8 -

@Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:23
Bij ons in de gemeente was de wachtlijst voor sociale huur al rond de 10 jaar. Maar die is nu opgerekt naar oneindig omdat de komende jaren gelukszoekers met verblijfsvergunning altijd voorgaan vanwege een door de staat opgelegd quotum.

2voor12 | 21-09-17 | 09:26 | + 31 -

Ik zie in arme wijken krotten opgekocht worden en allemaal kamertjes er in waar polen en ander oost-europees volk inkomt. Te herkennen aan de hoeveel troep en lege bierblikken op de stoep voor de deur.

2voor12 | 21-09-17 | 09:24 | + 20 -

Is het enkel mijn indruk, of zou het kunnen dat 1 op de 2 woningen die men vandaag bouwt gereserveerd is voor Afrikaanse gelukszoekers? Geen idee hoe dat bij de noorderburen werkt, maar bij ons kennen we een systeem van 'sociale woningen'. In de praktijk krijgen asielzoekers wiens dossier goedgekeurd is zelf voorrang op Belgen. Belgen met een laag inkomen hebben immers meestal toch een huurwoning op de privémarkt. En dus komen de Belgen op een wachtlijst terecht. Staan ze langer dan 3 jaar op zo'n lijst, dan krijgen ze nog steeds geen goedkope huurwoning, maar wel huursubsidie. Op die manier houdt de overheid de Belgen in kleine, vaak ongezonde woningen, terwijl nieuwbouwappartementen naar Afrikaanse goudzoekers gaan.

Nonkel Frituur | 21-09-17 | 09:23 | + 40 -

Nou fantastisch. Terwijl de politiek zich bezig houdt met de hoogte van de salarissen, zien ze niet in dat je besteedbaar inkomen werkelijk kan verhogen door iets te doen aan die belachelijke bubbel.

Diotima | 21-09-17 | 09:22 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken