Zoveel kosten de waterschappen u

Moeten ergens van betaald worden
Moeten ergens van betaald worden
Voordat u de vraag is gesteld wat nu precies de meest overbodige bestuurslaag van ons land is, heeft u waarschijnlijk al luidkeels 'waterschappen' geroepen. Deze zouden daarom ooit verdwijnen, maar toch weer niet. Dat betekent dat de burger nog steeds iedere vier jaar de gang naar de stembus mag maken om te stemmen in het kader van de waterschapsverkiezingen. Die worden dan weer tegelijkertijd met de verkiezingen voor de provinciale staten gehouden, maar waarom die twee bestuurslagen dan weer niet samen kunnen gaan blijft een raadsel. Geen raadsel is de reden waarom de burger gewoon kan stemmen voor waterschappen: omdat deze belastingen heffen. Die hebben ze nodig om hun twee belangrijkste taken uit te voeren, te weten het zorgen voor droge voeten en het zuiveren van het afvalwater. Maar over hoeveel geld hebben we het dan eigenlijk? Nou, om precies te zijn haalden de waterschappen in 2016 respectievelijk €1,4 miljard en €1,3 miljard op aan belastingaanslagen om die twee zaken te bekostigen, meldt het CBS vandaag. Da's €60 miljoen meer (+2,3%) dan in 2015, waarmee de begrotingen van deze bestuurslagen gestaag oplopen. Deze stijging is dan weer een gevolg van de investeringen die de waterschappen doen in zogenaamde grond-, weg- en waterbouwkundige werken - denk aan bijvoorbeeld waterkeringen. In dit kader was de grootste big spender in de zes jaar tot 2016 het hoogheemraadschap van Rijnland (rond Leiden) met €182 miljoen. De waterschappen spraken eerder overigens al de verwachting uit dat ze dit jaar €26 miljoen meer gaan innen dan in 2016. Zo is het allemaal weinig spectaculair, al wordt die rust zo nu en dan verstoord door een waterschap (Maas en Aa!) dat geheime subsidies verstrekte aan Heineken. Meer daarover, en over de gevolgen voor de betrokkenen daarvan (spoiler: geen) vindt u in ons archief.

Reaguursels

Inloggen

Toch nuttig, een overheidsorgaan dat zich volledig op eigen taken kan concentreren. Moet wel onder controle gehouden worden, want de overheadkosten zijn gigantisch. Veel overbodig vastgoed, dure ingehuurde catering voor de raadsvergaderingen, erg VVD-achtig broekzak-vestzak gebeuren. Het is namelijk niet hun geld, dus het moet rollen, naar boven.

Analia von Solmsch | 19-09-17 | 22:03 | + 1 -

@Eigenaar_IJsland | 19-09-17 | 13:06
Waterschappen mogen dan misschien de oudste democratische bestuurslaag zijn, maar het is pas sinds 1992 dat burgers daarin een stem verkregen doordat de Waterschappen zelf hun eigen belastingen moesten gaan heffen in plaats van dat zij een potje van de centrale overheid kregen. Hier geldt de toepasselijke spreuk het hek is van de dam. Want waarom zou je jezelf nog inhouden als je volledig vrij bent om je eigen budget te bepalen? En een nieuw kantoorpand met 'de juiste uitstraling' kan er dan ook nog wel af. We heffen gewoon een tientje extra per huishouden. Of twee. Meest zorgelijk is echter nog wel dat het bestuur niet langer wordt gekozen door mensen met een direct belang bij een goede waterhuishouding, maar door burgers die gedachteloos het rondje bij de hun vertrouwde nationale partij rood kleuren. Alsof Jesse Klaver iets van deze materie begrijpt of daadwerkelijk het water kan laten wijken. Of er op lopen natuurlijk. En zo betalen wij ons ondertussen blauw aan een bestuursorgaan waarvan de tanden zijn getrokken en die nu braaf aan de leiband van het Kabinet meeloopt.

Pierre Tombal | 19-09-17 | 16:09 | + 3 -

Het staat buiten kijf dat de waterschappen tegen 100kW flak-lampen licht moeten worden gehouden om de geldverpillingen en onefficiëntie uit te roeien. Nu wordt er veel te veel geld over de balk gesmeten wegens gebrek aan streng toezicht en een "het is toch maar belastinggeld" mentaliteit. Er valt heel veel te winnen!

hellend_flak | 19-09-17 | 14:33 | + 6 -

@anti overheid | 19-09-17 | 11:17
Kennis van me is organisatie adviseur, heeft een vrindje in de directie v/e waterschap, 3 x raaien.

Uw verz advs | 19-09-17 | 14:07 | + 9 -

Waterschappen zijn de oudste democratische bestuurslaag in Nederland en zijn ontstaan uit noodzaak van samenwerking. Dit in tegenstelling tot de overige organen die zijn ontstaan uit noodzaak van onderdrukking.

Eigenaar_IJsland | 19-09-17 | 13:06 | + 15 -

Sorry hoor, maar de waterschappen hebben een duidelijke functieomschrijving. De nuttelooste bestuurslaag is gewoon de provincie.

frank87 | 19-09-17 | 12:25 | + 20 -

@Harry Turtle | 19-09-17 | 11:53 | + 0 -

Een dijk heeft nu eenmaal niet elk jaar groot onderhoud nodig. Maar je moet wel alvast de reserves opbouwen om over 20 jaar een compleet nieuwe dijk aan te leggen.

Nunc__ | 19-09-17 | 12:01 | + 13 -

Zoek even uit wat de reserves van de waterschappen zijn.
In regio Delflanden waren ze bij een groot deel van de inwoners drie jaar lang 'vergeten' de aanslag te versturen. Kreeg je dus in 1 keer 3 aanslagen voor je kiezen, met begeleidende brief dat dat juridisch snor zat en of je een betalingsregeling wilde.
Als dat soort cashflow haperingen geen enkel probleem zijn, zit je op een hele grote zak met geld.

Harry Turtle | 19-09-17 | 11:53 | + 16 -

Heb ooit een net afgestudeerde hbo-comm wetenschapper geholpen met haar beginnende bedrijfje. Haar stage liep ze bij zon waterdinges en daarna kon ze zich aan hun voorhuren als vofje voor het maken van flyers en dergelijke onzin. Ze begon met € 35,- p/u en binnen 3 jaar zat ze op € 80-90 per uur. Het intereseert ze daar geen fluit. Betalen doen ze toch wel.

Uit jaarrekening 2016 Waterschap de dommel
De personeelslasten zijn gemiddeld € 80.000 voor 386 FTE

anti overheid | 19-09-17 | 11:17 | + 15 -

Opheffen? Waarom? Het gaat toch goed zo.

Hoen | 19-09-17 | 11:16 | + 12 -

Waterschappen kunnen best blijven, de technici en uitvoerenden dan, bedoel ik. De 'bestuurs'laag kan en moet weg, zoals op wel meer plekken.

Poekieman | 19-09-17 | 09:53 | + 23 -

Alleen ambtenaren bedenken, dan wel, goochel trucen om zich onmisbaar te maken. Voor zichzelf dan, niet voor de maatschappij. Die niet.

duitse herder | 19-09-17 | 09:42 | + -5 -

Als we de waterschappen opheffen en bij de "gewone" politiek onderbrengen gaat het in het "gewone" budget mee. Dan moeten politici kiezen tussen nog meer geld over de balk flikkeren aan vluchtelingen of JSF's óf dijken en waterbeheer.
Dijken en waterbeheer zijn niet sexy, en politici krijgen er geen stijve van.

Er valt binnen die waterschappen vast wel een hoop te verbeteren, maar we moeten ze wel voort laten bestaan. Als we het bij de gewone politiek onderbrengen verandert Nederland binnen een jaar of 10 in een soort Bangladesh.

Vogelbeest | 19-09-17 | 09:23 | + 97 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken