Wegjorissen BKR-registraties straks veel makkelijker

Procederen maar
Procederen maar
Schuldenaren der Nederland opgelet, want er zijn weer updates omtrent het Bureau Kredietregistratie. Onlangs dienden SP-Kamerleden Jasper van Dijk en Renske Leijten een hele sloot vragen in bij MinFin Jeroen Dijsselbloem om op te komen voor mensen met kleine schulden en betalingsachterstanden. Het gaat dan om degenen die daardoor geen hypotheek konden krijgen. Al snel concentreert het vraag- en antwoordspel zich op het heikele onderwerp van het verwijderen van een negatieve registratie. Dat is in principe mogelijk, mits de beoordeling van zo'n verzoek door de proportionaliteits- en subsidiariteitstoets komt (meer info). Dit wegjorissen kan tot stand komen na een overleg tussen een klant en een financiële instantie, een rechterlijke uitspraak of een oordeel van de Geschillencommissie van het BKR. Deze verwijderingsprocedure gaat echter makkelijker worden, belooft De Dijs. Hoe precies blijft nog de vraag, maar hij verwacht wel dat het BKR voor het eind van 2017 nog op de proppen komt met 'een pragmatische werkwijze'. Allemaal voor het verwijderen van onterechte registraties 'op een eenvoudige wijze (zonder dat tussenkomst van een rechter nodig is)', al maakt dat - we zeggen het nog maar eens - de voorwaarden voor zo'n verwijdering natuurlijk niet minder streng. Horen we desalniettemin daar Dynamiet Nederland juichen? Afijn, Dijsselbloem doet nog iets anders uit de doeken, en wel dat het opvragen van uw eigen registraties vanaf eind mei helemaal gratis wordt vanwege nieuwe Europese privacywetgeving. Dat kost nu nog €4,95. Maar tot zover de cadeautjes. Het SP-duo vraagt de minister ook nog om de €50 eigen bijdrage bij een procedure bij de eerdergenoemde Geschillencommissie weg te jorissen. Daar ziet Dijsselbloem dan weer 'onvoldoende aanleiding' voor. Ach, een geregistreerde die echt overtuigd is van zijn eigen gelijk laat die vijftig piek echt niet het procedurele feest bederven.

Reaguursels

Inloggen

Vanwege de belabberde postbestelling en het feit dat je een incassobureau achter je aan kan krijgen, zonder dat je een aangetekende brief hebt ontvangen, is mede oorzaak van de vele onterechte BKR registraties.

Stoned Hengst | 15-09-17 | 15:20 | + 3 -

@Feynman | 15-09-17 | 07:42 | + 9 -

Dit dus.
Het zou best mogelijk kunnen zijn dat ik een registratie heb vanwege een akkefietje begin dit jaar en gezien we binnenkort een huis willen gaan kopen wordt het misschien tijd om het zekere voor het onzekere te nemen en de gegevens eens op te vragen, maar het verhaal is als volgt:

Ik had een hokje waar erfpacht op zat, dit in de eerste week van Januari verkocht.
Netjes geld afgeleverd bij de notaris om de betalingen van de maand Januari af te handelen, de notaris zou alle belanghebbenden inlichten dat het hokje van eigenaar wisselde en ik dus niet meer gefactureerd hoefde te worden etc.
Eind Februari viel het me op dat de erfpacht weer afgeschreven werd. De betaling voor maand Maart.
Deze betaling terug laten boeken gelijk met de betaling voor de maand Februari, de order van de instantie die dat geld inde in de blokkeerlijst gezet en contact opgenomen met de firma.

Oh, duidelijk verhaal, we hebben inderdaad het bericht gehad van de notaris en we gaan het aanpassen. Halverwege April kwam het jaaroverzicht van het voorgaande jaar en de mededeling dat er een betalingsachterstand was van 3 maanden (Feb,Mar en Apr), dus weer contact opgenomen.
Verteld dat zij niet nog geld van mij kregen voor die maanden, maar dat ik nog geld van hen kreeg voor de maand Januari (geheel afgeboekt eind december en mijn deel van de betaling ook afgehandeld via de notaris) Het zou geregeld worden, deze keer in de mail melding gekregen dat het 'geregeld' was en de dreigbrieven zijn gestopt.

Maar of ik nou een BKR heb gekregen? Geen idee.

de_tyvus | 15-09-17 | 15:04 | + 3 -

Boven het artikel had ook een foto van een doorsnee gezin kunnen staan. Er zijn heel veel mensen die onterecht last van het BKR hebben. (waarom nu weer een foto van een "Tokkie"?)

Dat gezeur van die mensen hierboven "dat je dan maar op tijd je rekening had moeten betalen" komt me ook wel de neus uit: wat een kortzichtigheid. Niet alleen de notoire wanbetalers staan in het systeem, ook de mensen die, om wat voor reden dan ook, een achterstand(je) gehad hebben, worden gegijzeld door dit systeem.

Mensen moeten weer door mensen beoordeeld worden wanneer het op krediet aankomt en niet door een software systeem van het BKR. Dat je ergens kunt inzien hoeveel leningen iemand heeft is misschien nog wel wat voor te zeggen.

Logisch toch? | 15-09-17 | 14:44 | + 2 -

Het BKR is gewoon een gedrocht. Er zijn hier veel mensen die andere mensen tegen zichzelf in bescherming willen nemen maar ik vraag mij af of die taak bij het BKR ligt. Vanaf je 18e ben je volwassen en heb je zelfbeschikking, klaar.

Ik wordt een beetje moe van al die organisaties die mij zonodig tegen mijzelf moeten beschermen. Ik heb niets met al die organisaties (Nibud e.d.) die mijn keuzevrijheid beperken. Ik ben volwassen, klaar!

Logisch toch? | 15-09-17 | 14:26 | + 3 -

Over die pietluttige jarenlang openstaande facturen bij bijvoorbeeld een telefoonmaatschappij... waarom stuurt de betreffende maatschappij niet een reminder naar de schuldenaar... Mogelijk is de financiele situatie inmiddels beter en kan de schuldenaar die paar tientjes zo betalen. Het verhelpt hiermee de BKR-registratie van de (ex-)klant. Maar blijkbaar geeft men niet zo veel om klanten..

Vunzigheid | 15-09-17 | 13:25 | + -1 -

Alweer heel erg lang geleden was ik hypotheekadviseur. Regelmatig kwam ik tegen dat mensen een BKR registratie hadden, overigens heel erg vaak onterecht.
Op enig moment had ik een huis gekocht zonder ontbindende voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek. Mijn gedachte was dat als iemand goed kon inschatten of hij de hypotheek zou krijgen, ik dat was. Ik schrok me zowat dood toen ik een afwijzing kreeg omdat ik een A5 code achter m'n naam had. Dat bleek te gaan om een Bijenkorf Creditcard die me ooit was aangesmeerd. De hoofdsom was nog enkele tientjes. Maar daar klopte helemaal niets van. Ik had de betalingsbewijzen gelukkig nog.
Bellen, bellen en nog eens bellen met BKR en de Bijenkorf maar ze wilden niets aanpassen.
Uiteindelijk een advocaat erop gezet die allerlei dreigbrieven heeft gefaxt en de Bijenkorf en BKR aansprakelijk heeft gesteld voor mogelijke schade en toen kon het ineens wel aangepast worden.

Zo in de loop van de tijd ben ik met grote regelmaat tegengekomen dat mensen onterecht in het BKR stonden. En vaak wisten ze dat zelf niet.

BKR en natuurlijk degenen die mensen er onterecht in zetten, is een drama.

Vespucci | 15-09-17 | 13:07 | + 9 -

Zie artikel vorige week ( daskapital.nl/2017/09/zo_komt_u_dus_ni... ) over iemand die zijn financiële situatie wat had opgepoetst om een grotere lening te kunnen krijgen en daardoor nu een levenslange ban op krediet heeft. Die man had dus nog niet eens een betaling gemist maar wordt zwaarder gestraft dan de ergste misdadiger. Door een stichting die geen enkele juridische status heeft. Als ik wil weten of die rare man op de hoek ooit veroordeeld is en mijn kinderen nooit onbewaakt in zijn buurt zouden mogen komen wordt ik op het bureau en gemeentehuis uitgelachen en verwezen naar de privacywetgeving, maar het BKR kan naar hartelust met persoonlijke gegevens van derden strooien en uitspraken doen over diens kredietwaardigheid vanuit de gedachte dat deze nooit kan veranderen. Dat kan in sommige gevallen ook als smaad uitgelegd worden, dus het komt mij voor dat het BKR met een dergelijke registratie aan een zorgplicht gehouden zou moeten worden of anders een standaard verjaring moet invoeren voor wat nu kennelijk als permanent geldt.

Pierre Tombal | 15-09-17 | 11:44 | + 4 -

EefjeWentelteefje | 15-09-17 | 01:33 |
U denkt wat ik dacht maar ik weet inmiddels beter. Vanuit mijn maatschappelijke betrokkenheid geef ik IVL schuldhulp op diverse fora. Ik ken legio gezinnen wier bankrekening een week na ontvangst van de WPI op nihil staat en de pinpas dus geen soulaas biedt. Men heeft nog € 0,01 voor online ID-verificatie van hun bankrekeningnummer door de loan shark. Dit herhaalt zich veelal maandelijks en eindigt vaak na een jaar in een schuld van € 600 die ab initio € 200 was. uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

hhmariavanempel | 15-09-17 | 11:03 | + 0 -

Weer een achterhoede gevecht. Straks betaal je alles en wordt je betaald met/via Google pay, of Apple pay.

Google / iPple weet alles van u, en weet of/hoe kredietwaardig u bent. En of u de juiste geloofs en politieke overtuiging hebt om voor een lening in aanmerking te komen, of wellicht meer voor een bezoekje voor een goed gesprek, danwel opname in een Goelag.

Poekieman | 15-09-17 | 10:50 | + 0 -

@EefjeWentelteefje | 15-09-17 | 01:33
Er is al regelmatig aangetoond dat iemand met 950 euro in de bijstand op het eind netto hetzelfde te besteden heeft als iemand die werkt en 2000 euro krijgt. Dit vanwege de vele kwijtscheldingen en andere cadeautjes voor de bankhangers.

2voor12 | 15-09-17 | 10:15 | + 3 -

De achterstanden en negatieve coderingen komen ergens vandaan. Als je iets koopt op afbetaling of of je sluit een DK voor meer en of tijdelijke bestedingsruimte, dan maak je gelijktijdig afspraken over de terugbetaling. Dat komt in alle gevallen neer op: jij als klant moet zorgen dat het bedrag van de afbetaling kan worden geïncasseerd van de tegenrekening. Heb je te weinig saldo, dat gaat de boeking niet door, of de bank storneert de betaling. Gaat dit meerdere keren niet goed, dan krijg je een melding. Dit is een direct gevolg van de afspraken die je hebt gemaakt. Maar nee hoor, in NL gaan we de gasten die de boel verkloten achteraf weer in bescherming nemen (in plaats van vooraf).

Jij als klant moet zorgen voor voldoende saldo, punt uit. Als je een maandje tekort zit, dan boek je over van de spaarrekening. Heb je geen spaargeld en of geen buffer. Waarom ga je dan in godsnaam al die verplichtingen aan? Ik zie ze straks alweer voorbij komen, de abonnementen voor de nieuwe Iphone X. En vervolgens gaan piepen en miepen als je daardoor minder hypotheek kunt krijgen. Ze moeten eens een keer stoppen met het pamperen van die mensen. Zorg ervoor dat die groep geen (of minder) lening aan kan gaan, dat bespaart veel ellende in het na-traject. Kun je nu niet sparen? Dan heeft een lening toch ook geen zin .......

Als er echt sprake is van een misverstand bij een BKR-melding, dan moet dat worden opgelost. Maar als jij op de dag van incasseren € 500 over je limiet staat, dan wordt de incasso geblokkeerd of teruggedraaid, klaar. En begin niet over, het gaat maar om € 50 of € 75,-. Vaak zie je dat die mensen al een krediet hebben van € 2.500 of meer. Het werkelijke probleem is dan al vele malen hoger.
Een krediet op betaalrekening moet je afschaffen. Iedereen die extra ruimte wenst, sluit daar een apart krediet voor af. Zo houd je de betaalrekening zuiver en vul je niet het ene gat met het andere.

Ook dit hebben we zelf veroorzaakt in NL. En als we toch bezig zijn, pleur die DUO-schulden ook maar in het BKR. Bij adviseur 1 ben je netjes en meld je de DUO-lening met als gevolg een lagere hypotheek. Bij adviseur 2 verzwijg je de DUO en men komt er niet achter, behalve wanneer de DUO wordt afgeschreven van je salarisrekening en de hypotheekverstrekker vraagt meerdere bankafschriften op. En de adviseur tegenover je doet net of zijn neus bloedt, schrijft het weg in zijn dossier, en als het fout gaat ben jij als klant de sjaak ......

Von Bliksum | 15-09-17 | 09:55 | + 5 -

M.i. is het grootste probleem met BKR in kader hypotheken het feit dat zelfs een roodstandkrediet wat niet gebruikt wordt tot een aantekening leidt en vervolgens afwijzing of verlaging van max. hypotheek tot gevolg heeft.

Zou je wel willen we | 15-09-17 | 08:15 | + 3 -

Het wordt ook tijd dat als na het uitvechten van het geschil blijkt dat een financiële instelling vanwege een gebrekkige administratie onterecht iemand als wanbetaler aanmerkte in het systeem, die instelling even 500 of 5000 euro schadevergoeding voor smaad en laster mag lappen.

Feynman | 15-09-17 | 07:42 | + 12 -

Lekker aan het symtoom bestrijden met zn allen. De vraag zou moeten luiden: Waarom hebben we zoveel registraties?

Yeohan | 15-09-17 | 07:26 | + 7 -

@Grijpgraag&deStier | 15-09-17 | 00:16 | + -3 -

Niet mee eens. Mijn broertje is zo iemand die veel schulden in de loop der jaren heeft opgebouwd. Studie, huurachterstanden, internetaankopen, etc... Totaal denk ik rond de 10.000 EUR. Ik denk dat als er zoiets als BKR niet bestaat, dan zie ik niet in hoe een bedrijf kan ontdekken dat iemand veel schulden heeft en dat het dus misschien niet zo'n goed idee is om aan zo'n persoon uit te lenen.

We zijn trouwens al een tijdje bezig met de aflossingen (ik beheer zijn rekening en help hem hierbij met advies e.d.). Hopelijk is het restant van zijn schuld over een jaar weg. Mijn broertje woont ondertussen bij mij in huis.

Wat ik echter wel een probleem vind, is dat (vziw) de BKR registratie niet direct verdwijnt na aflossen van schulden. Waardoor ook het krijgen van een huurwoning or koopwoning lastiger wordt. Ik vind dat nadat alles afgelost is, iemand een nieuwe kans verdient. Ook omdat ik wil dat mijn broertje over een jaar mijn huis kan verlaten. Misschien dat dit beleid van de overheid daartoe bijdraagt.

DolfWeerwolf | 15-09-17 | 06:25 | + 6 -

@hhmariavanempel | 15-09-17 | 01:21 |

Jazeker foute boel, maar dan toch: hoe komt het toch dat zoveel mensen menen geld uit te kunnen / moeten geven dat ze gewoon domweg niet hebben? Wat is er toch zo 'vreselijk' aan om voor jezelf toe te moeten geven dat je gewoon even op zwart zaad zit, en je dus eerst een tijdje moet gaan sparen om de gewenste uitgaven te kunnen doen?

Kom bij mij niet aan met die flauwekul dat het altijd zou gaan om absoluut onmiddellijk nodige spullen. Uit hoofde van mijn beroep ken ik mensen die van een dikke € 2500,= netto p/m zogenaamd niet kunnen rondkomen, terwijl ik net zo goed mensen ken die er in slagen om zelfs van een bijstandsuitkering (ongeveer € 950,=) nog te sparen.

EefjeWentelteefje | 15-09-17 | 01:33 | + 10 -

@TuurlijkNiet | 15-09-17 | 00:38 |

Volledig met je eens, en zie mijn eerdere post, waarin ik al zeg dat het hebben van betalingsachterstanden, hoe klein of groot ook, sowieso natuurlijk een indicatie vormt van iemands 'betalingsmoraal'.

De pest is volgens mij dat het gewoon veel te gemakkelijk wordt gemaakt om achteraf te betalen, op krediet, of hoe je het ook maar wil noemen. Terwijl het eigenlijk zo simpel zou moeten zijn: alleen spullen kopen als je ze ook direct kunt afrekenen. Anders: eerst sparen, of op zoek naar iets goedkopers / tweedehands.

EefjeWentelteefje | 15-09-17 | 00:59 | + 11 -

@EefjeWentelteefje en @Liroy: Het is niet het bedrag wat funest is voor je krediet (hypotheek) aanvraag, maar je betaal moraal. Een achterstand van een paar euro heeft vrijwel geen invloed op je hypotheek, achter drie achterstandsnoteringen van 10 euro binnen 2 jaar daarin tegen wel..

Je kan roepen dat dit niet eerlijk is, maar 10 jaar geleden waren heel erg veel gezinnen dolgelukkig dat ze een lening kregen bij Dirk S. Totdat ze hem niet meer konden betalen natuurlijk, want vanaf dat moment was Dirk een klootzak en zakkenvuller. En daarom dienen deze mensen tegen zichzelf beschermd te worden en zijn dit soort regel verzonnen. Onthoud: bescherming is altijd een vorm van beperking!

TuurlijkNiet | 15-09-17 | 00:38 | + 13 -

Je zou je ook kunnen afvragen waarom mensen zo snel van die lullige noterinkjes hebben. Heel veel gaat op krediet tegenwoordig. Kan niet eens op basis van eerst betalen, dan leveren. Van telefoon tot krantenabbo, tot verzekering. Geef mensen op zn minst de keuze 1 of 2 maanden vooruit te betalen en zo dus nooit 'onder nul' te laten raken. (Contract stopt automatisch als 0 wordt bereikt. Dit is essentieel)
Sure, meeste mensen zullen nog steeds gewoon achteraf willen betalen wat ze gebruikt hebben, maar voor mensen die het willen is het in ieder geval mogelijk nooit een vergeten achterstand te hebben.

two ball cane | 15-09-17 | 00:25 | + 12 -

@Grijpgraag&deStier | 15-09-17 | 00:16 |

Ik begrijp uw standpunt, maar dan toch - als die openstaande bedragen inderdaad zo pietluttig zijn, waarom zijn die schulden dan niet gewoon direct afbetaald?
Hoe je het ook wendt of keert, het geeft wel een beeld van de betalings-trouwheid van de betreffende persoon.

EefjeWentelteefje | 15-09-17 | 00:22 | + 13 -

Hele BKR toetsing is een gotspe als je het mij vraagt. Een partij die geld wil lenen aan een derde moet gewoon zelf goed uitzoeken of diegene wel in staat is om dat binnen afgesproken termijnen terug te betalen. Nu staan mensen geregistreerd voor pietluttige bedragen en kunnen inderdaad geen hypotheek krijgen. Als de schuldenaar een verantwoordelijkheid heeft, dan heeft de geldverstrekker diezelfde verantwoordelijkheid. Daar heb je geen BKR voor nodig.

Grijpgraag&deStier | 15-09-17 | 00:16 | + -9 -

Dat het opvragen van uw eigen registraties vanaf eind mei helemaal gratis wordt lijkt mij een terechte ontwikkeling. Het is toch eigenlijk te gek voor woorden om te moeten betalen om er achter te komen waarom je hoegenaamd minder kredietwaardig bent, lijkt me zo.

En natuurlijk, als de BKR-registratie in geen verhouding staat tot de gevolgen m.b.t. bijvoorbeeld het willen afsluiten van een hypotheek, dan lijkt mij een eenvoudiger procedure om ervan af te komen ook niet verkeerd.

Maar dan de achterliggende gedachte: aangezien het kennelijk vooral gaat om zoveel mogelijk mensen aan een maximale hypotheek te helpen, moet de huizenbubbel zo veel mogelijk opgeblazen kunnen / blijven worden. Of dàt nou zo positief is waag ik te betwijfelen.

EefjeWentelteefje | 15-09-17 | 00:02 | + 14 -

Goed om te horen. Beetje op internet rondkijken en je komt de gekste verhalen tegen. Gaan mensen een huis kopen, horen ze opeens van een schuld bij de H&M of Vodafone ofzo van 5 jaar eerder "die nog open staat"; en dat gaat dan om een bedrag van €50 of €100 ofzo. En om die reden kan je geen hypotheek van 2 ton krijgen. :') Belachelijker kan je het niet maken. Vaak wisten ze het niet eens, en is een belletje met de verkoper voldoende om die jarenoude factuur ofwel te betalen of hun registratie gewoon te laten verwijderen; maar dan ben je wel weken tot maanden verder soms.

Dat hele registratiesysteem zou eigenlijk in gradaties moeten werken. Bijvoorbeeld €0-€500 schuld is categorie A, €500 tot €2500 categorie B, en alles boven €2500 is Cat C. Om maar iets te noemen.
Zou een hoop gelazer om pietlullige zaakjes voorkomen.

Liroy | 15-09-17 | 00:00 | + 31 -

Je BKR-registratie van je Wehkamp dildo op afbetaling wegpoetsen, zodat je 4000 euro extra kunt lenen voor de aanschaf van een VINEX-huisje. Veel Nederlandser wordt het niet.

Cowboy Henkie | 14-09-17 | 23:30 | + 14 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken