AI apocalypse is coming? Elon Musks AI verslaat beste gamers

Echt niet
Echt niet
Dat Tesla- en SpaceX-CEO Elon Musk in artificiële intelligentie (AI) 'our biggest existential threat' ziet, is geen nieuws meer. Juist daarom richtte hij Neuralink op, met als uiteindelijk doel het menselijke brein met behulp van AI-applicaties in staat te stellen gelijke tred te houden met het superieure denkvermogen van de toekomstige AI. Musks cynisme weerhoudt hem er niet van om bijvoorbeeld de AI-ontwikkelaar OpenAI te ondersteunen. Deze start-up heeft een AI of 'bot' ontwikkeld die volgens The Verge in staat is gebleken twee professionele gamers van de -als complex bekendstaande- online-game Dota 2 in een een-op-eenduel te verslaan (zie filmpje). Wat is hier zo bijzonder aan? Nooit eerder versloeg een AI een mens in een competitief eSport-event, aldus Musk. Wel eerder versloeg een computer de beste schaker in een tweekamp. Reeds in 1997 verloor Kasparov immers een schaaktweekamp van de supercomputer Deep Blue. Ook bij het bordpel Go is de machine inmiddels beter dan de mens. Vorig jaar nog versloeg een AI van Google een van de beste Go-spelers. Maar volgens Musk is Dota 2 'Vastly more complex than traditional board games like chess & Go.' Een stap in de verdere ontwikkeling van AI. Deels klopt dat wel, want Dota 2 is eigenlijk een vijf-tegen-vijfgame waarbij verschillende personages met verschillende wapens en kwaliteiten in een afgebakende arena elkaars fort moeten slopen. 'Real-time gaming' dus waarbij spelers in een dynamische situatie in een fractie van seconden beslissingen moeten nemen en derhalve de AI weinig tijd heeft om alle scenario's door te rekenen. Bij schaken en Go ligt dat iets anders. Jammer is wel dat de AI won in een een-op-eengevecht, en niet in de standaard (complexere) vijf-tegen-vijfmmodus. Evengoed is het indrukwekkend dat de bot twee Dota 2-professionals kon verslaan na slechts twee weken van 'learning'. De zelflerende AI was volgens de CTO van OpenAI Greg Brockman (tegen Business Insider), 'trained by playing a "thousand lifetimes" of matches against itself, with "coaching" from the company.' De AI-ontwikkelaar zegt volgend jaar een bot gereed te hebben voor een exercitie in een Dota 2-arena zonder beperkingen. Voorlopig is Skynet nog niet geboren.

Reaguursels

Inloggen

Mooi stukje, de Graaf, goed geschreven.
Van mij mag je hier regelmatig updates geven.
Gaming is sowieso big business en de link met ai maakt het al helemaal Das Kapital waardig.

mr Fawlty | 13-08-17 | 12:08 | + 2 -

GerMonster | 13-08-17 | 07:36 | + 1 -

Een ai is per definitie 'bewust', anders is het een expertsystem.

mr Fawlty | 13-08-17 | 12:02 | + 2 -

De angst voor AI wordt ingegeven door een verkeerd uitgangspunt : Alle angst komt voor uit het idee dat een complex systeem vanzelf bewust wordt. Voor deze stelling is echter geen enkel bewijs.

Zolang een systeem niet bewust wordt is het niet meer of minder dan een knap geprogrammeerde rekenmachine, prima in staat om zaken met beperkte keuzen zoals een spel, of het navigeren door verkeer, te doen maar niet om lust en haat te voelen jegens wie dan ook.

GerMonster | 13-08-17 | 07:36 | + 3 -

Interessant allemaal, maar voordat AI een bedreiging kan vormen voor de mensheid: waarom zou het dat willen? Wat motiveert een AI en wil het überhaupt iets? Een computer zonder emotie wil niets, noch leven noch sterven. Heeft een niet emotioneel wezen, dat niet gedreven wordt door overlevingsdrang, honger, dorst, angst, vreugde, liefde, haat, aantrekking of afkeer een bepaald subjectief doel in het leven, zoals de mens? Ik heb ook nooit precies begrepen waarom mensen macht over andere mensen willen, laat staan hen onderdrukken of vernietigen. Macht over je eigen leven, en anderen verhinderen dat over je leven te hebben, daar kan ik me iets bij voorstellen. Dus angst dat een ander macht over je krijgt en daarom de macht over een ander willen, of omdat je denkt\voelt dat je iets goeds kunt doen door macht over anderen te hebben en daarmee je gevoel van eigenwaarde en persoonlijke veiligheid strelen, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar dat pakt meestal ook niet best uit. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. En iemand zou die goede bedoelingen dan in een AI moeten stoppen, wil het zulke slechte dingen doen. Ik voorzie dat een hyperintelligente AI nog een flinke existentiële crisis zal krijgen als het door mensen geprogrammeerd wordt om bepaalde emotionele, subjectieve doelen na te streven terwijl het rationeel en logisch begrijpt dat zulke doelen volslagen willekeurig zijn. Dan heb je de mensheid vernietigd\tot slaaf gemaakt voor dat doel, en dan...?

Wol | 13-08-17 | 00:25 | + 2 -

Super onderwerp. Blijven rapporteren aub.
Ontopic.
De programmeurs van alpha go werd ooit gevraagd of ze ook op een bord van 19 bij 19 zouden kunnen winnen.
Het antwoord was "thank God, dat het bord niet 17 bij 17 is, want dan staan we voor schut".
AI kan vooralsnog alleen hele specifieke dingen heel goed.
De vraag is natuurlijk wat je krijgt als je al die specifieke dingen samenvoegd. Dat zal nog n jaar of 20 op zich laten wachten.

George Foreman | 12-08-17 | 21:02 | + 2 -

Heeft het artikel in kwestie nu meer betrekking op das of op kapitaal ?

netniet | 12-08-17 | 16:03 | + -5 -

Ja Ai gaat vooruit. Het wordt pas gevaarlijk als Ai niet meer een mens nodig heeft die hem verteld wat die moet leren en welke verbanden hij moet leggen, of beter gezegd als het ene Ai systeem het andere Ai systeem kan aanvoeren en onderhouden.

De Huisfilosoof | 12-08-17 | 14:00 | + 5 -

wat een warrig geschreven stuk.. kan er geen touw aan vastknopen

waskuup | 12-08-17 | 13:42 | + 12 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken