Waarschuwen voor crisis valt niet onder zorgplicht banken

Duidelijk
Duidelijk
Dat de laatste financiële crisis mensen berooid en wanhopig heeft achtergelaten wordt vandaag bevestigd in een gerechtelijke uitspraak. Een echtpaar sluit voor de crisis (2005 en 2007) bij ING twee hypotheken af voor respectievelijk €410.000 en €495.000. De helft van het stel is werkzaam bij een financieel adviesbureau en treedt op als eigen tussenpersoon. Helaas gaan de zaken in 2008 wat minder en ontstaan er betalingsachterstanden op de hypotheekleningen. ING legt beslag op de woningen en verpatst deze in 2013 middels een openbare verkoop (=veiling). Aangezien veilingen, zeker in 2013, een drukkend effect hebben op de verkoopprijs blijft het echtpaar zitten met een restschuld van ruim zes ton. En daar houdt het duo ING voor verantwoordelijk. De bank zou haar zorgplicht hebben verzuimd. Het echtpaar betwist niet dat de bank zorgvuldig heeft gekeken naar hun financiële situatie en verdiencapaciteit. Ook de waarschuwingen voor eventuele overkrediteringsrisico's waren in orde. Wat de bank in de ogen van de gehuwden niet heeft gedaan is waarschuwen 'voor de risico's die het macro-economische verdienmodel van banken zoals ING met zich bracht'. Met het macro-economische verdienmodel wordt securitisatie (het verpakken van hypotheken) bedoeld. Dit securitiseren leidde er volgens het echtpaar toe dat 'de huizenmarkt eerst werd opgepompt, zodat de getaxeerde waarde niet langer de ‘reële waarde’ was, en vervolgens instortte, wat de waardedaling van ook de woonhuizen van [eisers gezamenlijk] met zich bracht.' En daar had ING voor moeten waarschuwen.

Om hun verhaal kracht bij te zetten houdt het echtpaar in de rechtszaal een uitvoerig betoog over de rol die ING heeft gespeeld bij het ontstaan van de kredietcrisis en de invloed hiervan op de waardedalingen van de twee woningen. Helaas is dit betoog niet terug te vinden, maar wij vermoeden een uiteenzetting over Amerikaanse rommelhypotheken, malafide ratingbureau's en verwijzingen naar het werk van een bekende financieel geograaf. Is de rechter onder de indruk van dit relaas? Nee, deze concludeert simpelweg dat een beroep op de bancaire zorgplicht alleen kan slagen als deze betrekking heeft op een individuele zaak en niet op 'de zaak overstijgende macro-economische inzichten'. De vordering van het echtpaar wordt afgewezen en zij mogen ING's proceskosten à €1.749 ophoesten. Dat kon er ook nog wel bij-uitspraak hier.

Reaguursels

Inloggen

@MegaKnaller | 08-08-17 | 19:32
Ja dat viel mij ook al op. Twee huizen van elk ruim vier ton weg voor gemiddeld anderhalf ton elk. Misschien hadden ze hun geld beter kunnen besteden aan een detective om de relatie tussen de koper van hun huizen en het bankmanagement te onderzoeken en dit vervolgens aan justitie over te dragen. Ik begrijp verder ook niet echt waarom ze twee huizen hadden en waarom de bank zo ver ging om beide huizen te executeren.

Pierre Tombal | 08-08-17 | 22:19 | + 0 -

Er is zoveel fout in dit bericht. Bij het begin beginnen. Eén van de twee werkt bij een financieel adviesbureau en heeft het zélf ook niet aan zien komen. Die zal wel goed financieel advies leveren dan.
.
Factureren kan hij/zij kennelijk wel als een dolle, als een stel een hypotheek krijgt van 9 ton totaal moet je toch leuk geld harken.
.
Maar.. dat was in 2006 gemiddeld. De verkoop was in 2013. En dan blijft er een restschuld over van ZES TON?!?!. Dus op een lening van 9 ton is 7 jaar maandelijks betaald en dan krijgt men voor het huis nog maar drie ton terug?! Goed, crisis en veiling helpt niet mee, maar 1/3 van de aankoopwaarde?!
.
Dan was óf de aankoopwaarde belachelijk of heeft de ING de boel geflest met de verkoop.

MegaKnaller | 08-08-17 | 19:32 | + 1 -

@Bytemaster | 08-08-17 | 11:09 |
Hij/zij/het 'werkt bij een financieel adviesbureau', wellicht maakte hij/zij/het daar schoon of zo?
Niet dat ik het niet met je eens ben hoor.

Duidelijk gevalletje 'huizenprijzen-zullen-altijd-stijgen!' en 'er-komt-nooit-meer-een-crisis!'-believers.
Dat geloof was best wel populair zo rond 2005-2007.

EefjeWentelteefje | 08-08-17 | 18:53 | + 0 -

@thekolere | 08-08-17 | 10:30: er zullen ongetwijfeld kosten bij zijn gekomen voordat huizen werden geveild.

H. Caulfield | 08-08-17 | 17:23 | + 0 -

"Waarheid als een koe. Maar zou de bank zoveel geld ook hebben uitgeleend als de eigenaren bij het niet na kunnen komen van de verplichtingen gewoon de sleutel kunnen inleveren?"
@js58 | 08-08-17 | 08:16

Hoe denk jij dat de kredietcrisis is ontstaan? Ja dus. Dat zou de bank hebben gedaan.

Pierre Tombal | 08-08-17 | 13:04 | + 1 -

ZwarteDag | 08-08-17 | 09:31

OK, ik verkoop al mijn goud, doe mijn Bitccoins vandaag nog weg, en hou, behalve mijn extra onroerend goed, al het geld op de bank om mijn huur te kunnen betalen.

bastemeijer | 08-08-17 | 12:00 | + 0 -

Je bent financieel adviseur en je bent niet in staat om financiële risico's in te schatten die iedere scholier op 4 VWO wel al in kan schatten... Het geeft aan dat niet alleen de hypotheekmarkt is opgeblazen, maar ook het beroep van financieel adviseur.

Bytemaster | 08-08-17 | 11:09 | + 2 -

Tsja, als we door keuze A verantwoordelijk worden gesteld oor B, dan heeft u per definitie ongelijk

Draghi's 80 miljard/mnd -> inflatie pensioenen
Lobby politiek brussel -> Excessieve zelfverrijking topbestuurders grote bedrijven
Import gelukszoekers -> meer terroristische aanslagen
Ouderen langer thuis laten zitten -> vereenzaming en schrijnende omstandigheden
Beleid tav woningcoops -> woningnood
Hypotheekaftrekbeleid in combinatie met woningbeleid -> prijsopdrijving bestaande woningen
100 miljarden in windmolens etc -> geen geld meer voor deltawerken hier of elders in de wereld

We kunnen nog even doorgaan natuurlijk...

Tsaaah | 08-08-17 | 10:39 | + 3 -

Zes ton restschuld....! Dus het onderpand was maar 30% waard in verhouding met de lening. Kan iemand mij uitleggen hoe dit in godsnaam mogelijk is?

thekolere | 08-08-17 | 10:30 | + 4 -

@bastemeijer | 08-08-17 | 00:08
Idioot, als de banken omklappen wat denk je dat dan de BTC's waarde wordt? Ik voorspel NUL...
Goud heeft nog een zekere intrinsieke waarde, maar ook met goud kun je je huur niet betalen en wordt je uit je huis gezet. BTC's daarentegen is letterlijk helemaal NIETS, wat een gek ervoor geeft. A fool and his money are easily parted zeggen ze dan.
Wie crisis bestendig geld wil veilig stellen koopt woningen, of landbouwgrond, want wonen en eten is in NL iets wat altijd gebeurt ongeacht de toestand van de economie. En nee, als woning eigenaar accepteer ik geen BTC's of goud!

ZwarteDag | 08-08-17 | 09:31 | + -5 -

Terechte uitspraak van deze rechter.
Van mensen die kennelijk zonder problemen een goede 900K aan hypotheken kunnen afsluiten mag je toch enigszins verwachten dat ze zich terdege hebben geïnformeerd over alle mogelijke risico's, met inbegrip van de mogelijkheid dat de 'macro-economische verdienmodellen' van de bank wellicht ongelukkig zouden kunnen uitpakken - zeker als de helft van het stel ook nog eens 'werkzaam is bij een financieel adviesbureau' (wat dat werk precies inhield wordt overigens niet vermeld alhier).
Zouden ze ook naar de rechter zijn gestapt als e.e.a. wèl goed voor ze had uitgepakt?
EefjeWentelteefje | 07-08-17 | 22:14 |

Waarheid als een koe. Maar zou de bank zoveel geld ook hebben uitgeleend als de eigenaren bij het niet na kunnen komen van de verplichtingen gewoon de sleutel kunnen inleveren?

js58 | 08-08-17 | 08:16 | + 5 -

Als je echt niks van bitcoins wil begrijpen en er toch iets van wil dan is bitmymoney het simpelst.

bastemeijer | 08-08-17 | 00:10 | + -7 -

Als je echt niks van bitcoins wil begrijpen en er toch iets van wil dan is bitmymoney het simpelst.

bastemeijer | 08-08-17 | 00:10 | + -9 -

Zie het als goud. Moet je ook eerst naar goudboer brengen en dan pas naar Essent.

Maar als de banken omklappen heb jij tenminste nog paar gouden tientjes.

bastemeijer | 08-08-17 | 00:08 | + -5 -

Niet, ik verkoop ze op een beurs.
Bijvoorbeeld
www.bitcoin.de/en

Netjes notarieel geregistreerd daar en je centjes binnen 24 uur of zelfs binnen een uur op je bank.

Of de nederlandse bitmymoney, is nog makkelijker. Zit wel wat handelsmarge op.

www.bitmymoney.com

bastemeijer | 08-08-17 | 00:04 | + -10 -

@bastemeijer | 07-08-17 | 22:18
Hoe gaat u dan betalen voor de elektriciteitsrekening om die bitcoins te kunnen gebruiken (nee, geen sarcasme, maar oprechte vraag)?

kapotte_stofzuiger | 07-08-17 | 23:25 | + 4 -

Huizenprijzen stijgen in een paar jaar met 100% maar deze sukkels zien dan niet dat er een bubble is? En zeggen later dat dat de schuld van de ING is?
En waarom als echtpaar 2 huizen kopen? speculeren?
Typisch geval van boontje en iets met loontje

FW Ta-183 Huckebein | 07-08-17 | 22:45 | + 18 -

Tja, een crisis voorspellen....
Meestal na roaring twenties: iedereen geniet, koopt, geeft geld uit, leent. En God zag dat het goed was.
Politici scheppen op met resultaten, want dat komt allemaal door hullie...

En dan..........

KABOEM!

Zo gaat het al eeuwen en dat zal nooit veranderen.

*Nog wat BTC bijkooen doet*

bastemeijer | 07-08-17 | 22:18 | + 10 -

Terechte uitspraak van deze rechter.
Van mensen die kennelijk zonder problemen een goede 900K aan hypotheken kunnen afsluiten mag je toch enigszins verwachten dat ze zich terdege hebben geïnformeerd over alle mogelijke risico's, met inbegrip van de mogelijkheid dat de 'macro-economische verdienmodellen' van de bank wellicht ongelukkig zouden kunnen uitpakken - zeker als de helft van het stel ook nog eens 'werkzaam is bij een financieel adviesbureau' (wat dat werk precies inhield wordt overigens niet vermeld alhier).
Zouden ze ook naar de rechter zijn gestapt als e.e.a. wèl goed voor ze had uitgepakt?

EefjeWentelteefje | 07-08-17 | 22:14 | + 19 -

De arme mensen begrijpen waarschijnliojk niet dat we een twee klassen syteem hebben. Regeltjes voor het plebs om ze rustig te houden en regels voor de eigenaars.

Kets22 | 07-08-17 | 21:49 | + 15 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken