Zorgpremie gaat met 30 euro omhoog door 'tegenvaller'

'Jammer'
'Jammer'
Het jaarlijkse overstapcircus van zorgverzekeringen mag dan nog ver weg liggen, maar vandaag wordt alvast de toon gezet. Chris Oomen, directeur van zorgverzekeraar DSW, dropt hedenochtend een bommetje op het Radio 1 Journaal: uit nadere berekeningen over 2016 blijkt dat zorgverzekeraars €400 miljoen minder binnenkregen uit het zorgverzekeringsfonds dan waar ze oorspronkelijk rekening mee hadden gehouden. Hoe deze miscalculaties precies in elkaar steken blijft een raadsel. Dit is overigens het fonds waar de zorgbijdragen die u via uw werkgever betaalt terechtkomen, en ook de overheid draagt hier haar steentje bij. Het geld uit dit potje wordt vervolgens verdeeld onder de zorgverzekeraars. Hun andere bron van inkomsten (zie bovenstaande tabel voor een beeld van de inkomsten van alle verzekeraars bij elkaar) bestaat uit de zorgpremies die burgers afdragen. Het zijn juist deze premies die door de 'tegenvaller' omhoog gaan, en vanaf 2018 in het geval van DSW wel met €30 per jaar (zo'n €2,50 per maand). 'Want onze reserves dalen hierdoor en we kunnen onze premies daarom niet laag houden', aldus Oomen. Verder staat de hoogte van de premie van de verzekeraar voor het volgende jaar nog niet in graniet gebeiteld. Factoren als inflatie en de inhoud van het basispakket hebben daar immers ook nog invloed op. 'Maar bij de premievaststelling hebben we in ieder geval te maken met deze 30 euro. Die kunnen we niet wegpoetsen. Dat is een onaangename boodschap vooraf.' De definitieve zorgpremie maakt DSW naar verwachting in september en traditioneel weer als eerste bekend. De ervaring leert ook dat de DSW-premie een goed idee geeft van de richting waarin alle andere zorgpremies bewegen. Zo voorspelde het ministerie van VWS vorig jaar een maandelijkse premiestijging van €3,50, maar dat bleek in het geval van DSW toch €9,25 te zijn. Hierna volgde CZ met een plusje van €7,90. 'Jammer', aldus minister Schippers, en haar reactie zal ditmaal niet veel anders zijn.

Reaguursels

Inloggen

Nog even en het aantrekkelijker om je niet te verzekeren. Betaal je die 10.000 voor die operatie zelf maar achteraf, i.p.v. ieder jaar structureel 1.200 neer te leggen.

Banana008 | 05-08-17 | 10:49 | + 0 -

Sjnuffel | 04-08-17 | 13:45 | + 10 -
Dat kan India doen door patenten te negeren of opzij te leggen wegens het zijn van een arm derde wereldland. In Nederland heeft de overheid dat mooi dichtgetimmerd: een farmaceut kan dus vragen wat je maximaal kan dragen. Niet de schuld van de verzekeraar (of zelfs farmaceut, die maakt gewoon gebruik van de regels) maar van de overheid.

En import van kansarmen is zeker een factor die kostverhogend werkt, maar "80%" van Venezuela, Cuba, Canada en VK importeren die dus niet. Hoogstens 25%: het VK, wat met Brexit hopelijk afgelopen is.

In Cuba en Venezuela hebben ze geheel eigenhandig hun economie en "gratis" zorg om zeep geholpen door nationalisatie en monopolisatie door politici en hun ambtenarenvriendjes van alles wat los en vast zit. Canada is wat selectiever met welke vluchtelingen ze wel en niet binnenlaat.

Wol | 04-08-17 | 20:25 | + 0 -

Muxje | 04-08-17 | 11:09 | + 21 -
Google jij dan eens op: "smaad of laster". Heb je ook hard bewijs voor je beschuldiging aan álle zorgverzekeraars met en zonder winstoogmerk van fraude en prijsafspraken?

Die verzekeraars moeten neem ik aan ook een jaarrekening laten goedkeuren door een accountant. Dan kan je natuurlijk komen met dat accountants ook kunnen frauderen, maar dan is er dus geen enkel bewijs dat je accepteert waarmee een bedrijf, stichting, vereniging of overheidsinstelling die (vals) beschuldigd wordt de eigen onschuld kan aantonen. En die verzekeraars hebben ook medewerkers die als klokkeluider naar buiten kunnen komen als ze de boel wel belazeren.

In alle andere takken van de economie weten bedrijven ook van elkaar wat ze vragen voor producten of diensten. Dat kun je gewoon in hun winkels, websites en prijslijsten lezen. En ook daar liggen bij normale bedrijven, behalve beunhazen, stunters en luxe-segmenten de prijzen aardig bij elkaar. Dat is gewoon vraag en aanbod. Daarbij zeggen we dan ook niet: de overheid kan gerust de supermarkten, boerderijen, banken, autoschade-, WA- of inboedelverzekeraars, etc., overnemen, want ze vragen toch allemaal ongeveer hetzelfde.

En nogmaals: waarom niet zelf eentje beginnen met andere ontevredenen? Of zit het probleem van de kosten misschien dieper? Zoals werkelijke zorgkosten, patenten waarmee de overheid farmaceuten een monopolie verstrekt om de maximale prijs te vragen voor hun medicijn, overbodige of contraproductieve regeltjes en bureaucratie waar zorgverleners en verzekeraars wel aan móeten voldoen van de overheid?

Het blijft me echt verbazen hoe mensen die kritisch zijn over de corrumpeerbaarheid van zorgverzekeraars schijnen te denken dat als je die allemaal tot één grote zorgverzekeraar samenvoegt als overheidsinstelling, ineens alle problemen opgelost zijn. Het wordt niet gratis en overheden staan niet bekend om het afschaffen van onnodige regeltjes, het ontslaan van overbodig personeel, het laag betalen van (top)ambtenaren of klantvriendelijkheid.

Wol | 04-08-17 | 20:21 | + 1 -

Veel mensen verdienen blijkbaar een single payer systeem via de overheid. Veel succes met Britse of Canadeze stijl National Health Service via de overheid. Is ook lekker goedkoop. Die wachtlijsten en zorgrantsoenering moet je dan maar voor lief nemen.

Wol | 04-08-17 | 19:32 | + 0 -

Kunnen we de rekening niet naar Frans Timmermans sturen?
Die wil graag zo veel mogelijk "kapotte" gelukzoekers, medische zorg is immer gratis voor hun.

Raider Twix | 04-08-17 | 19:10 | + 4 -

Het is nodig om "reserves" aan te houden. Waarvoor reserveert men dan precies? Ik dacht altijd dat reserves bedoeld waren om een keer iets aan te vullen als iets tegenviel. Bijvoorbeeld als je 400mln minder inkomsten hebt, dan heb je je reserves om te compenseren.
.
De waarheid is natuurlijk dat die reserves het beleggingsgeld zijn van het beleggingsclubje wat de zorgverzekeraars zijn. En wél zorg verzekeren maar niet beleggertje kunnen spelen, dat kan natuurlijk niet, want die miljoenenbonussen moeten er wél komen. En met dat beleggen verliezen ze alleen maar geld, dus dáár gaat het niet vandaan komen.
.
Dus dan de burger maar weer wat verder uitmelken. Want stoppen met beleggen, dat kun je natuurlijk niet als zorgverzekerings-baas.

MegaKnaller | 04-08-17 | 18:31 | + 5 -

Wering | 04-08-17 | 15:00
>Toch gek: toen we jong waren, allemaal werkten en betaalden, repte er nooit iemand over dat er >"teveel" mensen van een bepaalde leeftijd waren.....
Onjuist. Op scholen werd in 1990, Aardrijkskunde, demografie al aangegeven dat de bevolkingsopbouw een mega-probleem zou opleveren in de toekomst, zat zelfs een jaar in het eindexamen.
.
Dat de oudere generatie genaaid is met inleg, pensioen is duidelijk, jaren 80 had wel duidelijk moeten maken dat het niet alleen maar wind-mee is wat de klok slaat, en dit is via externe middelen op de lange baan geschoven.
.
Vergeet niet dat de bewuste partijen nauwelijks zijn aangesproken op het vooruitschuiven van problemen toen het goed ging in de jaren 90 en daarna kunstmatig door alle verkoop van overheidsinstellingen.
.
Wat je wilt gaat dus ten koste van de jongere generatie met minder kansen; meeste van mijn leeftijdsgenoten met hoge opleiding buiten zorg/ambtenarij zijn geemigreerd, en dat is echt niet voor een pisbedrag als van het eigen risico.

omgponies | 04-08-17 | 17:04 | + 4 -

EefjeWentelteefje | 04-08-17 | 15:37
> Vreemd dat we het met z'n allen volstrekt normaal vinden om te sparen voor vakanties, nieuwe
> auto's en televee's, maar als het om onze gezondheid gaat, ineens niet?
Een gaatje vullen bij de CarGlass door een puber met max 2 weken cursus is duurder dan een gaatje vullen bij de tandarts met 6+ jaren wetenschappelijke studie (en continue bijscholen, want aansprakelijk -- elke tokkie ruikt geld als hij op internet iets anders ziet).
.
Bij een ziekenhuis betaal je 250E op de eerste hulp om een sneetje te lijmen met secondelijm van de Action.
.
Dat is vreemd.
.
Als je gewend bent alles gratis te krijgen is het niet vreemd dat je er de waarde niet meer van inziet, dat heet verwend zijn.
.
De geldverspilling en bureaucratie is al zeker sinds de jaren 70, de laatste jaren wordt dat merkbaar omdat het geld op is, het aantal werkenden veel lager ligt, de staatsschuld er lekker doorgejaagd is en de gasbaten opgesoupeerd zijn aan de "verzorgingsmaatschappij".
.
"Dat gezanik over de vergrijzing" ligt bovendien heel wat genuanceerder dan pure framing (het is immers 30 jaar te laat), het enige effect dat we met z'n allen nog aso-er worden en meer betalen.

omgponies | 04-08-17 | 16:49 | + 0 -

Hee fijn, ik kan eindelijk weer eens ouderwetsch inloggen hier!

@Wering | 04-08-17 | 15:00 |
Mee eens. Dat gezanik over de 'vergrijzing' is niets anders dan pure framing.
We weten allemaal dondersgoed wat de werkelijke oorzaak is van het ontploffen van de gezondheidszorgkosten, maar helaas, die 'mag niet benoemd worden'.

Toch nog een kleine aanvulling: ook als je 50+ bent en wellicht niet helemaal 100% meer gezond, dan nòg loont het om je eigen risico op maximaal te zetten (en natuurlijk een spaarpotje beschikbaar te hebben/houden) voor àls het ooit eens 'mis' is. Binnen drie jaar heb je de besparing aan lagere premies er al uit, en gaat die spaarpot alleen nog maar aangroeien.

Daarnaast: mensen, kijk nou toch eens wat kritischer naar al die aanvullende verzekeringen.
De meeste zijn voor een redelijk gezond persoon volstrekt overbodig en/of een sigaar-uit-eigen-doos (tandartsverzekeringen!). Zelf sparen is ècht een stuk goedkoper.

Vreemd dat we het met z'n allen volstrekt normaal vinden om te sparen voor vakanties, nieuwe auto's en televee's, maar als het om onze gezondheid gaat, ineens niet?

EefjeWentelteefje | 04-08-17 | 15:37 | + 12 -

"... Opruimen die onrendabele ouderen.. wel eerst 50 jaar leegtrekken als ze gezond en jong(er) zijn.
U bent jonger dan 50 gok ik zo..." fikkieblijf! | 04-08-17 | 12:44

Helemaal eens.
En vergeet niet dat de jongeren van nu niet het volle pond hoeven te betalen als zij kiezen voor een hoger Eigen Risico. Leuk voor hun, maar die keuze hadden de huidige 50-plussers niet in het verleden. Je moet volop meebetalen, toen nog onder het mom van solidariteit....

Maar wie is er in hemelsnaam solidair met die groep die geboren is ergens tussen 1955 en 1965/1970?

Toch gek: toen we jong waren, allemaal werkten en betaalden, repte er nooit iemand over dat er "teveel" mensen van een bepaalde leeftijd waren.....
En waar zijn al die premies gebleven die wij zo massaal als werkenden betaalden en nog steeds betalen?

Wering | 04-08-17 | 15:00 | + 2 -

Wol | 04-08-17 | 10:06 | + -5 -
Zorg kan zeer goedkoop, maar de westerse zorg bedrijven en zorg verzekeraars vinden het allemaal net iets te prettig om risicoloos miljarden te kunnen cashen op chronisch zieken. Klant kan niet betalen? Oh niet erg, we krijgen het wel via via van de overheid. Kijk eens rond op de Indiase medicijn markt, waar al voor diclofenac een prijs verschil van €5,70 bestaat voor exact hetzelfde medicijn. Hoe dat kan? India maakt het zelf en laat het niet over aan grote malafide medicijn corporaties die jaar na jaar blijven fuseren om 'too big to fail' status te bereiken.

Voor het gemak vergeet je ook dat 80% van de landen die je noemt lijden onder het "vluchtelingenprobleem" waar allerhande zielige andersgezinden geimporteerd worden om hun tanden te laten repareren zonder zelf iets bij te dragen. Ja, dan wordt zorg vrij snel onhoudbaar duur, ja.

Je bent ontzettend naief dat je werkelijk gelooft dat deze recordprijzen normaal zijn; zonder het causale verband te zien tussen meer mensen die afnemen dan er daadwerkelijk voor zijn aan het betalen. Feitelijk krijgt al het overheidspersoneel ook gratis zorg, want het is de staat die hun loonstrook betaald; vestzak, broekzak! Niet erg toch? Slechts 1/3de van de beroepsbevolking...

Sjnuffel | 04-08-17 | 13:45 | + 14 -

fikkieblijf! | 04-08-17 | 12:44 |
Nou, poekieman heeft bij de punten 4, 5 en 6 wel degelijk gelijk, dat hangt samen met de wildgroei aan verzekeraars (die allemaal terug te brengen zijn naar ik geloof de vier die in dit staatje staan (www.geenstijl.nl/5137944/aksie-laat-z...) met hun reserves.
Verder is punt 3 ook wel een dingetje, omdat er nogal wat alternatieve geneesdingussen worden vergoed waar geen wetenschappelijke basis voor is.

Verder moeten ze eens goed leren rekenen, 'een onverwachte tegenvaller van € 400.000.000,--'. Daarom wordt de zorg ook duurder; ze doen maar wat, want het is verplicht, dus iedereen hoest het wel op.

Terug naar het ouderwetse Ziekenfonds is volgens mij nog de beste manier; heel veel managers kunnen weg, zorgverleners kunnen zich weer op de zorg concentreren in plaats van hun boekhouding, en het inkoopvoordeel is evident; of je voor 5 miljoen of voor 17 miljoen klanten iets inkoopt, lijkt me duidelijk.

little C | 04-08-17 | 13:26 | + 5 -

De echte problemen zijn:
1- toenemend aantal zorgvragers (ouder, asielig) die onvoldoende / niets (meer) bijdragen
2- toenemende gemiddelde vraag per zorgvrager (want: ouder, minder-BBM)
3- onnodige/overbodige/zinloze/ineffectieve zorg
4- bureaucratie
5- overheidsbemoeienis, hangt samen met 4
6- managers, hangt samen met 4 en 5
Ik denk dat er zeker 50% op de totale zorgkosten bespaard kan worden.

Poekieman | 04-08-17 | 11:09

D66 gaat uw probleem voor 50% terugbrengen middels 'voltooid' leven en het extra verhogen van de AOW leeftijd... de graties donoren die en-passant worden gewettigd laat ik even buiten beschouwing.
Opruimen die onrendabele ouderen.. wel eerst 50 jaar leegtrekken als ze gezond en jong(er) zijn.

U bent jonger dan 50 gok ik zo...

fikkieblijf! | 04-08-17 | 12:44 | + 9 -

Tja je kunt wel raden waar die stijging vandaan komt. Als er steeds meer mensen uit dezelfde pot vissen die minder bijdragen dan ze kosten gaan de totale kosten omhoog.. hoeveel denk je dat het kost mensen die in hun hele leven nooit gedegen zijn behandeld nu in 1 keer te gaan behandelen.. ik ben in Spanje particulier verzekerd waardoor je in moderne lege ziekenhuizen terecht kunt zonder een wachtrij en direct in je eigen taal sprekende artsen voorhanden. Ik betaal de helft minder dan ik in Nederland deed....

Spaanse Peetvader | 04-08-17 | 11:49 | + 27 -

Wat was die tegenvaller dan? Het dividend van de aandeelhouders en de bonussen voor de bestuurders?

Al die geimporteerden die nooit zullen werken? Combinatie van beiden?

Vogelbeest | 04-08-17 | 11:39 | + 14 -

Zou er eigenlijk onderzocht zijn wat de invloed op de ziektekostencijfers is van het alsmaar verhogen van de pensioenleeftijd?
De WIA is nog zo'n beetje de enige mogelijkheid een soort "vervroegd pensioen" te regelen.

Veel mensen behoorlijk ziek van het feit dat zij op/na hun 50e pas hoorden dat zij geen 40, geen 45, maar wel 50 jaar als melkkoe moeten dienen om te faciliteren dat de overheid vooral door kan gaan met bakken geld wegsmijten aan nutteloze zaken en aan de ondergang van de samenleving.

Wering | 04-08-17 | 11:38 | + 24 -

@Wol 10:52: Met verlies? Ha ha... zoek eens op: "Hollywood accounting". Ik heb wel vaker dit soort bedrijven van binnen gezien, zoals waterleveranciers die eigenlijk ook maar beperkt winst mogen maken. Nou, dat is op papier gemakkelijk te realiseren. En al helemaal als je allerlei andere activiteiten er naast hebt, zoals bij de grote verzekeraars.

Het is ook tekenend dat DSW elke keer als eerste de nieuwe premie mag aankondigen, en dat de andere verzekeraars min of meer volgen. Zou daar vooraf echt geen overleg over zijn geweest? En als de verzekeraars onderling dusdanig weinig concurreren, en blijkens de kleine verschillen in premiewijzigingen blijkbaar ook weinig invloed hebben op kosten, inkoop en overhead, dan voegen ze dus eigenlijk geen waarde toe. En dan kan je het innen van de premie dus ook aan de overheid overlaten.

Muxje | 04-08-17 | 11:09 | + 27 -

Het probleem zit zeker niet alleen bij de verzekeraars, hoewel linksen natuurlijk graag 'het GrootKapitaal' de schuld geven van... alles wat hen niet aanstaat. Net zoals ik dat met linksen doe, maar dat is dan ook terecht.

De echte problemen zijn:
1- toenemend aantal zorgvragers (ouder, asielig) die onvoldoende / niets (meer) bijdragen
2- toenemende gemiddelde vraag per zorgvrager (want: ouder, minder-BBM)
3- onnodige/overbodige/zinloze/ineffectieve zorg
4- bureaucratie
5- overheidsbemoeienis, hangt samen met 4
6- managers, hangt samen met 4 en 5
Ik denk dat er zeker 50% op de totale zorgkosten bespaard kan worden.

Poekieman | 04-08-17 | 11:09 | + 30 -

Stonecity | 04-08-17 | 10:21 | + 0 -
Dat is nog altijd meer keus dan een monopolie. En de prijzen zijn ook redelijk concurrerend als ik het zo zie. Sommige verzekeraars draaien zelfs met verlies. En je kunt natuurlijk zelf eentje beginnen, maar dat wil je niet, want daar moet je iets voor kunnen en ook de realiteit onder ogen zien dat zorg geld kost.

Wol | 04-08-17 | 10:52 | + -16 -

Niet geheel onverwacht helaas.. ach ik ben toch 1 van die 145.000 nederlanders die binnenkort de grens nog eenmaal een enkele keer passeer.

Mertom | 04-08-17 | 10:43 | + 15 -

Want marktwerking betekent natuurlijk dat alles alleen maar goedkoper moet worden en anders heeft het "gefaald"? Hilarisch.
In een vrije markt gaan prijzen ook omhoog als er meer vraag of minder aanbod is.
Wol | 04-08-17 | 10:06 | + -1 -

Dit heeft niets met marktwerking te maken, het is een oligopolie. De 4 grootste gefuseerde zorgverzekeraars hebben 90 procent van de markt in handen.

Stonecity | 04-08-17 | 10:21 | + 24 -

harrybowa | 04-08-17 | 10:01

Daarom verlaten 145.000 and counting Hollanders het land. Ieder jaar. Dat zijn er inmiddels 2.000.000 sinds 2010.

Als je wilt weten hoeveel asielige immigranten per jaar binnenkomen, dan hoor ik het wel. Neem wel eerst een kalmeringstablet.

duitse herder | 04-08-17 | 10:10 | + 25 -

Want marktwerking betekent natuurlijk dat alles alleen maar goedkoper moet worden en anders heeft het "gefaald"? Hilarisch.

In een vrije markt gaan prijzen ook omhoog als er meer vraag of minder aanbod is. Heb verder al gereageerd op dat onzinnige populistenartikel over dit onderwerp op GeenStijl: als je denkt dat het allemaal goedkoper kan, begin dan een eigen verzekering zonder winstoogmerk (hint: die bestaan al) zonder topsalarissen, zonder reserves (gaat niet lukken, wettelijk verplicht of onverstandig om niet aan te houden) en zonder ook maar één overbodig personeelslid. Veel succes...

Maar dat willen reaguurders niet, dat moeten Pappie en Mammie Staat allemaal voor ze regelen. Gratis, op een presenteerblaadje, want iedereen weet dat overheidsmonopolies superefficiënt, klantvriendelijk en goedkoop zijn. Vraag maar aan de Venezolanen of Cubanen, of de Britten en Canadezen met hun "gratis" NHS. Goedkoop is het wel, maar je moet vaak even wachten op zorg, of krijgt het gewoon niet. En de klant is geen koning uiteraard, maar een burgerservicenummer dat braaf moet gaan wachten bij het loket met het getrokken nummertje. Wil niet zeggen dat ons systeem perfect is, maar is net als democratie: ook een brak systeem en soms zelfs slechter dan een verlichte dictatuur, maar wil niet zeggen dat elke dictatuur van een minderheid altijd beter is.

Tot je een beter alternatief hebt ben je beperkt tot ieder jaar de goedkoopste verzekeraar kiezen met het hoogste eigen risico (tenzij je chronisch dure zorg nodig hebt), mits het vooral je bezwaar is dat zorg geld kost.

Wol | 04-08-17 | 10:06 | + -18 -

Er komt een dag dan.........
Ach wat loop ik toch te dromen. We domme Nederlanders pikken alles wel ja...

harrybowa | 04-08-17 | 10:01 | + 13 -

Bij miscalculatie 400 miljoen minder binnengekomen.Verdeeld over hoeveel zorgverzekeraars?

van stampij | 04-08-17 | 10:00 | + 10 -

"Dit is overigens het fonds waar de zorgbijdragen die u via uw werkgever betaalt terechtkomen, en ook de overheid draagt hier haar steentje bij."

De 'overheid draadt bij' ... uit wat precies? Ah, uw belastinggeld. Dat heet socialistisch bijdragen, met andermans geld.

Poekieman | 04-08-17 | 09:41 | + 50 -

Klopt. Het aantal asielige vluchtelingen neemt opnieuw weer toe.

Aantal immigranten naar Nederland:
2014 - 181.736
2015 - 224.956
2016 - 230.000

Totaal: 636.692

De grenzen zijn heel ruim open. De Nederlandse dan.

duitse herder | 04-08-17 | 09:21 | + 53 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken