Pensioenvrijheid? Blijkt gewoon een dom plan

Stelletje kleuters
Stelletje kleuters
Bijna iedere Nederlandse loonslaaf bouwt verplicht pensioen op via zijn werkgever, als aanvulling op de AOW. Die AOW is namelijk geen vetpot. Die verplichting is steeds meer mensen een doorn in het oog: u heeft het maar te doen met het pensioenfonds of de verzekeraar die uw baas voor uitgezocht heeft. Nee, er zou meer vrijheid moeten komen: geef iedereen gewoon lekker zelf de keuzevrijheid om zijn oudedag te regelen [en nog even wat onvermijdelijke reaguursels over graaiers, pensioenroof door Lubbers en de ECB]. En ach, waarom dan ook niet met terugwerkende kracht? Hoppa, gewoon de complete pensioenpot (een niet onbescheiden €1500 miljard) verdelen onder mensen [hier nog meer opmerkingen over zakkenvullers, Zwarte Zwanen en politiek]! Goed idee? Nee, natuurlijk niet, dommerds! Die verplichting is namelijk een supergoed idee, want verstandig. Mensen zijn namelijk kinderen: sneller geneigd om te kiezen voor genot op korte termijn zonder al te goed na te denken over de gevolgen op de langere termijn. Dankzij de verplichting zorgen we ervoor dat de meeste ouderen ook na hun werkzame leven een beetje fatsoenlijk rond kunnen komen. Iedereen die anders beweert, mag in de UK zijn licht opsteken. De Britten waren namelijk zo vriendelijk om bovenstaande betoog empirisch te onderzoeken, opdat wij eindelijk van het eeuwige gedram over pensioenvrijheid af kunnen zijn. Want het leek een goed idee: mensen laten kiezen om hun pensioen gewoon regulier uit te keren als ze oud zijn, of de hele pot meteen op te nemen en naar eigen inzicht te laten besteden. We herhalen nog even een quootje van destijds: Individuals who have worked hard and saved responsibly throughout their adult life should be trusted to make their own decisions with their pension savings. Nou, dat blijkt dus een SUPERDOM en ONVERSTANDIG plan, aldus een evaluatie van toezichthouder FCA.

Maar liefst driekwart van de pensioendeelnemers konden al niet met hun tengels van de spaarpot afblijven. Ruim een derde schepte de pensioenpot leeg zonder enige vorm van financieel advies. Een kwart van de potverteerders heeft het geld uitgegeven aan leuke dingetjes, en een derde zette het op een spaarrekening (haha). De belangrijkste reden voor deze kortzichtigheid? Mensen vertrouwen de pensioensector (graaiers!) en de politiek (onbetrouwbaar!) niet als om hun pensioen gaat. Dit gebrek aan vertrouwen is treurig en hier moet de pensioensector zeker wat aan doen. Maar we durven nu al te voorspellen waar deze luitjes gaan aankloppen als ze straks geen penny meer te makken hebben als ze met pensioen gaan. Juist, de overheid: de collectiviteit gaat onvermijdelijk opdraaien voor deze individuele kortetermijndenkers. De FCA voorziet zelf al dat er nieuwe regelgeving nodig is om deze kortzichtige schapen beter beschermen. Alstublieft mensen, laten we dit in Nederland anders doen. En [aluhoedje op] leve de Brexit: we hoeven onze volle pensioenpotten straks in ieder geval niet meer via Brussel te delen met armlastige Britse oudjes [aluhoedje af].

Reaguursels

Inloggen

Het idee is fantastisch. Dek iedereen in de basis vanuit solidariteit (AOW), maar beloon tevens inspanning boven het minimaal noodzakelijke (aanvullend pensioen). Het is, zoals vaker, de uitvoering waar het op spaak loopt.

Ik vind het nogal wat om de "onverantwoordelijken" uit het experiment dan maar gekscherend weg te zetten als "individuele kortetermijndenkers". Laten we elkaar geen mietje noemen. Als jij alle reden hebt om te geloven dat je op jouw beurt nooit iets terug zal zien van jouw bijdrage aan het collectief, dan vind ik het niets verwonderlijk dat je de tering naar de nering zet.

Wat mij betreft had er een dikke vette punt mogen staan achter de constatering dat gebrek aan vertrouwen in pensioensector treurig is en geadresseerd moet worden. Wat nou "maar"?

Jane_Bonds | 26-07-17 | 21:04 | + 5 -

Als je eerder je pensioenpot leeg kunt halen gaan mensen dat gebruiken voor belangrijke, dure aankopen, b.v. woningen, medische operaties of dure studies. Veel 'bevroren' geld ineens in omloop brengen is gewoon niet verstandig in een samenleving waar heel veel basics, hoewel kunstmatig, schaars zijn: wonen, gezondheidszorg, onderwijs enz. Daar vloeit het pensioengeld dan naar toe, zeker weten.

SansUnique | 26-07-17 | 19:45 | + 6 -

Andersom.. mensen met een laag inkomen leven vaak minder lang dan mensen met een hoger inkomen (ongezondere levensstijl, lichamelijk zwaar werk, etc.). 

Zij zullen dus minder jaren geld uit dit pensioensysteem trekken. De hogere inkomens profiteren hier dus meer van door langer te leven. De stratenmaker betaald het pensioen van de manager.. bij wijze van.

De verzekering tegen dommeriken heet AOW.

KutRotterdammert | 26-07-17 | 19:37 | + 7 -

Verplicht pensioen opbouwen is een goede verzekering voor ons allemaal tegen dommerikken die straks hun handje gaan ophouden omdat ze niets geregeld hebben. Maar lijkt mij beter dit te 'cappen'. Bijvoorbeeld tot een brutto inkomen van EUR 35,000 verplicht meesparen in het pensioenfonds, maar alles wat je daarboven verdiend mag je zelf bepalen. Zo neemt je vrijheid naar inkomen toe en risico voor de maatschappij blijft in elk geval beperkt. Alleen linksmensen zullen wel gaan piepen, daar in ons huidige pensioensysteem een voordeeltje voor de lagere inkomens zit (collectiviteit is voordeliger voor lage inkomens dan voor hoge inkomens).

eisie | 26-07-17 | 16:02 | + 32 -

Denk Das Kapital nu werkelijk dat de gemiddelde lezer (om maar niet te spreken over de dagelijkse commenters) onder de indruk is van de uitkomsten van empirisch onderzoek? De verplichte pensioensafdracht is een nationale trots.

nomeansno | 26-07-17 | 15:47 | + -11 -

¨Mensen zijn namelijk kinderen: sneller geneigd om te kiezen voor genot op korte termijn zonder al te goed na te denken over de gevolgen op de langere termijn¨.
Maar ze mogen wel huizen kopen met haast alleen geleend geld. Misschien valt er gewoon veel te verdienen aan de naieve burger.

squadra | 26-07-17 | 15:45 | + 27 -

mensen kunnen dat heel goed zelf beslissen. Ze hebben echter gewoon geleerd dat als je voor je zelf zorgt bijv. dmv spaargeld, er een redelijke kans bestaat dat dit wordt ingepikt door de overheid op meerdere wijzes. Plus dat er je niet voor jezelf zorgt, de samenleving wel voor je zorgt. Dus YOLO.

omineuze omnipotent | 26-07-17 | 15:28 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken