BAM!! NN WINT WOEKERZAAK

Analyse volgt
Analyse volgt
Rechtbank Rotterdam publiceert zojuist een uitspraak over de woekerpolissen van verzekeraar Nationale-Nederlanden. NN wint op alle fronten.

NNwoekeruitspraak.jpg

De zaak is aangespannen door claimhyena Woekerpolis die tienduizenden klanten vertegenwoordigt. Tegen deze uitspraak kan nog beroep in worden gesteld - wat nog jaren kan duren. De laatste tijd zijn er veel opmerkelijke uitspraken gedaan over woekerpolissen. Dan krijgt een verzekeraar gelijk en dan weer een claimhyena. Bij het ministerie van financiën moest een ambtenaar ooit een inschatting maken van de schade voor de branche. Zijn antwoord was helder: er valt geen lijn te ontdekken in de jurisprudentie. In ieder geval zijn er miljoenen polissen verkocht door alle bekende verzekeraars. Die lopen tegenwoordig op alle manieren te vertragen en te trollen. Men leze hier ons overvolle dossier, sommige beleggers wisten de uitslag vermoedelijk al voorafgaand aan de publicatie en analyse volgt op een later moment.

Reaguursels

Inloggen

JackRyan | 20-07-17 | 13:38 |

Advocaten zijn idd. ook niet te vertrouwen! Dat je de juiste advocaat hebt gevonden kom je pas na jaren achter en vele duizenden euro's armer. Een vriend van mij had het nog slechter getroffen met een van zijn advocaten, weliswaar in een ander soort verzekeringskwestie.

Zijn advocaat bleek van 2 walletjes te eten: hij diende zogenaamd de belangen van zijn client, ondertussen deed hij ook zaken met de verzekeraar. Mijn vriend kwam er te laat achter en verloor zijn zaak. Overigens kreeg mijn vriend later te horen dat deze advocaat kennelijk last kreeg van zijn geweten.... met een jachtgeweer heeft deze advocaat zichzelf door het hoofd geschoten... Tsja.. Karma is a nasty bitch!

MRF2739 | 20-07-17 | 15:29 | + 0 -

MRF2739 | 20-07-17 | 08:10 |
Het moeilijkste aan zo'n (uiterst vervelende, want: persoonlijk betrokken) zaak is om (als particulier) de juiste professional(s) te vinden, iemand die zijn vak heel goed verstaat en ook nog eens door het vuur gaat voor je, zonder je helemaal leeg te trekken met allerhande declaraties (om de Aston Martins te laten draaien idd). Zoals gezegd, dat kaliber advocaat (met die specifieke combinatie) kom je maar zelden tegen. Zie zo iemand maar eens (in één keer) te vinden als simpele leek, die nog nooit met het recht in aanraking is gekomen... lukt je niet. Jou is het misschien gelukt, bij de 3e of 4e advocaat. Dat zegt al genoeg. Je doet er zomaar al een paar jaar over om door te krijgen "hoe de hazen lopen", veel koerswijziging is in dat stadium doorgaans niet meer mogelijk. Dus ja, je staat in vele opzichten achter t.o.v. de bank of verzekeraar.

Overigens toont de zaak die jij beschrijft enige gelijkenissen met deze zaak: www.nrc.nl/nieuws/2002/01/05/berooide...
Tip: titel artikel even googlen en openen (rechtermuisklik) in privévenster (voor omzeilen betaalmuur)

Hierbij was er sprake van een beleggingsadviseur van ING die zijn gedupeerde cliënt bedreigde (hoe gek wil je het hebben).

JackRyan | 20-07-17 | 13:38 | + 0 -

Niet kunnen begrijpen wat je heb is eigenlijk onbegrijpelijk tenzij ;

1) je kan de taal niet lezen
2) je wordt misleid door de taal die je wel kunt lezen

Dus nogmaals wie o wie heeft de stukken?

Naja | 20-07-17 | 13:01 | + 0 -

"De volgende generatie (onze kinderen) weten dit niet, dus een nieuwe doelgroep ligt binnen handbereik. Met mijn ervaring kan ik mijn kinderen opvoeden, maar mensen die laagopgeleid zijn en dit soort dingen niet snappen, zullen weer in dezelfde valkuil stappen."

@-=PyP=- | 20-07-17 | 00:28 | +

Groei'hypotheek, winstver(drie)dubbelaars, aandelenlease, de "aflossingsvrije""top"hypotheek, dot.com-plofbeleggingen, woekerpolissen... iedere generatie krijgt op de een of andere manier wel weer een ander 'nieuw' financieel wanproduct aangeboden, en in iedere generatie zijn er weer velen die er intrappen.
En echt niet alleen de laagopgeleiden, hoor! Ook onder de zogenaamd 'hoogopgeleiden' bevinden zich heel wat mensen die meteen €€€€€-tekens in hun hoofd krijgen zodra de term "aftrekbaar van de belastingen!" valt, om maar eens een belangrijke factor te noemen.

Het staat of valt allemaal met 1) een gedegen financiële opleiding, door je ouders, want om de een of andere vage reden achten onze onderwijsministers het niet noodzakelijk om e.e.a. op school te verzorgen (ziedaar het gevolg, de gigantische hoeveelheid mensen die te kampen hebben met problematische schulden) en 2) een kritische instelling, die er toch grotendeels op neerkomt dat 'gratis geld niet bestaat'.

Overigens is het 'niet snappen' van een financieel product sowieso al een alarmbel: blijf er dan verre van! Het kan overigens ook juist betekenen dat je e.e.a. juist tè goed snapt: ooit, ergens in de jaren 1990 heb ik een telefonische aanbieder van een aandelenlease-product getrolled met "oh, dus u bedoelt eigenlijk gokken-met-geleend-geld? Lijkt me een slecht plan. Goedenavond verder!"

EefjeWentelteefje | 20-07-17 | 11:45 | + 2 -

Belangrijkste advies aan iedereen .... Ga nooit met verzekeraars in zee en zeker niet wanneer er financiele -/ pensioenproducten worden aangeboden.

Het enigste waar je een verzekeraar voor nodig hebt zijn verzekeringen voor je auto, inboedel, reis, ziektekosten en aansprakelijkheidsverzekeringen. Daarna moet je van al het andere wegblijven.

MRF2739 | 20-07-17 | 08:15 | + 3 -

JackRyan | 20-07-17 | 00:17 |

Als particulier sta je idd al met 6-0 achter wanneer je tegen een verzekeraar procedeert.
Echter, ik had het "geluk" dat ze mijn zaak contamineerden door mij persoonlijk te bedreigen. Toen rook ik bloed, ook omdat het in mijn geval om heel veel geld ging, niet om honderden, duizenden, maar om heel veel... Ik ben een man van principes, als instanties mij gaan bedreigen dan zweer ik wraak en dan help ik hun mee hun eigen graf te graven.

Ik had 3 advocaten versleten, die het eigenlijk om het geld deden hun Aston Martin's draaiden moesten houden maar verder, zoals gewoonlijk, geen flikker uitvoerden. Ook sloot ik me aan bij een zeer bekende belangenvereniging aan de Parkstraat uit Den Haag (naam weet ik niet meer uit mijn hoofd) waar je 1-malig 25 euro moest betalen, duizenden lotgenoten hadden weten aan te trekken middels slimme marketingstactieken, en op de hoogte werd gebracht per email over stand van zaken. Meer dan dat gebeurde er niet! Ook dit heb ik links laten liggen. Heb veel tijd en onderzoek gestoken in heel die affaire, de mensen die erachter zitten. de verzekeraars, de congsi's, etc. Hulp gevraagd van onderzoeksjournalisten die mij nuttige informatie verschaften die ik gebruikte als munitie.

Op een gegeven moment wist ik hoe het spel gespeeld werd en hoe de hazen erbij liepen. Een dossier aangemaakt van bijna 2 x 3 meter en op het juiste moment procederen. Gaat je niet id. koude kleren zitten, maar ik ben in dit soort situaties wannneer er teveel op het spel staat (financien, gezin, etc.) een "straatvechter" en ik zwoer dat ik die bende op de knieeen zal krijgen. Hetgeen ook lukte.

MRF2739 | 20-07-17 | 08:10 | + 1 -

@kapotte_stofzuiger | 19-07-17 | 19:02
.
Heeft weinig met de koersen te maken. Het product deugt gewoon niet. De hele woekerpolisellende is al begonnen voordat de koersen kelderden. Het probleem was dat je ook met goede rendementen van de fondsen minder overhield dan je inleg.

Bytemaster | 20-07-17 | 01:49 | + 1 -

@JackRyan | 20-07-17 | 00:17 | + 0 -
In een langere versie zeg je precies wat ik bedoel. Ik vind het zo slecht dat verzekeraars korte termijn winst boven het lange termijn vertrouwen stellen. Levensverzekeringen zijn nu bijna verdwenen. Ze hebben zichzelf in de voet geschoten, terwijl het een goed produkt had kunnen zijn. En dan denk je dat ze er van leren, nou nee. De volgende generatie (onze kinderen) weten dit niet, dus een nieuwe doelgroep ligt binnen handbereik. Met mijn ervaring kan ik mijn kinderen opvoeden, maar mensen die laagopgeleid zijn en dit soort dingen niet snappen, zullen weer in dezelfde valkuil stappen.

-=PyP=- | 20-07-17 | 00:28 | + 1 -

-=PyP=- | 20-07-17 | 00:17 |
Jij geeft dan ook de beste tip; zorg dat je nooit in de positie terechtkomt dat je het moet opnemen tegen een verzekeraar of bank. Het is onbegonnen werk.
Mijden als de pest dus, banken en verzekeraars. Je kunt je beter zelf in financiële zaken verdiepen middels zelfstudie (mits je er interesse in hebt) en zelf je eigen zaken regelen. En mocht je toch een bank of verzekeraar nodig hebben, wees zeer kritisch en leg alles (ja, alles) schriftelijk in drievoud vast. En ga niet iets aan wat je niet ten volle begrijpt. Dat kan je later een hoop ellende schelen. En als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het meestal ook zo. Tip: abonneer je op FiscAlert (kost niet veel en staan zeer goede tips in).

JackRyan | 20-07-17 | 00:25 | + 0 -

MRF2739 | 19-07-17 | 22:10 |
Allemaal leuk en aardig, maar je staat wel met 6-0 achter als je als particulier tegen een verzekeraar, bank of financieel dienstverlener procedeert. Ook al heb je 100% gelijk.
- de financieel dienstverlener is meestal verzekerd voor beroepsaansprakelijkheid, kortom zijn verzekeraar of de bank zal alles uit de kast trekken en je compleet uitroken. De verzekeraar/bank moet immers opdraaien voor een eventueel toegewezen schadevergoeding en die zal er alles aan doen om zoveel mogelijk claims van de balans af te werken. Elke particulier die het opgeeft is winst voor ze.
- de verzekeraar/bank heeft al honderden jaren ervaring met het voeren van procedures, weten precies hoe ze dat aan moeten pakken, hebben de beste kennis/connecties en weten daardoor precies de juiste (voor die specifieke zaak meest geschikte) advocaten aan te stellen. Een particulier heeft doorgaans nog nooit iets te maken gehad met de rechtspraak en begint er als complete leek aan (wat weer gevolgen heeft voor de selectie van zijn advocaat).
- De advocaten die heel goed zijn én particulieren (geheel onafhankelijk) bijstaan tegen verzekeraars/banken zijn maar zeer dun gezaaid. Bij de grote kantoren hoef je doorgaans echt niet aan te kloppen als particulier, aangezien zij de dag daarna weer procederen namens diezelfde verzekeraar/bank. Die grote kantoren zijn doorgaans niet echt onafhankelijk en zullen voor jou als simpele particulier echt niet door het vuur gaan, wegens allerlei belangen op de achtergrond.
- de verzekeraar/bank de diepste zakken heeft. Je moet als particulier wel erg diepe zakken hebben om het t/m cassatie vol te houden.
- de verzekeraar/bank heeft eeuwig de tijd (aangezien het een instituut is), terwijl een particulier geen enkele tijd heeft. Bij de verzekeraar/bank gaat de deur om vijf uur dicht, terwijl de particulier doorgaans emotioneel behoorlijk betrokken is bij zijn zaak. Voor hem staat er doorgaans gigantisch veel op het spel, voor de verzekeraar/bank is het slecht één zaak uit duizenden. Als de verzekeraar/bank echt niet meegeeft (en dat is doorgaans het geval), dan ben je zomaar 6 jaar intensief aan het procederen. Zie dat maar eens vol te houden.
- de particulier BTW moet betalen over de juridische kosten, de verzekeraar/bank niet.

Kortom, het (civiele handels)recht is extreem duur en extreem ontoegankelijk voor het gros van de gedupeerden van banken, verzekeraars en financieel dienstverleners. Alleen al daarom is het van zeer groot belang dat er zeer strenge wetten komen die de consument op alle mogelijke manieren beschermen tegen mogelijke wanpraktijken van dit soort financiële reuzen.

JackRyan | 20-07-17 | 00:17 | + 8 -

@MRF2739 | 19-07-17 | 22:10 | + 2 -
Ik ben niet in staat om die procedure te volgen en ik heb niet de kennis die jij hebt. Voor mij is het zaak dit soort problemen te voorkomen. En dat doe ik dus door niet meer in zee te gaan met verzekeraars. Ik heb nog 1 polis lopen op mijn hypotheek, daar is de eerste 10 jaar best wat aan kosten ingehouden, voornamelijk de kosten van de tussenpersoon. Ik vind dat idioot, want ik had dan liever 2500 euro direct overgemaakt. Nu is die 2500 niet aan beleggingen ingezet. Maar goed, dat is verleden tijd. Nu gaat het wel, er is rendement geboekt op mijn inleg. Er worden nu alleen nog maar kosten ingehouden voor aankoop van aandelen, en dat is een paar tientjes. Dus ik laat het erbij, ik wil graag oud worden. Maar ik snap dat je de stap gezet hebt. Het beleggingsrisico heb ik wel bewust genomen, dus daar zul je mij niet over horen klagen. Als het opeens halveert door beurskoersen die in elkaar storten, jammer dan. Dat is het risico wat ik heb genomen. Die verborgen kosten blijven jammer, maar daar zat natuurlijk de winst voor de verzekeraars. Flikkers.

-=PyP=- | 20-07-17 | 00:17 | + 3 -

MRF2739 | 19-07-17 | 22:10 |

Wanneer je een schikking treft en alleen maar een groot deel van je inleg terug krijgt, dan heeft de verzekeraar natuurlijk eigenlijk nog gewonnen: een schikking is niet openbaar (er vormt geen precedent) en ze zijn er met een schijntje vanaf gekomen. Maar top dat de schade in jou geval beperkt is gebleven!

nomeansno | 19-07-17 | 22:16 | + 4 -

{vervolg]

Toen ik de eerste rechter gewraakt had, kreeg ik een andere rechter toegewezen.

De zitting met de nieuwe rechter was in Amsterdam. De tegenpartij werd vertegenwoordigd door hun advocaat en een paar directieleden. Kon me goed de rechter herinneren die aan de tegenpartij met mijn dossier in de hand, met een kwade blik aan de verzekeraar vroeg: "Wat is dit!?!?!".. De advocaat vd tegenpartij verontschuldigend..." blabla... deze zaak verdient geen schoonheidsprijs... blablabla"... Direct moesten we vd rechter de zitting verlaten en i.d. gang van de rechtbank tot een overeenstemming komen, hetgeen geschiede. Een rechtszaak van nog geen 5 minuten! Zo hoor je het aan te pakken!

Zorg ervoor dat je een gevreesde tegenstander bent!

MRF2739 | 19-07-17 | 22:10 | + 6 -

Moraal van mijn verhaal... KENNIS IS MACHT!

Laat je nooit intimideren! Ga de strijd aan. Verzamel zoveel mogelijk informatie over jouw woekerpolis (reclame, -promotiemateriaal, offertes, etc.). Bel, bel, bel.... Bereid je wel goed voor wat je wilt vragen, maak vantevoren een inventarisatielijst van vragen. Zet je dictafoon of ander opname-apparatuur klaar. Bel.. Eerst krijg je natuurlijk de secretaresse aan de telefoon die je op onbeschofte wijze probeert af te serveren. Wees kordaat en laat je niet weg pimpelen. Gooit ze de telefoon op de haak, nog een keer bellen, gooit ze weer telefoon op de haak, nog een keer bellen tot ze helemaal gek van je wordt en je vervolgens bij de directeur laat. Noteer goed de naam van deze beste man en graaf in zijn CV en complete loopbaan (Google is je beste vriend), ga zijn netwerken na (geloof me je valt van de ene verbazing in de ander).. Zoek contact op met lotgenoten, neem contact op met de journalistiek, etc. en laat je niet ontmoedigen. Bijt door als een pitbull.... Ook directeuren zijn maar mensen.. Tactiek: maak ze hoorndol en blijf drammen om informatie en medewerking, zoniet dan breng je de zaak in de publiciteit.

Vergat hierboven erbij te vermelden dat ik zelf contact had met enkele prominente politici die graag het naadje vd kous wilde weten. Maar ik wilde mijn kruit drooghouden en pas info doorspelen aan de politiek zodra ik mijn zaak afgerond had. Mijn zaak heb ik ruim 5-7 jr geleden afgerond. Het lot van de directeur? Niet meer werkzaam bij desbetreffende afdeling.

MRF2739 | 19-07-17 | 21:57 | + 7 -

omgponies | 19-07-17 | 21:47 |

Ik geloof dat Samson zei: "Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen." Met Oudkerk bedoel je geloof ik Spekman, die zei: "En van celstraf krijgen ze alleen maar meer status in hun groep. Je moet ze zien te raken dat ze hun status juist verliezen. De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen." Lijkt me niet kwalijker dan het roepen om "minder minder minder" Marokkanen; de PvdA-ers benoemen vooral problemen, dat is iets anders dan roepen dat je Marokkanen het land uit gaat gooien.

nomeansno | 19-07-17 | 21:54 | + -5 -

nomeansno | 19-07-17 | 20:32
Ze wilden minder Wilders, zowel Oudkerk als Samsom hebben kwalijker uitspraken gedaan die direct gerelateerd zijn aan afkomst.

omgponies | 19-07-17 | 21:47 | + 6 -

Wie o wie heeft de oorspronkelijke offertes en reclamemateriaal nog beschikbaar?
Ben wel benieuwd hoe dat eruit ziet.
Naja | 19-07-17 | 18:22 |

Grappig dat je daar om vraagt.
Ik deed nl precies hetzelfde.. Had een woekerpolis bij Centraal Beheer lopen en vroeg bij de directie om alle reclame- en promotiemateriaal en een duidelijke uitleg hoe ze de verborgen kosten aan mij konden verkopen.... Nou toen begon het gedonder... De secretarrese die ik eerst aan de telefoon kreeg werd boos en ik vroeg daarom of ik de directeur kon spreken. Kreeg hem te pakken; tactiek van deze man eerst een vriendelijk zalvend gesprek, trucje inpakken die gast. Maar op een gegeven moment werd het gesprek steeds grimmiger en werd ik op allerlei manieren bedreigd door een van de directeuren... Gelukkig had ik dit telefoongesprek opgenomen en later doorgespeeld aan mijn advocaat en de onderzoeksjournalistiek van o.a. Volkskrant, NRC, DFT, etc.

Maar goed, ik moest dus rustig ademhalen, want ik had de neiging om de telefoon figuurlijk door zijn reet te pompen.... Deed ik niet... ik zinde op wraak. Ik kon zijn bloed wel drinken. Stond zelfs op het punt naar het hoofdkantoor te rijden, maar dat deed ik niet... Ik zwoer op wraak en deze man en zijn Centraal Beheer en al die hufters krijg ik op de knieen! Ik kreeg ze op de knieen, heeft me wel aantal jaren procederen gekost! Ze zullen me niet vergeten zijn... Hahahahhaa.

MRF2739 | 19-07-17 | 21:40 | + 11 -

MRF2739 | 19-07-17 | 21:28 |

Heb je een link naar de uitspraak van de rechter voor ons? Moet een interessante lees zijn!

nomeansno | 19-07-17 | 21:39 | + 1 -

Ik besef me de afgelopen tijd eigenlijk pas wat de crisis van 2008 werkelijk teweeg heeft gebracht.
Er is sindsdien eigenlijk totaal geen vertrouwen meer in 'het systeem', rechtspraak, politiek, banken, verzekeraars, politie, zorg, noem maar op.
Ze proberen dit oude systeem weer in ere te herstellen maar naar mijn idee lukt dit maar deels, er is in de hoofden van veel mensen sindsdien fundamenteel iets veranderd.

MaxiCosi24 | 19-07-17 | 21:38 | + 15 -

nomeansno | 19-07-17 | 18:38 |

Nogmaals ik heb de verzekeringsmaffia persoonlijk meegemaakt! Het is tuig vd richel die zich goed beschermd weet door de Rechterlijke Macht. Rechters zijn ook maar mensen die gemakkelijk in te palmen zijn

Ik had een woekerpolis bij Centraal Beheer. Had een zaak aangespannen en kreeg diverse bedreigingen aan mijn hoofd van een vd bestuurders van deze verzekeraar. Ik had deze bedreigingen opgenomen op mijn dictafoon. Die man had niet door dat je met bedreigingen ben je bij mij aan het verkeerde adres bent. Ik beet me nog dieper in de zaak en focuste me tevens op de ondergang van deze hufter waarvan ik bij toeval ontdekte dat deze beste man bevriend was bij een of andere herenclubje met een rechter die mijn zaak behandelde. Van deze rechter trok ik alle gangen aan en samen met mijn advocaat de onderzoeksjournalistiek gecontacteerd en een flinke dossier van gemaakt... Om een lang verhaal kort te maken... we hebben de behandelende rechter gewraakt en mijn zaak door een andere rechter laten te behandelen waarbij ik de zaak won.. Voor wie het nog niet begrijpt... Ik heb een woekerpoliszaak gewonnen en een groot deel vd inleg terug gekregen.

KENNIS IS MACHT!

MRF2739 | 19-07-17 | 21:28 | + 23 -

Zoon van Boer | 19-07-17 | 20:21 |

De waarheid kan hard aankomen als je comfortabel bent in een slachtofferrol.

Volgens mij werd Wilders vervolgd omdat hij een publiek de vraag stelde of ze meer of minder Marokkanen willen. Het gaat hier om een Wilders-vee dus ze wilden graag "minder" en dat zou Geert wel eens even gaan regelen. Terecht dat je dan voor de rechter mag verschijnen. Slechte vergelijking die je maakt.

nomeansno | 19-07-17 | 20:32 | + -17 -

@nomeansno | 19-07-17 | 19:39
Onzin, en erg denigrerend. Wilders is voor minder voor de rechter gesleept. En ja er worden nog steeds woekerpolissen verkocht, alleen zijn het er een stuk minder nu.

Zoon van Boer | 19-07-17 | 20:21 | + 3 -

Woekerpolis als eiseres namens de "benadeelden" had meer dan uitstekende advocaten meegenomen.

In feite geeft u aan dat deze advocaten slecht werk hebben geleverd door niet te controleren of de rechters vrij stonden tegenover de te berechten zaak en de daarbij betrokken partijen.

Ingeval de advocaten van eiseres wel iets hadden vermoed of gevonden konden zij om wraking te verzoeken van de rechter die de zaak behandelt en wel op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.

Nu dit niet zo gegaan is staat de onpartijdigheid van de rechter vast.
Of u dat nu leuk vindt of niet.

El-Teide | 19-07-17 | 20:18 | + 11 -

Wie het meeste geld heeft, kan het langste doorprocederen, zo simpel is dat.

js58 | 19-07-17 | 19:47 | + 8 -

Mr. Happy | 19-07-17 | 19:35 |

Als de uitkomst nadelig is voor het "plebs" dan is de rechter altijd partijdig. Als de rechter in het voordeel van het "plebs" beslist dan is er niks aan de hand (zie uitspraak van het hof in de ASR woekerpolis-zaak) . Of is deze opmerking nu juist partijdig?

nomeansno | 19-07-17 | 19:39 | + 6 -

@nomeansno | 19-07-17 | 18:38
Met een nevenfunctie bij een betrokkene komt een rechter echt niet weg.
Maar reken maar dat een rechter bij de golfclub e.d. zeker wel wordt aangesproken door belanghebbenden in de trend van "We gaan dat plebs toch niet helpen tegen ons he?".
Na een verkeerde uitspraak is de rechter opeens niet meer welkom in bepaalde kringen.
Dan kan die dat weer uitleggen aan vrouwlief (m/v).

Mr. Happy | 19-07-17 | 19:35 | + 17 -

Naar aloud verzekeraarsgebruik worden er net zo lang geprocedeerd tot dat de woekerpoliskneusjes letterlijk en figuurlijk de dood in zijn gejaagd. Zonder compensatie, maar dat had u al door uiteraard.

Prof. Pim Pam Pet | 19-07-17 | 19:34 | + 14 -

Ik weet hoe t werkt..... ben gewoon naar de papieren..... ben wel een polissen tegengekomen met de termen Sparen overal vermeld terwijl het geld mooi in 1 aandelenfonds werd ingelegd

Naja | 19-07-17 | 19:18 | + 3 -

Het goede nieuws van dit vonnis is dat verzekeraars nu dood en begraven kunnen worden als door de staat gelegaliseerde rovers, oplichters en dieven.
-
Sluit er geen enkele andere polis af dan een auto verzekering, want dat is de enige verzekering waar ze geld op toeleggen.
-
Laat ze sterven, die dieven.

Raider Twix | 19-07-17 | 19:03 | + 11 -

Als de beurskoersen wel gestegen waren, had iedere "woeker"polishouder gelachen. Nu is het huiliehuilie om die gemene banken en verzekeraars

kapotte_stofzuiger | 19-07-17 | 19:02 | + 8 -

Hulde! Er bestaan geen woekerpolissen, hooguit hebberige consumenten die dachten dat je slapende rijk kan worden.

kapotte_stofzuiger | 19-07-17 | 18:48 | + 0 -

@Naja | 19-07-17 | 18:22
Joh, die troep wordt gewoon nog steeds verkocht. Beleggingspolissen waar in de regel zo'n tien procent van de inleg aan kosten wordt ingehouden, plus nog een percentage van het belegde vermogen afhankelijk van het gekozen fonds. Resultaat is dat je gedurende de eerste tien tot vijftien jaar alleen maar geld in een bodemloze put aan het storten bent terwijl die verzekeraars steeds jubelberichten uitsturen wat voor geweldige rendementen er zijn gehaald (terwijl jij in de min staat). Die woekerpolis claimstichting heb je verder ook niks aan, want die hebben dealtjes gesloten waarbij op het moment dat je eindelijk een positief resultaat boekt de verzekeraar eigenlijk juist veel hogere kosten mag rekenen. In de praktijk houdt dat in dat niemand daadwerkelijk ooit iets terugkrijgt tenzij hij voortijdig de polis afkoopt maar dan mag de verzekeraar weer een boete rekenen.

Pierre Tombal | 19-07-17 | 18:45 | + 11 -

MRF2739 | 19-07-17 | 18:13 |

Daar hoef je niet "bij toeval" achter te komen hoor want alle nevenfuncties van rechters kun je zo opzoeken. Voor de rechters in kwestie geen nevenfuncties bij verzekeraars dus je maakt je druk om niets.

nomeansno | 19-07-17 | 18:38 | + -2 -

Wie o wie heeft de oorspronkelijke offertes en reclamemateriaal nog beschikbaar?
Ben wel benieuwd hoe dat eruit ziet.

Naja | 19-07-17 | 18:22 | + 13 -

Hmmm..... Vergeet niet dat de magistratuur de schijn van partijdigheid over zich heen hebben doordat ze opvallend vaak nevenfuncties hebben bij grote verzekeraars!

Heb het namelijk zelf ervaren hoe corrupt de magistratuur is. Oordelen over een juridische zaak in een verzekeringskwestie, waar dezelfde rechter stiekem ook deel uitmaakt van het bestuur van een verzekeraar ! Bij toeval achtergekomen door collega's!

MRF2739 | 19-07-17 | 18:13 | + 34 -

REAGEER OOK