KPMG staat voor Korrupte Penoze Maffia Groep

Gaat maar door
Gaat maar door
Ach kijk nou. KPMG komt weer eens negatief in het nieuws door corrupte medewerkers die misbruik maken van hun positie voor eigen financieel gewin. Hoor je anders nooit. Om bij KPMG te mogen werken moet je eerst alle aangeleerde balast qua ethiek en rechtvaardigheid bij de deur parkeren. Het schijnt zelfs dat in de sollicitatieperiode iedere applicant zestien konijntjes moet wurgen voordat hij door mag naar de assessment ronde. Maar serieus, het aantal schandalen bij de accountantsfirma is aanzienlijk. Daar komt vandaag weer een extra hoofdstuk bij. Het Openbaar Ministerie beschuldigt ex-topman Jaap van Everdingen (Jaap van E. voor intimi) van belastingfraude en valsheid in geschrifte rond de bouw van het nieuwe hoofdkantoor in Amstelveen. Niet dit kantoor, maar de dure opvolger daarvan. Doet dit een belletje rinkelen? Dat kan, want op 17 april 2014 kwam al naar buiten dat het OM en de FIOD onderzoek deden naar deze zaak. In het kort: een ontwikkelingsmaatschappij genaamd KPMG II bv trok bij de bouw van het hoofdkantoor een groot bedrag aan kosten in een keer af van de belastbare winst, terwijl terwijl die eigenlijk over meerdere jaren moesten worden afgeschreven. Daarmee werd een belastingvoordeel van bijna € 13.500.000 binnengehengeld. Door deze kwestie trad Van Everdingen af als partner bij KPMG. Het heeft blijkbaar even geduurd voordat het OM haar zaak helemaal dichtgetimmerd heeft, want vandaag volgt er dan een dagvaarding.

Van Everdingen wordt ook verdacht van het leiding geven aan strafbare feiten en voormalig financieel directeur Pim Botterman wordt verdacht van belastingfraude. Voormalig general counsel Jan Gijsbert Bakker, die ook veelvuldig werd genoemd als één van de frauderende topaccountants, wordt niet vervolgd. De Telegraaf meldt dat nog drie andere personen worden vervolgd waaronder projectontwikkelaar Fred M. (meer over Fred leest u bij FTM). De twee anderen worden niet bij naam genoemd, maar het gaat om een notaris en een indirect aandeelhouder van de projectontwikkelaar. Oh ja: het kantoor KPMG is op een schikkingsvoorstel van het OM ingegaan. Het betaalt een boete van €8 miljoen, naast de terugbetaling van de ontdoken belasting. Zo doen ze dat daar. In 2013 werd er al eens €7 miljoen afgetikt. Toen bleek dat KPMG meewerkte aan het verbergen van smeergeldbetalingen door Ballast Nedam aan buitenlandse agenten voor bouwprojecten in het Midden-Oosten. Zo gaan die dingen. Even schikken en weer doorgaan.

Reaguursels

Inloggen

Squadra | 18-07-17 | 19:47 |
Fiscaliteit en accountants hebben niets met elkaar te maken.
@de overige reaguurders: wel eens van een "wettelijke controle" gehoord? Vanaf kwalificatie "middelgroot" of onder IFRS moet iedereen - door de wet - verplicht een accountantscontrole ondergaan. Niets geen keuze. Dus een hoop commentaar is volkomen onzin.
Uiteraard geeft dat KPMG nog niet het recht om in "eigen keuken" te knoeien, dus terecht dat dat aangepakt wordt.

JayJay | 18-07-17 | 23:58 | + 3 -

@Febofiel
.
Een enkele positieve uitschieter daargelaten, zijn de mensen op dat niveau (directeur, management, interim management) maar op één ding uit: voordeel voor zichzelf. Het bedrijf of de medewerkers zal ze boeien. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat er om dat zij er naam kunnen maken, en weer een project kunnen toevoegen aan hun CV. Daarom zie je op dat niveau ook mensen continu wisselen van baan, zul je zelden een directeur op dit niveau tegenkomen die bv. 20 jaar op één plek zit. Want dat is CV-technisch niet interessant. Elke 2-3 jaar ergens anders weer ff jouw plasje over alles doen en dan vertrekken, de zooi achterlatend, is het devies.

MegaKnaller | 18-07-17 | 21:46 | + 10 -

@MemeMagieIsEcht : als je als partner moet bloeden voor de fratsen van je voorganger, zul je iets harden moeten kloten om toch nog enige miljoenen in je zak te schuiven. Dat betekent volgens mij dat je of oliedomme partners krijgt die niet snappen waar ze aan beginnen of partners die een goed idee hebben om de boel te flessen. In ieder geval is niemand geinteresseerd om de boel eens op te schonen.

Febofiel | 18-07-17 | 20:29 | + 7 -

James Lastig | 18-07-17 | 17:31

"Ik kwam als directeur bij een bedrijf": u zat daar vermoedelijk als interim manager?

U heeft dat uurtje kopje koffie toen ook niet aan dat bedrijf gefactureerd *kuch* ?

Of, mocht u toch in loondienst geweest zijn, die dag een uurtje langer "doorgewerkt"?

libertat | 18-07-17 | 20:25 | + -6 -

Allemaal boekhouders die langs slinkse wegen hun eigen regeltjes via de Haagse kartels tot wet maken.
Niemand begrijpt er nog een jota van en moet de bedenkers dus inhuren om niet failliet of de bak in te gaan. Ze zijn schadelijk voor de economie. Fiscaliteit dient kinderlijk eenvoudig te zijn.

squadra | 18-07-17 | 19:47 | + 17 -

Ik vind het verrassend dat ik wat ik al vermoedde mbt dit oplichtersgilde bevestigd hier zie worden door diverse reaguurders.

Poekieman | 18-07-17 | 19:45 | + 6 -

Ik heb laatst voor de rechter gestaan met mijn accountant omdat ik weigerde zijn factuur van
€ 12.500,00 te betalen. Hij had een berucht en gevreesd advocatenkantoor ingeschakeld. Omdat het over mijn centjes gaat ben ik natuurlijk zo'n beetje de enige met een uitmuntende dossierkennis en ik heb zelf geen advocaat meegenomen. En ik had natuurlijk nog wel wat verrassingen in petto voor tijdens de zitting. Wat bleek? Ze hadden de verkeerde rechtspersoon gedagvaard. Dus snel klaar. Na een paar weken viel een nieuwe dagvaarding in de bus. Nu wel de goede rechtspersoon. Tijdens de zitting kon ik aan de hand van de specificaties aantonen dat de werkzaamheden waren verricht voor de rechtspersoon die ze eerder enkele weken geleden hadden gedagvaard. De advocaat van de tegenpartij begreep er helemaal niets meer van. De hele specificatie was een grote bende.
Uiteindelijk in opdracht van de kantonrechter naar de gang gestuurd om te kijken of we het daar konden oplossen, anders zou de rechter een uitspraak doen. En daar zat de rechter duidelijk niet op te wachten dus hij drong aan dat we het zelf zouden oplossen.
De tegenpartij zag de bui al hangen en vroeg me of ik akkoord kon gaan met betaling van de helft van het bedrag. Na 10 minuten onderhandelen heb ik het afgemaakt op 25% omdat dat het redelijke bedrag was in mijn ogen. En verder geen facturen meer over die bewuste periode. En alle kosten van de advocaat etc. moesten zij zelf dragen.
Na afloop kwam mijn accountant nog naar me toe en vroeg of ik nog wel alsjeblieft klant wilde blijven...

Vespucci | 18-07-17 | 18:29 | + 34 -

oplichters gonna oplicht....

razwanzel | 18-07-17 | 18:11 | + 4 -

James Lastig | 18-07-17 | 17:31 |

Als voor jou een uurtarief van 350 euro van toepassing is lijkt me een rekening van 400 euro voor een ontmoeting van 1,5 uur een koopje.

nomeansno | 18-07-17 | 17:50 | + 6 -

Ik kwam als directeur bij een bedrijf en het leek me nuttig 'mijn' accountant van KPMG eens te ontmoeten. De week na de ontmoeting kreeg ik een rekening van ruim 400 EUR in de bus. De afspraak had pakweg anderhalf uur geduurd en een assistent was ook nog een kopje koffie met ons komen drinken.

Ik heb 'm toen gebeld met de melding dat mijn uurtarief 350 EUR bedraagt en of hij mij even de correcte gegevens voor hun boekhouding wilde doorsturen.

Daarop kreeg ik ineens een credit nota van hetzelfde bedrag als zijn factuur.

Toen toch maar een normaal accountantskantoor opgezocht.

James Lastig | 18-07-17 | 17:31 | + 32 -

Dus het belastingvoordeel was voor de partnergroep van 2009/2010. De schadevergoeding wordt betaald door de partnergroep van 2017. Ook bijzonder: destijds is er gekozen voor een sale-and-lease-back constructie met een Duitse vastgoed-club, ergo: de partners van 2009 pakten de winst die in de jaren erna moet worden terugbetaald in de vorm van extra huur aan de Duitse vastgoed-club (want die willen winst zien). Als nieuwe partner van KPMG zou ik goed over de zeik zijn van dit soort fratsen.
En dan jezelf profileren als ethisch bedrijf. Hemeltergend.

Rest In Privacy | 18-07-17 | 17:05 | + 31 -

Is er iemand hierover verbaast dan? Bedrijven als KPMG en bv. PWC zijn gewoon corrupte criminele partijen.
.
Het businessmodel van dat soort bedrijven is om andere bedrijven, tegen grove betaling, te helpen de staat op te lichten. Allemaal nutteloze mensen die volstrekt nutteloze dingen doen, de staat veel geld kosten, de weg onveilig maken in hun lease-audi's, en elkaar op de golfbaan op de schouders kloppen dat ze weer een nieuwe oplichtersconstructie bedacht hebben.
.
Mensen die niets nuttigs kunnen, maar dan ook echt niets. Het is allemaal gebakken lucht.

MegaKnaller | 18-07-17 | 17:03 | + 41 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken