Airbnb sloopt de middelgrote hotels in ons land

OH NEEEE
OH NEEEE
Zijn online platforms als Wimdu, HomeAway en met name Airbnb een echte geduchte concurrent voor hotels? Die vraag poogt het CBS vandaag te beantwoorden door te kijken in welke steden en regio's en in welke accomodaties het meest 'concurrentie wordt ervaren'. Hoe we dat moeten interpreteren, is jammer genoeg niet helemaal duidelijk. Waarschijnlijk hebben hoteliers uit de enquête gekeken naar hoe snel danwel makkelijk -en mogelijk tegen welke prijs- ze hotelkamers vol krijgen sinds de definitieve opkomst van Airbnb en vergelijkbare sites. In ieder geval zegt bijna een kwart (24) van de hotels in Nederland in 2016 concurrentie te hebben ervaren. Groepsaccomodaties (4%) en campings (6%) zeggen minder last van Airbnb te hebben. Kijken we naar de steden in Nederland die het meest de hete deeleconomische adem in de nek voelen, dan zijn dat -begrijpelijkerwijs- de vier grootste steden Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht plus Maastricht. In Maastricht ging dit in 2016 op voor 36% van de logiesaccommodaties. Den Haag, Utrecht, Rotterdam en Amsterdam zitten daar net onder. De overige steden komen uit op 14%. Kijken we tenslotte naar het type hotels, dan blijkt dat de middelgrote accomodaties met 20 tot 100 bedden het meest concurrentie ervaren: 37%. Bij kleinere (minder dan 10 slaapplaaten, 17%) of juist een stuk grotere hotels (>200, 23%) ligt dat percentage weer een stuk lager. Goed. Nu is er uiteraard al vaker onderzoek gedaan de invloed van Airbnb op de traditionelere concurrent. Zo werd er na onderzoek van Morgan Stanley vorig jaar ongeveer de handdoek in de ring gegooid voor hotels door de enorme dreiging die Airbnb vertegenwoordigde. Allemaal de schuld van millennials. Maar uit ander onderzoek van STR (pdf) blijkt dat Airbnb ook bijdraagt aan de algehele vraag naar plekken om te overnachten zonder per se de markt van hotels in te pikken. Daarbij staan kamers die aangeboden worden op Airbnb veel vaker leeg dan hotelkamers, en groeit het aantal hotelbedden ook nog steeds. Uiteraard roept Airbnb tegen eenieder die het wil horen dat het ook een enorme positieve impact heeft op de lokale economie. Want Airbnb-gasten geven meer geld uit dan hotelgasten. Blijkt ook uit onderzoek. Van Airbnb. Wat de invloed ook precies is, Airbnb gaat -net als sommige gasten- niet weg. En daarom moeten eigenaren van een middelgrote hotels in Maastricht een list verzinnen.

Reaguursels

Inloggen

Huis verhuren is eigenlijk pure armoe, alles gaat kapot en wordt vies en smoezelig, huurders proberen er vaak met méér personen te slapen dan er bedden zijn (oh we slapen wel op de bank). Én de werkster betaal je natuurlijk ook zwart! Vertel mij niet hoe het werkt, ik weet er alles van. Ga zelf het liefst naar een goed hotel, hoef ik geen verhalen aan te horen van de uitbaters die zo nodig op leeftijd nog een B&B moesten opstarten om hun pensioen wat aan te vullen.

BoerinFrance | 13-07-17 | 09:57 | + 0 -

@lcb | 12-07-17 | 11:41 | + 11 -

Ondanks de terecht aangekaarte bijkomende problematiek, in de comments. Vind ik juist de Airbnb ervaring wel top. Daar een hotel altijd perfect probeert te zijn en het daarom snel opvalt wanneer het dat niet is, is juist die normale woning met zijn imperfecties, niet bij elkaar horend servies, hier en daar een mankement, maar wel op een toplocatie, een leukere ervaring.

Maar goed zal persoonlijk zijn.

Durereaguurder | 13-07-17 | 09:17 | + 0 -

@KayakFun | 12-07-17 | 12:14 |
U was in Cuba in huis bij "echte Cubanen"? Had u dan ook bij nep-Cubanen kunnen verblijven?
CaesarSalad | 12-07-17 | 11:22 |
Prijs uzelf gelukkig dat de verhuur in het complex waar u woont geen problemen oplevert. In mijn straat ben ik regelmatig verplicht de toeristen erop te wijzen dat je ramen en deuren gesloten moet houden als je een dronkemansfeestje houdt.

Rhenium | 12-07-17 | 18:56 | + -1 -

De kamers via AirBnB worden geregeld ook gebruikt door prostituees om hun klanten te ontvangen. De illegale dames prostituees reizen de hele wereld af en verblijven er een paar dagen of weken en trekken dan weer verder. Ze hebben geen last van camera's of portiers en het is veel goedkoper. Tegen de tijd dat de politie kan optreden zijn ze allang weer verder getrokken. Maar als eigenaar kun je best een fors probleem krijgen. Ik denk ook met de belastingdienst wel. De wereld is snel aan het veranderen.

Vespucci | 12-07-17 | 18:24 | + 2 -

sinar2 | 12-07-17 | 11:00 |:
Volledig mee eens.
Kijk eens naar de brandbaarheid van grachtenpanden en de smalle uitgang(en).
Gedeelde voorzieningen als een toilet moeten vaste huurders delen met toeristen.
Toeristen houden er andere tijden op na om naar bed te gaan wat logischerwijs overlast oplevert.
AirBnB met zijn leuke verhaaltjes over "nieuwe vrienden maken" zal in de regel, zeker in A'dam, uitdraaien op vervelende toestanden met geluidsoverlast, vaste huurders die de rotzooi op kunnen ruimen zoals kots van blowende toeristen, WC schoonmaken nadat toeristen de boel ondergezeken en gescheten hebben, binnenkort dus ook asielfiguren die wellicht niets snappen van de voorzieningen in een rijk land, brandgevaar, stankoverlast enz.
Dat er voor hotels strengere eisen gelden op bepaalde gebieden is logisch, maar vaste huurder zijn in grote steden is er niet bepaald leuker op geworden.
Klachten, sociale coherentie onder vaste huurders in een pand, vuil, herrie en gevaar, iets zegt me dat de verhuurders over niet al te lang ook hun agressie en frustratie kunnen richten op de vaste huurders.

LuckyGirl | 12-07-17 | 15:59 | + 2 -

Ik ga altijd op vakantie met AirBnB om zo authenthiek mogelijk een land mee te maken. Helaas is AirBnb steeds meer gevuld met huisjesmelkers en hotels die er hun laatste lege kamers slijten, Het Casa-particular gevoel dat ik in Cuba had bij echte cubanen die op de bank in de woonkamer sliepen terwijl ik in hun slaapkamer sliep is vervangen door gewoon een hotel met een lager tarief.

KayakFun | 12-07-17 | 12:14 | + 1 -

Ik heb er gewoon noet zo'n problemen mee dat particulieren een centje in hun zak proberen te krijgen in barre tijden. Er zal heus wel wat aan partijen zijn die er pure commerciële bedoelingen mee hebben en zo wat onroerend goed van de markt trekken maar deze partijen kunnen niet opkopen tegen de massale asielimport die allemaal met voorrang recht op de woningmarkt. Het ontstaan van woningtekort door bnb is gewoon weg te wuiven. Daarnaast zijn de verhuurders niet verantwoordelijk voor het feit dat eventueel de regelgeving achterloopt want dat is uiteraard de facto zo wanneer zich een nieuwe markt ontpopt. Als blijkt dat er nieuwe regelgeving noodzakelijk is dan moet de wetgever daar maar voor zorgen. Met marktwerking an sich is niks mis en als de slotsom is dat je als ondernemer met afdoende kwaliteiten je deur moet sluiten, ja dan is dat zo.

netniet | 12-07-17 | 12:07 | + -3 -

'hhogerer'moet 'naar' zijn, ik ben nog steeds niet handig met corrigeren op een touchscreen.

frank87 | 12-07-17 | 11:59 | + 0 -

Ik zie al waar hhogerer toe gaat: Hotels kunnen hogere bezetting halen omdat de restjes bij opdrukte wel in de AirBnB kunnen.
Eigenlijk deed de VVV van Nijmegen dat 30 jaar geleden al tijdens de vierdaagse: privé-kamers ronselen in extreme gevallen.

frank87 | 12-07-17 | 11:57 | + 2 -

@Dirk. | 12-07-17 | 10:27

Misschien kan je de partij tegen de burger kiezen in de volgende ronde. Vervelende burgers altijd.

Groene Horzel | 12-07-17 | 11:49 | + -1 -

3x AirBnB gebruikt. Niet top om bij iemand anders in huis te zitten. Doe mij maar een hotel.

lcb | 12-07-17 | 11:41 | + 14 -

@ netniet
Ik ben zelf een groot voorstander van digitalisering en vrijemarktwerking, maar de meeste Ubers, AirBNBs, Deliveroos en consoorten zijn gewoon flagrant in overtreding wat betreft arbeidswetgeving, sociale wetgeving of vergunningen. Dat komt uiteraard door de torenhoge belastingen en de overdreven regelzucht van de overheid, maar dat doet niet echt ter zake.
Het is niet moeilijk om meters onder de marktprijs te gaan als ik nergens belastingen over betaal en mij niks aantrek van enige wetgeving. Als een Estse truckchauffeur of Poolse stukadoor hier goedkoop komt werken, wordt moord en brand geschreeuwd (om nog maar te zwijgen van goedkoop T-shirts in Bangladesh).

pandalicious | 12-07-17 | 11:32 | + 15 -

@sinar2 | 12-07-17 | 11:00
De door jou aangehaalde mogelijke risico's neemt een AirBnB huurder dus ook. Hij kiest er bewust voor om in een woonhuis te verblijven in plaats van een hotel. Nogmaals. Als een woning dusdanig gevaarlijk is dat het niet verantwoord is daarin te verblijven, dan zal de brandweer ook de eigenaar de toegang ontzeggen.
Als hypotheekverstrekkers daadwerkelijk een probleem hebben met AirBnB verhuur, dan zouden ze wel actief hier achteraan gaan. Verder betreft dat een privaatrechtelijke overeenkomst welke de hypotheekverstrekker als zij dat nodig vinden kunnen opzeggen. Risico van het niet nakomen van deze overeenkomst ligt geheel bij de eigenaar, heeft verder niemand last van.
Wanneer kortstondige verhuur overlast geeft dan deugt dat idd niet. Hier kan de VVE dan een eind aan maken.
Oftewel; geen enkele grond voor verdere overheidsregulering.

Begrijp me niet verkeerd, Amsterdam is geheel naar de klote. AirBnB speelt hierin een faciliterende rol maar het is niet zo dat de stad naar de klote is dóór AirBnB. De schuldige moeten we zoeken in de Stopera waar men jarenlang alleen maar is bezig geweest met het aantrekken van meer meer meer toeristen.

In mijn complex zijn er best veel eigenaars die AirBnB aanbieden. Tot dusver nagenoeg niemand die de woning uitsluitend voor AirBnB gebruikt en gelukkig tot dusver ook geen overlastgevallen.

CaesarSalad | 12-07-17 | 11:22 | + -5 -

@CaesarSalad | 12-07-17 | 10:48
Zodra jij je eigen huis commercieel in gaat zetten dan gelden daar de bijbehorende regels bij. Jij als eigenaar neemt zelf het risico bij onveiligheid maar een airbnb-huurder niet. Een rotte electraleiding die in de fik vliegt is jouw eigen schuld want jij nam zelf het risico. Maar die huurder heeft daar geen weet van, die mag van een veilige situatie uitgaan.
Ook weet jij de vluchtmogelijkheden bij brand, die huurder niet. Dus moet jij vluchtwegen aangeven en bijbehorende maatregelen treffen.
En dan is er nog de eventuele hypotheekverstrekker die commercieel gebruik alleen na toestemming toelaat. Hoeveel verhuurders hebben dat geregeld? Waarschijnlijk geen één.
En dan nog de buren die overlast krijgen van krijsend volk, zie het geval met de zuid-afrikaanse feestvarkens die de trap afgekieperd zijn na een hele nacht de buurt lastig te hebben gevallen.

sinar2 | 12-07-17 | 11:00 | + 25 -

Ik ben geen fan van overheidsbemoeienis. Maar bestemmingsplannen zijn een goed middel om chaos te voorkomen. Ook is het goed voor toerisme om toeristen een fijne ervaring te geven.

Wat mij betreft is Airbnb prima, maar wel volgens bestemmingsplan en met een kwaliteitseis.

Onderhuur van sociale huur mag strafbaar gesteld worden, dan zit je met gemeenschappelijk geld te spelen.

computer_freak | 12-07-17 | 10:49 | + 19 -

@sinar2 | 12-07-17 | 10:27
Want? Een woning wordt veilig genoeg geacht om de eigenaar er 365 nachten per jaar te laten slapen maar niet veilig genoeg om een ander enkele nachten te laten verblijven?
Hotels hebben hogere eisen omdat daar:
1. Veel meer mensen op een relatief klein aantal vierkante meters verblijven.
2. Deze vaak lange gangen hebben met veel kamertjes en dus, zonder extra eisen, zeer beperkte vluchtmogelijkheden.

Ben geen fan van AirBnB maar het mogen aanwenden van eigen bezit naar eigen goeddunken is een groot goed.

CaesarSalad | 12-07-17 | 10:48 | + -4 -

@netniet | 12-07-17 | 09:56
Maar dan wel onder dezelfde voorwaarden. Dus ook belasting betalen en voldoen aan onder andere dezelfde hoge brandveiligheidseisen.

sinar2 | 12-07-17 | 10:27 | + 25 -

netniet | 12-07-17 | 09:56
Behalve dat deze ontwikkeling mede tot gevolgen heeft:
- Krapte op de woningmarkt, omdat huizen worden opgekocht voor Airbnb doel.
- Sociale leegloop in buurten; delen van buurten veranderen in vakantiewoningen dus er zijn percentueel een stuk minder mensen die er daadwerkelijk wonen en dus onderdeel van de buurt zijn.
- Grijs gebied in verantwoordelijkheden, controle en juridische zaken. Airbnb is slechts een dienst en dus een iets andere juridische positie dan hotels bijvoorbeeld.

Om maar wat te noemen.

Dirk. | 12-07-17 | 10:27 | + 36 -

Net zoals digitalisering Kodak heeft opgerold. Gewoon een gevalletje marktwerking waarbij de wind nu even tegenzit. Voor de hotels is het dus gewoon een gevalletje concept aanpassen of blijven huilen tot je failliet bent. Next.

netniet | 12-07-17 | 09:56 | + -11 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken