PVV gaat pensioenproblemen te lijf met spreekverbod voor DNB

Want wat niet weet ...
Want wat niet weet ...
Af en toe mogen de economisch onderlegde Tweede Kamerleden van de PVV ook iets zeggen. Vandaag doen ze dat met Kamervragen aan staatssecretaris Jetta Klijnsma over pensioenen. Het zal u verbazen, maar Léon de Jong en onze topfavoriet Tony van Dijck blijken niet bepaald constructief in het pensioendebat te staan. De volledige lijst vragen en Klijnsma-antwoorden vindt u hier. Wij pakken het beste van de Q&A, te beginnen met de meest prangende vraag van de PVV'ers: 'Hoe is het mogelijk dat, terwijl de Nederlandse pensioenfondsen te maken hebben met een buffer van 1400 miljard euro, De Nederlandse Bank [sic] met een waarschuwing komt voor mogelijke pensioenkortingen voor miljoenen Nederlanders?' U kunt hier opklikken voor het complete antwoord, maar kort: verwar kapitaaldekking niet met omslag en het gaat om de verplichtingen. Vervolgens leggen De Jong en Van Dijck hun pensioenoplossingen op tafel. Die zijn voorzichtig gezegd nogal afwijkend van waar de rest van Nederland heen wil. Als eerste wil de PVV de rekenrente aanpakken. Het liefste terug naar het systeem van voor 2007 toen pensioenfondsen (en verzekeraars) een vaste rekenrente van 4% hanteerden bij het bepalen van de pensioenverplichtingen. De PVV noemt dit 'de oude realistische systematiek'. Klijnsma legt glashelder uit waarom dit niet zo'n heel goed plan is. Ten tweede wordt de oude realistische systematiek wat niet weet wat niet deert van stal gehaald. Van de PVV'ers mag DNB namelijk niks meer zeggen over de pensioenproblemen, want dat leidt alleen maar tot 'onnodige onrust' bij de mensen. Enfin. Met zulke volksvertegenwoordigers komen we er wel.

Reaguursels

Inloggen

Als de PVV zo'n rotsvast vertrouwen heeft in beleggingsresultaten, kan de pensioenpot toch probleemloos geïndividualiseerd worden?
Ieder zijn inleg plus rendement.
Probleem opgelost.

Raider Twix | 11-07-17 | 19:00 | + 3 -

Dat pensioen is binnenkort verdwenen. Het vooral cultuurmarxistische Brussel is het nu al aan het herverdelen.

Takki Yah | 11-07-17 | 16:09 | + 3 -

Realistisch zou zijn als je het gemiddeld rendement van de pensioenfondsen van de afgelopen 20 jaar zou nemen als rekenrente. Dan is dat een stuk hoger dan de rekenrente die nu wordt gehanteerd.
Wat men nu doet is feitelijk stelen van de ouderen. We leven tegenwoordig ongeveer 2 jaar langer dan 20 jaar geleden, dus iets langer doorwerken is wel logisch, maar we zouden ook iets meer kunnen inleggen.

manke_ooievaar | 11-07-17 | 12:51 | + 4 -

PVV is kansloos. Baudet is de toekomst.

jezusisonzin | 11-07-17 | 11:16 | + 3 -

Er bestaat volgens mij geen realistisch systeem. Wij weten alles pas achteraf. Voor deze prijs gaan morgen duizenden Nederlanders dood. Of vindt Griekenland een olieveld, dan zou de vraag zijn: waar maakten we de druk om?

Yoo2621 | 10-07-17 | 23:40 | + 4 -

DNB is zgn onafhankelijk, niet gekozen, en hoeft geen verantwoording af te leggen over falen.
Dus terecht dat ze hun smoel moeten houden over beleid, en pensioenen nezo.
Mag wel in de tweede kamer.

Btw, wat moeten de leden van DNB met zo'n gigantische salarissen, als het in feite slaafjes van de duitse centrale bank zijn ?

Winston1 | 10-07-17 | 23:33 | + 8 -

Het gros van de NL-ers snapt niets van de werking van zijn/haar pensioen. Deze 2 hapsnurken, ongeacht partij-afkomst, doen dat blijkbaar ook niet en dat geldt voor nogal wat parlementariërs. Lekker als je voor de hervormingen in de pensioenwereld mede afhankelijk bent van dit soort toppers ......

Von Bliksum | 10-07-17 | 22:41 | + 21 -

De belastingdienst mag diezelfde rekenrente toch ook gebruiken?

harry19612 | 10-07-17 | 21:21 | + 26 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken