Politieman breekt arm opstandige hoerenloper. Mag dat?

Wie het weet...
Wie het weet...
Op een herfstochtend in 2011 omstreeks 5.30 uur heeft een man ruzie met een prostituee op het Zandpad in Utrecht. De politie wordt gebeld en rukt uit met drie eenheden. De agenten hebben de arm van de man op zijn rug gedraaid waarop zijn rechterbovenarm is gebroken. De man stelt vervolgens in 2012 de agenten aansprakelijk voor de geleden schade. De verzekeraar van de politie wijst dit af. Ook een getuigenverklaring die aan moet tonen dat de man zich niet agressief gedroeg en er geen aanleiding was voor de twee politieagenten om de man hardhandig aan te pakken, sorteert geen effect. Daarop maakt de man een deelgeschil aanhangig tegen de politie en diens verzekeraar. Hier eist hij dat de politie volledig en hoofdelijk aansprakelijk wordt verklaard voor het toegebrachte letsel, en dat de proceskosten, die hij begroot op € 3.495,69, worden vergoed. Daarbij stelt hij door de bovenarmbreuk fysieke en mentale problemen heeft gekregen, die vervolgens weer hebben geleid tot studievertraging (hij volgt een hbo-opleiding, die hij na de bovenarmbreuk enige tijd heeft onderbroken). En door die vertraging kan hij later dan verwacht op hbo-niveau gaan werken, waardoor hij inkomsten derft. Ook dat moet worden vergoed evenals zijn kosten voor vooral fysiotherapie, extra reiskosten en extra telefoon- en portokosten. Is dat alles?

Nooit meer kickboksen
Neen, want 'vanwege de aanhoudende fysieke en mentale herinnering aan de armbreuk' is ook smartengeld op zijn plaats. Om maar te zwijgen over het feit dat hij nu bang is geworden nog eens een botbreuk op te lopen, waardoor hij zijn hobby kickboksen op heeft moeten geven. De man schat dat alle geleden schade zo'n €25.000 bedraagt. Dit zijn vaststaande feiten. De verklaringen van de politie enerzijds en die van de man en een aantal getuigen anderzijds lopen sterk uiteen. Volgens de politie was de man verbaal en fysiek agressief, weigerde hij het Zandpad te verlaten en moest hij daarom middels lichte dwang mee naar het bureau worden genomen. En de gebroken arm was per ongeluk. Volgens de man was hij steeds rustig, compleet nuchter en verzette hij zich pas nadat zijn arm op zijn rug werd gedraaid. Maar alleen om letsel te voorkomen, niet uit recalcitrantie. Meerdere getuigen ondersteunen die lezing, al wordt wel meermaals verklaard dat de man niet inging op de mogelijkheid om niet te worden aangehouden, als hij zelf het Zandpad zou verlaten. MAAR WAT ZEGT DE RECHTER?

Verklaringen vs Bewijs
De rechter stelt voorop dat het rot is als de politie je arm breekt. Daarbij stelt hij dat het in principe onrechtmatig is om armen van verdachten te breken als ze worden aangehouden. ECHTER: dan moet wel duidelijk en ontegenzeggelijk worden bewezen dat er disproportioneel gehandeld is en er niet vooraf gewaarschuwd is. Als gezegd zeggen de man zelf alsook de gehoorde getuigen dit. Maar, zo zegt de rechter, de verklaringen van de betrokken politieagenten weerspreken dit juist weer. Daarbij wijst de rechter erop dat getuigen verklaard hebben dat de man zelf weigerde het Zandpad te verlaten. Dus wat blijft er dan over? Dat de man met niet mis te verstaan bewijs op de proppen komt, 'bijvoorbeeld door de verklaringen in het geding te brengen van derden, bijvoorbeeld van de arts die hem heeft bezocht in het politiebureau, of van zijn behandelaars in het ziekenhuis, waaruit blijkt of hij op dat moment rustig en nuchter was.' Die zijn er volgens de rechter niet, en daarom wordt het verzoek afgewezen. Moraal 1: Ga niet naar de hoeren. Moraal 2: Word niet boos als een hoer je na de afgesproken tijd uit haar peeskamer dondert. 3. Verwacht niet dat de politie het een goed idee vindt om een zakelijke geschil met een hoer op het bureau uit te praten. 4. Loop gewoon naar huis als de politie je die kans geeft. 5. Als je wilt aantonen dat de politie buitenproportioneel geweld gebruikt heeft, dan is daar best veel voor nodig.

Reaguursels

Inloggen

@Kets22 | 05-07-17 | 14:57 | + 19 -

Het is misschien discriminatie, maar ik weet van één massage-salon in R'dam dat ze mensen van een bepaalde etniciteit aan de deur weigeren. Ze kunnen via een camera zien wie er aanbelt.

DolfWeerwolf | 07-07-17 | 06:08 | + 0 -

Dreigen dat je je vrienden meeneemt om een hoertje kapot te maken. Had u nog een signalement nodig?

Godsammekraken | 06-07-17 | 12:29 | + 3 -

Jammer dat de politie geen bodycam droeg, dan was deze rechtszaak een dumperthit geweest.
(Als de politie iets fout had gedaan stond het al lang op YouTube)

frank87 | 06-07-17 | 11:26 | + 1 -

Zo te lezen heeft de politie de maatschappij in elk geval permanent behoed voor een overagressieve kickboxfanaat, waarvoor hulde. En verder zal meneer het ongetwijfeld hilarisch vinden dat heel Nederland nu weet dat hij functioneel impotent is.

Je vraagt je ook af hoe zo'n geintje als dit je kansen op de arbeidsmarkt verbeterd. Je leest in personeelsadvertenties toch niet dagelijks iets als "bij gelijke kwalificaties wordt de voorkeur gegeven aan agressieve hoerenlopende ex-kickboxers met een erectiestoornis."

Opslag Medium | 06-07-17 | 10:30 | + 2 -

als je niet meer kunt kickboxen, bespaart dat toch juist kosten?

klaaaaz | 06-07-17 | 08:50 | + 2 -

Hij vergeet de cursus 'het leren rappen met een andere arm'.

xtree | 06-07-17 | 00:20 | + 1 -

Een claim optuigen door te stellen dat je
1. arm is gebroken.
2. daarvan zoveel emotionele (!) schade hebt opgelopen dat je aanmerkelijke studievertraging hebt opgelopen en dus
3. daardoor later aan de slag kan op hbo-niveau,
is natuurlijk op geen enkele manier toe te wijzen. Bewijs maar eens dat die studievertraging uitsluitend daarvan het gevolg is en dat je na afronding van je studie ook direct op hbo-niveau werk zou vinden. (Overigens: voor DK zijn dit vaststaande feiten...)

Ook een claim omdat je je hobby kickboxen niet meer kan uitoefenen lijkt mij heel lastig in geld uit te drukken en te verhalen.
Kortom: de claim lijkt mij op voorhand niet toewijsbaar.

wapster | 05-07-17 | 22:53 | + 3 -

@Poekieman | 05-07-17 | 19:07 | + 3 -

Als ie dat echt gezegd zou hebben komt ie er met een gebroken arm toch netjes mee weg.

Umberto die trotzoni | 05-07-17 | 21:20 | + 5 -

"Zij verklaarde, dat hij haar meerdere malen bedreigd had, en dat hij haar met zijn vrienden in de woonboot dood zou maken en als dit niet lukte, zou hij haar buiten de boot opwachten en haar buiten dood maken"

Dat klinkt toch wel heel erg lichtgetint, hoewel het uiteraard niets met de islam te maken heeft, dat dan weer wel... of, eh, juist niet...

Poekieman | 05-07-17 | 19:07 | + 9 -

Ik heb zo maar het vermoeden dat deze man zijn advocaatkosten niet zelf heeft betaald maar een toevoeging kreeg. Hulde voor de politieagenten. Moet goed voelen zo'n uitspraak.

Vespucci | 05-07-17 | 18:52 | + 9 -

ik heb een lichtgetint vermoeden over dit heerschap. Alsmede over de etniciteit (incl. bijbehorende onbetrouwbaarheid) van de getuigen.
Toch fijn dat ditmaal geen D66-rechter recht sprak.

FW Ta-183 Huckebein | 05-07-17 | 17:30 | + 7 -

Kickboxen als hobby uiteenlopende getuigenverklaringen. Misschien was zijn bloedsuikerspiegel nog niet helemaal op orde...

Haberdoebas | 05-07-17 | 17:01 | + 10 -

De combinatie van de "hobby" kickboxen en hoerenlopen zegt al genoeg llijkt me. Klein macho dictatortje die zijn zin niet kreeg.

Kets22 | 05-07-17 | 14:57 | + 24 -

@Beroep = Boerenlul | 05-07-17 | 14:21
'Hij was in de 20 minuten niet klaar gekomen tijdens de gemeenschap'
De prijs van anabolen slikken bij het kickboxen, als ze zijn nek hadden gebroken had dat héél véél ellende in de toekomst kunnen schelen....

ZwarteDag | 05-07-17 | 14:36 | + 47 -

Onderstaande tekst komt uit het proces verbaal van agent A:

Agent [A] heeft op 15 oktober 2011 het volgende proces-verbaal van bevindingen opgesteld:

“Wij, verbalisanten, zagen dat de man kennelijk heel boos op de vrouw was, want hij nam een dreigende houding naar haar aan en beledigde haar met de woorden: “Je bent een vieze kanker buitenlander en een vieze hoer. Ik wil mijn geld terug of je anders hard neuken” of woorden van gelijke strekking.
Vervolgens lieten wij, verbalisanten, de vrouw aan het woord en zij verklaarde in een gebrekkige Engelse taal, dat de man vijftig euro’s had betaald voor 20 minuten seks met haar. Hij was in de 20 minuten niet klaar gekomen tijdens de gemeenschap, waarop zij de gemeenschap stopte en hem vertelde, dat zijn tijd op was en dat hij de woonboot moest verlaten. Hier werd hij zo boos om, dat hij haar begon uit te schelden en haar bedreigde met de dood. Zij verklaarde, dat hij haar meerdere malen bedreigd had, en dat hij haar met zijn vrienden in de woonboot dood zou maken en als dit niet lukte, zou hij haar buiten de boot opwachten en haar buiten dood maken.”

Behalve dat de uitspraakgeheel terecht is, waarom heeft de politie niet ook nog zijn andere arm gebroken?

Beroep = Boerenlul | 05-07-17 | 14:21 | + 76 -

Ik zou zeggen vraag de röntgenfoto's op dan zie je gauw genoeg of er iets gebroken is.

Geevee | 05-07-17 | 14:17 | + -6 -

oh. plus natuurlijk het onmetelijke slachtoffercomplex.

CaesarSalad | 05-07-17 | 13:56 | + 40 -

Ruzie met een prostitué. Telefoonkosten, want pre-paid? Bijdehand tegen de politie met aanhouding tot gevolg. Hobby=kickboksen (als dan niet gesubsidieerd door de gemeente). HBO.
Ik weet genoeg om de klager etnisch te kunnen profileren. Mazzel.

CaesarSalad | 05-07-17 | 13:56 | + 71 -

Heb ook eens een arm gebroken met een ongelukje. Vlogende dag gewoon met gips om naar school.

En de NL Politie kennende moet je echt wel wat doen voordat ze agressief doen. Heb ooit og eens wat maanden het functioneren van de dieverse poltiediensten en aanverwanten in Rotterdam van zeer nabij meegemaakt. Ik heb letterlijk nooit een agent fysiek zien doen tegen een burger die er niet uitgebreid zelf om gevraagd had.
Ik ga er van uit dat deze mijnheer, zeker met kickbokshobby, eerst zelf agressief is geworden.

Vogelbeest | 05-07-17 | 13:51 | + 30 -

'Dus jij kunt geen presentatie houden omdat je arm is gebroken? En hoe is dat precies ontstaan? '
Die scoort punten op zijn opleiding.

Croxifoxio | 05-07-17 | 13:37 | + 12 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken