Bankiers mogen ChristenUnie danken voor uitzicht op hogere bonus

Bankiers doen go(e)d(s) werk
Bankiers doen go(e)d(s) werk
Zakenbankiers die binnenkort worden weggepest uit Groot-Brexitannië kunnen opgelucht adem halen. Er is nog steeds kans dat zij naar Amsterdam worden gestuurd in plaats van 'boring' Frankfurt. Tot op heden kwam vrijwel geen enkele Brexitbankier naar Nederland vanwege onze strenge bonuswetgeving. Krachtens de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen geldt voor de meeste bankiers (meer over uitzonderingen hier) een bonusplafond van 20% van het vaste salaris, terwijl dit in de rest van Europa is gemaximeerd op 100%. Dit braveborstbeleid wekt ergernis bij werkgeversorganisatie VNO-NCW die op volledig onduidelijke wijze becijferde dat Nederland door het bonusplafond 17.000 banen en €1 miljard aan belastinginkomen mislopen. Ook de Amsterdamse wethouder Kajsa Ollongren (Doekoe66) pleitte eerder voor afschaffing van de extra strikte bonusregels. De PvdA wil daarentegen het strenge bonusbeleid tot in de eeuwigheid voortzetten. Daarom diende het samen met de SP en ChristenUnie een motie in die stelt dat de Nederlandse bonuswetgeving niet opgerekt mag worden om Brexitbankiers te lokken. Vandaag verwierp een meerderheid van de Tweede Kamer de motie. Sailliant is dat mede-indiener ChristenUnie tegen de motie stemde. Met steun van CU zou het aantal stemmen voor op 79 zijn uitgekomen en had de motie het gehaald. De christelijke partij stemde tegen omdat het onderwerp bonussen op de onderhandelingstafel ligt. Met het verwerpen van de motie verandert het bonusplafond niet direct, maar behoort het verruimen van de bonusregels nog wel tot de mogelijkheden. Mocht het in de toekomst zo ver komen dat de Brexitbankiers hun bonus stuk kunnen slaan in Amsterdam, is het natuurlijk netjes om dat niet op de dag des Heeren te doen.

stemmingbonusmotie.png

bankierscu.png

Reaguursels

Inloggen

Een bonus an sich is geen probleem. Echter is in de praktijk een bonus altijd een perverse prikkel. Er wordt alles aan gedaan om de metrics te halen die vooraf gesteld zijn en als achteraf blijkt dat bankiers idiote risico's hebben genomen en diezelfde bankiers net zolang met hun producten hebben lopen husselen tot verkochte producten het juiste risicoprofiel-stempeltje kregen dan kun je wel stellen dat bonussen een probleem zijn, zeker als deze 100% van iemands inkomen zijn.
Als je een verdubbeling van je salaris krijgt als je binnen een uur in de spits van Rotterdam naar Amsterdam moet komen dan twijfel ik er niet aan dat 90% van de lezers hier daarvoor wat vluchtstrookjes zal meepakken, zeker als je ook nog ontslag bij achterblijvende prestaties in het vooruitschiet hebt.

uch | 29-06-17 | 10:33 | + -1 -

@Kaas Volgens mij heb je iets te lang liggen rijpen.

De reden dat destijds mensen zonder inkomen en vermogen een huis konden kopen, was overheidsbeleid. Die wilde dat het mogelijk was dat iedereen een huis kon kopen. Dat kan je zelfs op Wikipedia vinden.
en.wikipedia.org/wiki/Government_poli...

Tuurlijk zijn banken de mist in gegaan met het CDO en subprime verhaal. Dat is niet per se door bonussen veroorzaakt. Mensen doen overal gekke dingen, ook zonder bonussen en ook bij niet-banken.. Het risicomanagement systeem faalde.

Er zijn ook banken zoals JP Morgan, die goed de crisis zijn doorgekomen omdat ze niet in subprime zaten.
Waarom zou je voor gerenommeerde (buitenlands)e banken een verscherpte bonusregeling instellen (ie 20%).

Amerikaanse banken zijn beter gekapitaliseerd dan Europese banken. Waarom zou je juist die categorie buitensluiten.
Bovendien gaan dadelijk belangrijke deals en veel business van Nederlandse bedrijven via zakenbanken in het buitenland, omdat wij die banken niet wilden hebben. Dan hebben we niet eens controle over die markten.

NL schiet zichzelf in de voet. Minder vennootschapsbelasting, minder inkomstenbelasting, minder consumptie (dus ook minder omzetbelasting). Melissa had hierboven een goed punt. Het geld gaat met deze Nederlandse instelling naar de aandeelhouders, tenzij.... die banken in het buitenland zitten, dan gaat het wel naar de werknemers.

Waarom zouden we überhaupt afwijken van EU regelgeving op dit gebied? 20%, 100-200%. We spreken toch niet over onbeperkte bedragen.

@Kaas Als je socialist wil spelen, moet je wel zorgen dat er genoeg inkomen wordt gegenereerd. Anders nivelleer je heel Nederland naar een lager peil.

PlanZ | 28-06-17 | 18:24 | + 0 -

@PlanZ. Nee, bonussen geven een perverse prikkel. Wat er in de US gebeurde, met die gratis hypotheken in een stijgende markt, laat dat overduidelijk zien. En precies door dat asociale en egocentrische gedrag van de bankiers, ontstond de crisis.

KlaasGoudsekaas | 28-06-17 | 14:55 | + -3 -

@KakFun:
Als ik in Nederland woonde stemde ik voor de CU, ook al zijn ze protestants. Ik merk dat ze consequent en recht door zee zijn. Geen achterkamerpolitiek, geen omwegen. En in tegenstelling tot de pvv kunnen ze gemakkelijk coalities vormen, men vermijdt hen niet. Daardoor kunnen ze toch een beetje wegen op het beleid.

Nonkel Frituur | 27-06-17 | 23:58 | + 2 -

Die ChristenHonden hebben hun ziel alweer aan duivel Rutte verkocht. Blijkbaar is deze stem wisselgeld voor VVD steun wanneer het gevecht met D66 echt begint.

KayakFun | 27-06-17 | 23:15 | + -2 -

Niet om het een of ander hoor, maar een bedrijf dat winst maakt kan het uitkeren aan de werknemers die 52% belasting betalen of aan de aandeelhouders die 15% belasting betalen.

Die socialisten zijn zo jaloers op de paar noeste arbeiders, dat ze niet eens doorhebben dat ze eigenlijk het volk geld onthouden.

melissa3 | 27-06-17 | 20:52 | + 6 -

Nederland is miljarden belastinggeld misgelopen door kunstmatige schaarste op de woningmarkt dat ook nog eens aanbod gestuurd is. Kunstmatige schaarste is kapitaalvernietiging

Trouwens die 17000 banen ,dat zijn allemaal zakenbankiers. Die gaan zich hier vestigen met een belastingtarief van 52%?

js58 | 27-06-17 | 20:15 | + 3 -

Bizar dat zo'n kleine groep zoveel in de melk weet te brokkelen, lijken wel vluchtelingen.

omgponies | 27-06-17 | 20:00 | + 0 -

Dat geintje met torenhoge bonussen heeft eerder niet zo goed uitgepakt toch? Of mis ik iets? Natuurlijk zijn we hier allemaal keurig rechts, maar bonussen zijn één van de redenen van de crisis. Ik denk dat het weinig productief is om elkaar vliegen af te gaan vangen en te hopen dat de bankiers alsjeblieft naar Nederland willen komen. Zorgen voor een aantrekkelijk vestigingsklimaat, graag, maar dan voor iedereen en niet voor die paar bankiers aan de top. Zelfde geldt voor die paar expats met gunstige regelingen. Wie schiet daar nou werkelijk wat mee op?

Hiernaast denk ik dat Amsterdam zich te rijk rekent en de nadelen vergeet, als bankiers zich echt massaal daar zouden vestigen. Denk o.a. aan een (verder) exploderende huizenmarkt.

KapiteinClaus | 27-06-17 | 19:21 | + 6 -

Socialisme is de ideologie van de jaloezie. Ik stel voor om die Pvda-moeiallen te korten op hun vertrekpremies. Opzegvergoeding van een politicus max. 20% van het jaarloon.
De insteek van de ChristenUnie is zeer begrijpelijk. Zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis, zélfs wanneer dit in het voordeel is van de bankierende woekeraars. U weet nog wel wie die woekeraars uit de tempel gooide.

Nonkel Frituur | 27-06-17 | 19:10 | + 4 -

Vergeet niet, niet ieder bank is failliet gegaan en krijgt staatssteun. Waarom goede banken wel met restrictieve bonuswetgeving behandelen.

PlanZ | 27-06-17 | 19:00 | + 3 -

Magnum Force | 27-06-17 | 17:57
Zal u maar uit droom helpen: 100% van (Amerikaanse) bankwinsten is terug te voeren op belastingvoordeel, oftewel overheidsgeld, door korting op rente (1). Uiteindelijk zullen banken geen winstgevende instellingen zijn zonder medewerking van overheden/belastingdiensten. Kan ook niet, want particulieren/bedrijven stallen kapitaal bij banken om dit redelijkerwijs te beheren. Winst voor bank betekent ergens verlies voor particulier/bedrijf; dat zou niemand accepteren, tenzij ten onrechte Armageddon wordt voorspeld zoals tijdens kredietcrisis.

1. www.investmentnews.com/article/2013022...

2Schwanz | 27-06-17 | 18:59 | + 3 -

Ik ben tegen dat overdreven beste-van-de-klas willen zijn. En dat eeuwige gehaat op mensen die meer verdienen.
Maar dit waaibomenbeleid is echt om te janken.
En die Kajsa Ollongren moet opstappen. Ik heb dat eerder betoogd maar zij schreeuwde zo hoog van de daken dat AMS de nieuwe city ging worden, en heeft daar en kapitaal aan marketinggeld heen gegooid, alsook zeeën van (ambtelijke) tijd in gestoken.
En 0 resultaat.
Maargoed, nu is er echt geen excuus meer om d'r weg te sturen.

two ball cane | 27-06-17 | 18:45 | + 7 -

Eindelijk wijs besluit.

Het is natuurlijk vreemd dat we een strikter beleid voeren dan de rest van de landen in de EU.

De commentaren over dit onderwerp laten 1 ding zien, en dat is dat veel mensen niet begrijpen hoe banken werken, opgezet zijn en wat de oorzaken van de crisis waren.

Bonussen waren niet de issue van de crisis. Die had ook kunnen ontstaan zonder bonussen. Het is gewoon louter symptoombestrijding om die aan te pakken.

Bonussen kunnen een hele goede prikkel zijn. Ik denk dat de mensen die hier negatief over bonussen spreken dat ook doen omdat ze zelf geen bonus ontvangen. Pure afgunst. Als je het zelf niet krijgt, is het niet normaal en moet een ander het ook niet krijgen. Met die kleinzielige gedachte komt NL niet verder.

Probeer de echte issues te begrijpen en aan te pakken en dat is nu een overdaad aan onnodige regelgeving waar de consument voor gaat betalen.

PlanZ | 27-06-17 | 18:37 | + -2 -

Magnum Force | 27-06-17 | 17:57

Gammele banken laten we hier failliet gaan. Reden: gebrek aan professionele management. De laatste was 5 jaar geleden.

duitse herder | 27-06-17 | 18:31 | + 1 -

De bank wint altijd.

Vespucci | 27-06-17 | 17:58 | + 1 -

Ja, laten we vooral alles doen om dat arrogante parasiterende bankierstuigh hun reedt te likken. Zodat ze hun dikke bonussen kunnen incasseren als hun gokwerk met andermans geld goed uitpakt, en Jan Lul de Belastingbetaler voor de rekening mag opdraaien als het tegenzit. Want too big to fail, weet u nog.

Eigenlijk ben ik er tegen dat de overheid zich bemoeit met arbeidsvoorwaarden in het bedrijfsleven. Echter, sinds de overheid gammele banken heeft moeten redden, pleit ik voor een bijzonder bonusregime voor bankiers. Okee dat ze geld krijgen als ze winst maken, maar dan ook evenredig dokken als ze verliezen draaien. En daarbij te beginnen met het verrekenen van de door de overheid opgevangen verliezen uit het verleden. Als dat bonusregime ze niet bevalt flikkeren ze maar op.

Goodbye and good riddance.

Magnum Force | 27-06-17 | 17:57 | + 30 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken