Gemeente Den Haag spoelt gouden aandeel ADO door plee

Nog bedank vool glatis belastingeulo’s
Nog bedank vool glatis belastingeulo’s
Overheden en betaald voetbal, het blijft een ongelukkig huwelijk. Staan ze in Rotterdam op het punt zich uit te leveren aan de vastgoedmaffia via de bouw van een veel en veel te duur nieuw Feyenoord-stadion, in Den Haag is het traject al een
aantal stadia verder. Deze week trok de gemeente uit pure ellende zijn handen af van de ADO Den Haag. De stad is de ruzies tussen Nederlandse commissarissen en de Chinese aandeelhouder Wang Hui spuugbeu. Wethouder De Bruijn spreekt van financiële en organisatorische wanorde. De nieuwe begroting - zesde versie - blijkt grotendeels gebouwd op geleend geld, ‘drijfzand’, aldus de wethouder. Daarom besloot het stadsbestuur het prioriteitsaandeel in ADO in te leveren. De vraag is of dat nu zo handig is. Afstand doen van het prioriteitsaandeel is in dezen synoniem voor de vinger geve aan de Haagse belastingbetaler. Het was namelijk de enige manier waarop de gemeente nog op een beetje toezicht kon houden op de tientallen miljoenen aan publiek geld die de afgelopen jaren naar ADO vloeiden. Want man man, wat een kruiwagens takspoet zijn er in die club in geschoven (zie ook overzicht na de lees verder).

Een kleine reconstructie
Ook ADO moet eind vorige eeuw een nieuw stadion. Het oude Zuiderpark pleuâht zowat uit elkaar, maar ADO heeft geen cent te makken. Voor ruim €40 miljoen laat de gemeente in de oksel van het Prins Clausplein een nieuw stadion bouwen, inclusief de nodige kostenoverschrijdingen. Maar als het stadion er eenmaal is, begint het gelazer pas goed. ADO is een jaar ervoor gedegradeerd en komt acuut in de financiële problemen. Om de club te redden koopt de gemeente in 2008 voor 10 miljoen euro een deel van het stadion - waarvan de stad dus zelf de bouwkosten al betaalde. Een lening aan ADO van 6,5 miljoen wordt kwijtgescholden. En er wordt nog 4 miljoen extra subsidie overgeboekt onder noemers als “onrendabele top” en “inrichtingskosten”. Een totale reddingsoperatie van ruim 20 miljoen voor een voetbalclub die zijn eigen broek niet kan ophouden. Dat je daar niet eindeloos mee door kunt gaan snapt de gemeente Den Haag ook wel. Daarom wordt de club in 2008 geprivatiseerd. Zakenman Mark van der Kallen, bekend van drukkerij Thieme en autoboer Riva, wordt de baas van de stichting waar de ADO-aandelen in zitten, in ruil voor een financiële injectie. De gemeente krijgt het prioriteitsaandeel, en moet betrokken worden bij alle belangrijke beslissingen.

Maar een voetbalclub in handen van privépersonen leidt veelal tot heibel. Van der Kallen krijgt als snel het verwijt dat hij privé geld verdient aan het noodlijdende ADO. Zijn autobedrijf regelt de leasebakken voor ADO, een deel van de reclameborden in en rond het stadion blijkt niet van ADO, maar van de zakenman. En de ene na de andere directeur stapt op, omdat Van der Kallen als commissaris en aandeelhouder de touwtjes strak in eigen handen houdt. In acht haar tijd verslijt ADO zeven algemeen directeuren.
In 2014 dient zich het volgende horrorscenario aan. Van der Kallen is wel weer klaar met ADO en verkoopt zijn aandelen aan de Chinees Wang Hui en diens bedrijf United Vansen. Van der Kallen houdt er 8 miljoen aan over en lijkt - in tegenstelling tot de gemeente Den Haag - zijn geld wel te terug te verdienen, mét rendement. Het stadsbestuur zit bovendien helemaal niet te wachten op een schimmige Chinese investeerder, maar kan er weinig tegen doen omdat er ook geen andere gegadigden zijn. Met Wang als Grote Leider belandt ADO in een helse achtbaan van juridische conflicten. De beloofde Chinese miljoenen worden niet overgemaakt. De ADO-directie sleept vervolgens ADO-aandeelhouder Wang voor de rechter. De Chinees moet alsnog over de brug komen, maar daarmee zijn de problemen nog lang niet voorbij. De beloofde Chinese miljoenen blijken grotendeels te bestaan uit leningen, waarvan niet helemaal duidelijk is waarom die via vennootschappen in Hongkong moeten lopen. De commissarissen die namens de amateurtak HFC en de gemeente toezicht houden, Martin Jol en Wim Deetman, worden buitenspel gezet en stappen op. Ondertussen begroot de directie er lustig op los, en denkt ADO flink te kunnen gaan investeren in spelers. Drijfzand, concludeert de gemeente, die er nu dus zijn handen van aftrekt. Het verhaal krijgt ongetwijfeld een staartje. VI schetst dat een nieuw FC Twente-scenario voor ADO wel eens op de loer zou kunnen liggen. De kans is klein dat de gemeente Den Haag dan net als in Enschede de portemonnee trekt. En dat is voor de belastingbetaler maar goed ook.

Overichttakspoetado1.png
Overichttakspoetado2.png



Reaguursels

Inloggen

Waarom verkopen ze niet gewoon aan de fans voor € 1,-net als die Spaanse bank laatst,wel met in de kleine lettertjes de tent is dan daarna van jullie,winsten zijn voor jullie en de verliezen ook dus gaat het fout niet meer komen zeuren om geld.

Geevee | 26-06-17 | 01:05 | + -2 -

Als ADO weer failliet dreigt te gaan, eisen de voetbalfans weer op hoge toon steun voor hun vreselijk belangrijke spelletje. Dan komen er wat verhaal halen bij de wethouder, en uiteindelijk betaalt de gemeente weer een pak geld.

Gewoon Vitesse, FC Twente enzovoorts all over.

Bruine Beer | 25-06-17 | 16:58 | + 5 -

Als je "voetbalclub" vervangt door "accountant" en "stadion" door "kantoorcomplex" dan besef je pas goed wat een idiotie hier gaande is. En in elke ander gemeente die met veel belastinggeld een balletjetrapclubje wil handhaven om "op de kaart te staan".

Steinway | 25-06-17 | 15:44 | + 9 -

Goudenaandeel? Als een politicus een nieuwe term introduceert, dan weet je dat het een waardeloze idee is. Het had indruk gemaakt als het een preferent aandeel was. Het volk is gewoon voor de gek gehouden met waardeloze gouden terwijl zilver ook volstond.

Yoo2621 | 25-06-17 | 15:03 | + 3 -

Voor ruim €40 miljoen laat de gemeente in de oksel van het Prins Clausplein een nieuw stadion bouwen,
-
Van der Kallen houdt er 8 miljoen aan over en lijkt - in tegenstelling tot de gemeente Den Haag - zijn geld wel te terug te verdienen ...
-
Daarom moet je als overheid geen cent in particuliere bedrijven stoppen. Omdat die ambtenaren het toch niet snappen.
Maar ja, dan krijg je minder bouwputten ...
En die zijn heilig in de gemeenten.

Raider Twix | 25-06-17 | 14:37 | + 3 -

3*links=rechts | 25-06-17 | 13:05

Helaas... ik kan je geen Deense cijfers mbt onderwerp laten zien. Die zijn er niet.

duitse herder | 25-06-17 | 13:42 | + -2 -

Het lijkt erop dat de gemeente flink genaaid is. De belastingen zullen wel weer wat omhoog gaan...

squadra | 25-06-17 | 13:20 | + 7 -

Gelukkig staat er in de bosjes van poot een geldboom plantage, dat scheelt weer!

razwanzel | 25-06-17 | 12:55 | + 4 -

Als je niets van geld af weet dan kun je daarmee beleidsambtenaar worden.

Ook de gemeente Den Haag rotzooit met het geld van de burger:

2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 8,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 158,3 mln
- accountant: ?
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 4,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 22,2 mln
- accountant: ?
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 115,5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: € 3,1 mln
- accountant: eigen gemeentelijke accountantsdienst
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 25,7 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 94,5 mln
- accountant: eigen gemeentelijke accountantsdienst
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 22,9 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 64,5 mln
- accountant: eigen gemeentelijke accountantsdienst
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 37,6 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 67,6 mln
- accountant: eigen gemeentelijke accountantsdienst
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 57,1 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 126,1 mln
- accountant: eigen gemeentelijke accountantsdienst

duitse herder | 25-06-17 | 12:23 | + 24 -

@ Deluiegriek. Het is zoiets als geef het volk brood en spelen. Zolang het gepeupel zich bezig houd met voetbal dan heb je geen last van ze. En dat mag best wat kosten want tenslotte is het de poen van dat gepeupel zelf.

bakoenin | 25-06-17 | 12:22 | + 12 -

@Haberdoebas | 25-06-17 | 11:38

De grap is dat betaald voetbal op zich niet zo'n gevaar loopt volgens mij: de licentie is niet van ADO Den Haag zelf, maar van de HFC. Dat is een stichting die de clubkleuren en dergelijke bewaakt en ook een prioriteitsaandeel heeft.

Watmoetikhiertypen? | 25-06-17 | 12:11 | + 3 -

De enige reden dat de gemeente zijn handen er nu vanaf trekt is dat wethouder De Bruijn een post in het nieuwe kabinet namens D66 ambieert.

De gemeente heeft, volgens haar eigen verklaring, sinds het begin van de overname alleen maar gehamerd op een constructie met meerdere aandeelhouders. Daarmee is het proces alleen maar gefrustreerd: De Chinees moet betalen, zijn aandelen weggeven en verder zijn bek houden. Zo werkt dat niet.

En dan nog de supporters, die worden opgehitst door figuren als John 'ik sta klaar om de club te kopen' van Zweden. Jaren en jaren beloven die mensen van alles: ten tijde van de aandelenoverdracht zou hij ook in de markt zijn voor ADO: de gemeente heeft hem ongetwijfeld gevraagd (de gemeente kon een andere koper aandragen onder het prioriteitsaandeel), maar John is niet ingestapt.

De media krijgen selectieve informatie van verschillende partijen, elk met hun eigen agenda. Herinnert iemand zich de Telegraaf nog, die in China op zoek ging naar United Vansen? United Vansen bleek niet te bestaan, Hui Wang een oplichter en ADO een dom omaatje. Niets bleek minder waar.

Dit hele verhaal is een vreemde cocktail van politiek, kapitalisme, nostalgie en egocentrisme geworden. Dat de gemeente haar handen er vanaf trekt haalt één van die factoren hopelijk weg. Laten we hopen dat gemeenteraad dit ziet als een punt in haar relatie met ADO. Zowel voor de club als voor de belastingbetaler.

Watmoetikhiertypen? | 25-06-17 | 11:59 | + 17 -

Dat gouden aandeel is waardeloos gebleken. Je kunt er niets mee (zie bijvoorbeeld de uitleg daarover bij Omroep West). Zelfs dat veto over de begroting blijkt niet af te dwingen, want ondanks dat de gemeente ook de laatste versie heeft afgekeurd, is die gewoon ingediend bij de KNVB.
Wat moet je dan nog met zo'n aandeel?

zuiderduin | 25-06-17 | 11:50 | + 18 -

Bizar dat er zoveel belastinggeld wordt verspild aan iets wat geen overheidstaak is.

deluiegriek | 25-06-17 | 11:47 | + 91 -

Moin cluppie AZ is een oase van rust. De wethouder financiën van Alkmaar kan voor wat betreft betaald voetbal op twee oren slapen.

Haberdoebas | 25-06-17 | 11:38 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken