Opvang in de regio = zo'n 30 keer goedkoper dan opvang in NL

De cijfers
De cijfers
€40 miljoen. Dat bedrag komt in het kader van de Voorjaarsnota dit jaar extra beschikbaar voor de opvang van vluchtelingen in de regio en het begeleiden van hen naar hun moederland, maakte het kabinet onlangs bekend. Zo ondersteunt ons land bijvoorbeeld de vluchtelingenopvang in Oeganda, en helpt het in Libië en Niger bij de terugtocht van migranten. Want 'het is cruciaal dat mensen in hun eigen omgeving perspectief zien. Als dat uitblijft stapelen de problemen, zoals uitzichtloosheid en mensensmokkel, zich alleen maar verder op', stelde minister Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking). Dat werpt echter wel de vraag op hoeveel vluchtelingen je nu precies met dat geld kunt ondersteunen. Precies die vraag stelde een vooralsnog anonieme maar benieuwde vragensteller en vandaag kreeg hij daar van het MinFin antwoord op. 'Afhankelijk van de gekozen manier van berekenen en het opvangland in kwestie, is vluchtelingenopvang in de regio 20 tot 40 keer goedkoper dan opvang in Nederland', aldus de ambtenaar die vraag 123 (op pagina 126) van de Kamervragen naar aanleiding van de Nota beantwoordde. Komen die details. In Nederland kost de opvang van een asielzoeker in een AZC gemiddeld €23.000 per jaar. Voor €30 miljoen (een bedrag dat de vragensteller inbrengt) kunnen dus zo'n 1.300 asielzoekers een jaar lang hier bivakkeren. In hun regio van herkomst kunnen voor datzelfde bedrag daarentegen tussen de 20.000 en 50.000 vluchtelingen een jaar opgevangen worden. De ingrediënten voor deze cijfers zijn overigens gebaseerd op het Regional Refugees & Resilience Plan 2017-2018. Afijn, weet u dat ook weer.

Reaguursels

Inloggen

@jezusisgeweldig | 24-06-17 | 13:17

Juist. Al die landen hebben prachtige redenen waarom daar geen vluchtelingen mogen zitten, en al die redenen geven dan toch maar aanleiding om ze hiernaartoe te halen. Want wij hebben tenslotte geen redenen dat we het wel genoeg vinden, en als we die al hadden dan zijn onze redenen minder zwaarwegend dan die van een land als Turkije.

Dus leg eens uit dan, waarom komen wij altijd in alles op de laatste plaats? Waarom mag Somalie wel mensen weigeren, maar wij ze niet terugsturen? Waarom mag een Nederlander geen dubbel paspoort hebben, maar een marokaan wel? Waarom mag Turkije wel bezwaren aanvoeren, en wij niet?

Drie onbenullige landjes, ver weg in een enorme zandbak, maar hun belangen prevaleren _altijd_ boven de onze, en hun regels gaan _altijd_ voor de onze. Waarom eigenlijk?

Waarom stellen we die landen niet voor de keuze: of je neemt je mensen terug, of _alle_ verkeer tussen julllie en de EU stopt? Geen mensen, geen goederen, geen niets meer. Dat was toch waar de EU voor stond: samen sterk tegen de enge, boze buitenwereld?

Opslag Medium | 25-06-17 | 14:25 | + 4 -

DolfWeerwolf | 24-06-17 | 15:21 |

simpeler oplossing: lease een stuk v/d Oekraine, zet daar tenten op, betaal Oekraine voor voedsel en bewaking; ben je waarschijnlijk voor een paar euro de man per dag klaar. Voor UA mooie inkomstenbron, en zijn wij er van af. Gutmenschen hebben geen argumenten meer want ze willen veiligheid welnu in UA zijn ze veilig.

FW Ta-183 Huckebein | 24-06-17 | 20:38 | + 6 -

Toch denk ik dat een pot pindakaas 'in de regio' een stuk duurder is dan bij AH, laat staan Jumbo.

Maar goed, effectieve grensbewaling van (flut)'fort' Eypopa is natuurlijk het aller goedkoopst.

Poekieman | 24-06-17 | 18:21 | + 3 -

@ duitse herder | 24-06-17 | 09:17
Tak.

Stoned Hengst | 24-06-17 | 15:48 | + 0 -

@Bruine Beer | 24-06-17 | 11:19 | + 3 -

Daarom is een afschrikwekkende methode nodig - om andere economische migranten af te schrikken. Dus alle migranten waarvan redelijk zeker is dat ze geen vluchteling zijn, maar die niet meewerken met terugsturen naar eigen land, zet ze op een eiland - een soort gevangeniseiland. Koop een eiland bij Griekenland op o.i.d. en plaats dit soort gevallen daar. En zorg dat mensen in die landen van herkomst hier ook weet van krijgen.

DolfWeerwolf | 24-06-17 | 15:21 | + 7 -

Dus dan vangen we ze in NL op, gaat niet om geld dat is toch maar van een ander.

Uw verz advs | 24-06-17 | 14:55 | + 3 -

Wol | 24-06-17 | 13:49 | + 0 -
Ben nog Iran in het rijtje vergeten. Dat land bemoeit zich ook met Syrië, mag ze ook best wat (Sji'itische) vluchtelingen opnemen.

Wol | 24-06-17 | 13:51 | + 7 -

jezusisonzin | 24-06-17 | 13:17 | + 0 -
Turkije is een (zeker op dit moment) ellendig land, maar het verkeert niet in staat van (burger)oorlog, afgezien misschien van Koerdistan. Daar kunnen de Syriërs dus prima veilig worden opgevangen en zijn ze aanzienlijk beter af. De kans van 1 op een miljoen bij een aanslag om te komen zou van de hele wereld, inclusief de Britten, Fransen, Duitsers en Spanjaarden een "vluchteling" maken. Of de hele wereld te gevaarlijk om iemand naar terug te sturen.

En anders zijn de dichtstbijzijnde niet in oorlog verkerende landen: Griekenland, Bulgarije, Georgië, Armenië, Azerbadjan, Koeweit, Cyprus, Libanon, Jordanië, Israël, Saoedi-Arabië, de Verenigde Emiraten, Qatar, Bahrein, Oman en Egypte. Zat keus dus en vaak ook etnisch\cultureel\religieus veel meer compatibel dan de rest van Europa.

Desnoods kan een internationale troepenmacht veilige zones eisen in Syrië (zonder politieke inbreng of nog beter met instemming van alle zijden van het conflict) en daar de vluchtelingen opvangen, ontwapenen en beschermen tegen alle strijdende partijen.

En dan hebben we het nog niet eens over de Somaliërs, Eritreeërs, Afghanen, Pakistanen, Marokkanen en Bangladeshi's die gewoonweg volgens geen enkele definitie een "vluchteling" zijn, maar om onbegrijpelijk reden via de EU- en "liefdadige" veerdiensten van Libië naar Italië worden overgezet. Zogenaamd omdat Libië of de tocht terug naar huis te onveilig is, maar dat vonden ze ook geen probleem op de tocht heen...

Wol | 24-06-17 | 13:49 | + 11 -

Zolang de opvang van vluchtelingen in een buurland een aanzienlijke verbetering tov de thuissituatie, klopt de stelling. De praktijk is, dat de buurlanden net zo corrupt of in staat van een soort burgeroorlog bevindt die niet veel beter is.

Een vluchteling uit Syrië is in Turkije niet veel,beter af. Is Syrië zit assad en in Turkije Erdogan. Beide maf, maar ook noodzakelijk om een vorm van stabiliteit te behouden of te bereiken.

Onrust en burgeroorlog beperkt zich niet tot 1 land. Buurlanden zullen altijd zich hiermee gaan bemoeien. De bemoeienissen van Turkije in Syrië dragen niet echt bij tot een blijvende stabiliteit in de regio. Ondanks dat de acties vanuit hun standpunt begrijpelijk zijn.

jezusisonzin | 24-06-17 | 13:17 | + -4 -

Bruine Beer | 24-06-17 | 11:11

Ik ken de verhalen ook. De bevolking (waarschijnlijk de leiders) hebben vaak totaal andere prioriteiten.

Educatie is denk ik de sleutel. Ik stel me zo voor dat we vluchtelingen alleen tijdelijk opnemen, dan word je uitgezet na een gedegen allround opbouw werk opleiding met wat budget naar een veilig gebied in de buurt van land van herkomst. Ga je eigen boontjes maar doppen.
Misschien zet dat meer zoden aan de dijk.

tiku99 | 24-06-17 | 12:45 | + 5 -

negen | 23-06-17 | 22:38 | + 17 -
In theorie werkt het al zo: eerste fase is de schifting, kansloze aanvragen worden in 48 uur afgehandeld, beroep in nog eens 72 uur, verdere procedures dien je af te wachten in het land van herkomst.

Maar dan wordt het moeilijk. Hoe zet je Achmed, die beweert uit Syrië te komen, maar geen goede kennis van zijn 'geboortestad' heeft, uit? Syrië is niet direct een land waar je een lijnvlucht heen laat gaan, Achmed heeft geen papieren, de tolk stelt uiteindelijk vast dat Achmed waarschijnlijk uit Mogadishu komt. Somalië weigert hem echter, want geen papieren, niet van ons dus.

Veel landen werken niet mee aan het terugnemen van hun burgers als die zelf geen zin hebben. Die mensen op straat gooien lost het probleem hier niet op. Die landen de duimschroeven aandraaien wellicht wel.

'Wij hebben hier Achmed, die komt bij jullie vandaan. Graag per nu papieren voor hem regelen.' 'Sorry, niet van ons'. 'Ok, maar we zullen íemand uitzetten. Achmed krijgt kost en inwoning van ons in asielzoekerscentrum Vlieland-Oost, en diplomaat X wordt bij deze uitgewezen.'

Bruine Beer | 24-06-17 | 11:19 | + 14 -

"... Dit geld halen we uiteraard weg bij ouderen en gepensioneerden... meneer Q | 24-06-17 | 09:39 "
Ik denk dat vooral netto-betalers van 45 jaar en ouder, maar vooral 55 jaar en ouder de rekening gaan betalen en zij heel veel (steeds meer) redenen hebben om dit land te ontvluchten.

Zet alle maatregelen die al getroffen en/of aangekondigd zijn mar eens op een rijtje.

En vooral: luister eens goed naar de oorverdovende stilte die nu heerst inzake het bieden van iedere vorm van duidelijkhid en zekerheid aan deze groep mensen: de periode tot aan hun pensioen is ten eerste niet eens duidelijk, maar in elk geval is die (n.t.b.) periode te lang om 'zomaar' te kunnen overbruggen en tegelijk te kort om alles wat op ons af komt nog te kunnen repareren.

Misschien gaat men er nog eens spijt van krijgen dat deze groep (gedurende 45-50 jaar!) fulltime werkenden en netto-betalers nu zo wordt genegeerd en geschoffeerd.
Jongeren hebben dat nu al beter door; die kijken vaak eerst hoeveel premie/subsidie/toeslag er voor hen te halen valt en hoe weinig uren zij vervolgens bereid zijn te werken.
Ik kan hen -helaas- geen ongelijk geven. En als ik toen had geweten wat ik nu weet, zou ik ook zo rond mijn dertigste dit land uit zijn gevlucht: Nederland koestert de 'halers' en haat de 'betalers'.

Wering | 24-06-17 | 11:18 | + 30 -

ArieDeKaleKanarie | 23-06-17 | 22:36 | + 54 -
Oh, een groot deel gaat er wel degelijk naartoe. Dan bouwen hulpverleners een waterpomp, zodat de vrouwen niet de halve dag hoeven lopen voor water, maar iets productievers kunnen doen. Iedereen blij.

Een jaar later komen de hulpverleners kijken hoe het er voor staat. Vrouwen staan net klaar om naar de rivier 10 km verderop te lopen. Pomp is kapot. Die blijkt helemaal verstopt te zitten; nooit schoongemaakt, mechaniek is verroest door gebrek aan olie. De mensen hebben het nooit als 'hun' pomp gevoeld, dat was toch van de witte man?

Ander voorbeeld: we bouwen een school. De regering krijgt geld om docenten op te leiden en schoolboeken en dergelijke te kopen. Jaar later: gebouw wordt gebruikt om cassave op te slaan. Geen docenten, geen boeken. En niemand die kan vertellen waar het geld is gebleven.

Geen verzonnen voorbeelden, gehoord van iemand die in die sector werkte.

Bruine Beer | 24-06-17 | 11:11 | + 30 -

Als je als land gewoon je grenzen sluit, desnoods met een hek of mijnenveld om je land heen, hoeft er gewoon helemaal niemand illegaal je land binnen te komen. Geen paspoort of bewijs dat je direct uit een buurland komt vluchten voor je leven of vervolging met kans op langdurige gevangenis- of doodstraf wegens iets dat in Nederland niet strafbaar is? Dan kom je er gewoon niet in.

En dan is het probleem iets voor het buurland. Wil tante Merkel haar grens niet sluiten, maar wij wel, dan loopt haar land vol met probleemgevallen tot ze dat wel doet aan de Oostenrijkse grens. En die weer met hun Sloveense en Hongaarse grens, die weer met hun Kroatische en Servische grens, dan Bulgarije en uiteindelijk zit ome Erdo met al die Syrische asielzoekers, simpelweg omdat ze Bulgarije en Griekenland niet inkomen. Hij kan ze hoogstens nog zelf tegenhouden bij de Syrische grens als Turkije ze niet wil opvangen.

Daar hoeven we niet eens financieel in bij te dragen, behalve voor de muur, het prikkeldraad of de mijnen, (rubber) kogels en traangas. Gewoon wegwezen. Werkt ook prima in Hongarije en over het algemeen ook in Ceuta en Melilla. Je hoort vooral van de incidenten waar het een keer niet goed gaat. Eventueel kunnen we die bodemloze put van het ontwikkelingssamenwerkingsbudget ervoor inzetten.

Overigens heb ik op GeenStijl geloof ik al eens voorgerekend: zelfs als Nederland een deel van het totaal aantal vluchtelingen (21,3 miljoen mensen) zou opnemen in verhouding tot ons aandeel in de totale wereldbevolking (stel 17 miljoen van 7 miljard) dan zou dat neerkomen op 0,24% = 51,729 personen. Totaal... Eenmalig dan dan nooit meer... Zelfs als je alle "forcibly displaced" mensen meetelt (en waarom zou je?) wordt het hooguit iets van 150.000 mensen, minder dan 1% van de bevolking, ook eenmalig.

Dus waar in vredesnaam die duizenden per jaar vandaan komen? Dat kunnen dus gewoon geen echte vluchtelingen zijn, ook al worden ze stelselmatig en bewust misleidend zo genoemd. Je bent geen vluchteling als je voor armoede vlucht. En ook niet als je voor oorlog of vervolging vlucht maar alleen genoegen neemt met het rijkste land dat je kunt vinden. We kunnen als Nederland met gemak die kleine 52,000 mensen zelf ophalen, als dwarsdoorsnede van de vluchtelingenbevolking. Dan zijn de mensensmokkelaars uitgespeeld en hebben ook de mensen die geen duizenden euro's kunnen betalen en geen jongemannen zijn van in de 20 een kans.

En die kun je gewoon verdelen over de gemeentes, naar inwoneraantal. Met een bijstandsuitkering waarvan je een goedkoop kamertje kunt huren of een tentje op een camping en het verder zelf uitzoeken. Kost veel minder dan die 23.000 euro per jaar voor een AZC, want een toegevoegde waarde hebben die niet. Of komen alle instromers uit een AZC-procedure met een baangarantie, spreken ze perfect Nederlands en zijn ze volkomen geïntegreerd? Niet dus. En dan is ook die nefaste lobby weg die nu stelselmatig migranten naar Nederland wil halen om hun eigen winkelnering te voorzien.

Wol | 24-06-17 | 11:04 | + 28 -

En als je het slim speelt maak je er gelijk een mooie bestemming van voor mensen die vrijwilligerswerk willen doen. Warme temperaturen, arme kindertjes waar blonde meisjes mee op de foto kunnen etc, genoeg te doen dus!

tiku99 | 24-06-17 | 10:00 | + 15 -

Dit geld halen we uiteraard weg bij ouderen en gepensioneerden.

meneer Q | 24-06-17 | 09:39 | + 17 -

Het grappige is dat er blijkbaar EXTRA geld wordt vrijgemaakt voor iets dat 30x GOEDKOPER is.

"jongens, ik heb wat geld van de spaarrekening gehaald, want vanaf nu gaan we niet meer elke dag uit eten, maar naar de Aldi.

haenzl | 24-06-17 | 09:36 | + 21 -

Het gaat met de migratie ook helemaal niet over opvang van vluchtelingen in nood, waarvoor de asielwet sinds 1952 is vastgesteld in veilig Europa.
Een halve eeuw later is er nog niets gewijzigd aan die asielwet, terwijl de samenleving, de wereld, de populatie en de terreur vanuit de Islam alsmede de onveiligheid in Europa totaal anders is dan in de jaren 40-50 vorige eeuw.

Op dit moment is opvang het excuus van de top van leidend Europa, de Bilderbergclub, om de bevolking en werkende klasse in vooral Noord-Europa te nivelleren naar een EU model.. allemaal even arm en allemaal consument zodat de rijken nog meer kapitaal en macht vergaren en behouden..
Meer consumenten dat stuwt de economie is de gedachten.. alle andere redenen (o.a. vergrijzing) die aangevoerd worden zijn zo te weerleggen.

fikkieblijf! | 24-06-17 | 09:34 | + 20 -

Stoned Hengst | 23-06-17 | 23:12 |

Tillykke med det...

duitse herder | 24-06-17 | 09:17 | + -1 -

De hele vluchtelingenmigratie is een business model. Natuurlijk is opvang in de regio beter en goedkoper.
Wat er nu gebeurt is van Europa een toekomstig vluchtelingengebied maken. Gaan wij dan naar Aleppo?

squadra | 24-06-17 | 09:15 | + 23 -

Opvang in de regio is inderdaad beter, minder oorlog nog beter. Maar dat willen de globalisten niet, die willen 1 volk, 1 ras. Zolang dat nog de drijfveer is gaat opvang in de regio het niet worden.

Stonecity | 24-06-17 | 07:52 | + 5 -

Wering | 24-06-17 | 01:21

Periode 2000 - 2016

2.059.566 emigranten
2.462.929 immigranten

duitse herder | 24-06-17 | 06:03 | + 10 -

het is niet de onvruchtbare grond, het zijn niet de voorzieningen, het is de eeuwige indoctrinatie van een ideologie genaamd islam die zorgt voor een paar machtige mensen en een kudde lamgeslagen volslagen idioten die zich enkel achter een boekje kunnen verschuilen. En deze kudde is volledig in vrijheid geboren, maar de machthebbers aldaar zorgen vanaf de geboorte dat men alles ingeprent krijgt zoals de machthebbers het willen hebben. En dat halen we hier naar toe en het botst volledig... zielig voor de mensen die het betreft en op jonge leeftijd al zo verknipt worden gemaakt.

Bill Cosby | 24-06-17 | 04:35 | + 11 -

Is het dan niet bijna crimineel om vluchtelingen hier op te vangen en de reis naar Nederland te stimuleren? Voor elke euro hulp hier kunnen we twintig(!) euro daar spenderen. Hoe veel goed kunnen we wel niet doen met ons vluchtelingenbudget? Waarom is dit niet gigantisch nieuws? We kunnen zó veel doen.

Waaromingodsnaam | 24-06-17 | 02:22 | + 13 -

In 2014 verwachtte het CBS dat er (in 2020) in Nederland 17.100.000 inwoners zouden zijn.
Toen was de pensioenleeftijd al voor de tweede keer omhoog gegaan, dus ik ga er van uit dat de 'verwachting' van het CBS, namelijk dat wij allemaal gigantisch oud zullen worden, al in deze cijfers is meegenomen. Overigens moet ik dat ouder worden nog zien gebeuren, maar dat terzijde.

In de nieuwste grafiek van het CBS (december vorig jaar) staat tot mijn verbazing dat men in datzelfde jaar 2020 nu ineens 17.531.000 miljoen inwoners in NL voorspelt.

Daar zijn dus al weer zomaar 251.000 EXTRA asielzoekers ingefrommeld.....

En we hebben er nu al 1.099.00 miljoen méér dan in 2001 (toen: 15.989.000 inwoners)

Wering | 24-06-17 | 01:21 | + 25 -

Uit de tekst van de eerste link:
... De begroting voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking voor 2017 wordt verhoogd met 40 miljoen euro voor opvang van vluchtelingen in de regio en voor terugkeer van migranten naar hun land van herkomst....
en
... Voor extra noodhulp komt ook 40 miljoen euro beschikbaar. Op de begroting van het 'Relief Fund' voor dit jaar stond 57 miljoen. Begin dit jaar is dat verhoogd tot 120 miljoen. Daar komt nu 40 miljoen bij...

Dus: 57 miljoen wordt 120 miljoen + 40 miljoen én 40 miljoen voor opvang in de regio.
Gaat wel lekker makkelijk zo: in een vloek en een zucht geeft men 200 miljoen uit i.p.v. 57 miljoen.

Wering | 24-06-17 | 01:18 | + 20 -

weet je wat nog goedkoper is?

helemaal niet opvangen.
Als je de lijst met herkomstlanden ziet zie je één overeenkomst: islam. Die is volgens onze gutmenschen vrede dus dan hoeft er ook niemand hierheen.
Ik weet het, ik wordt een beetje cyncisch....

FW Ta-183 Huckebein | 24-06-17 | 00:10 | + 54 -

Aantal immigranten naar Nederland:
2014 - 181.736
....

...

Als ik dit bij het scrollen zie opkomen dan weet ik al genoeg, dit is de Duitse herder, onze cijferfetisjist (ben ik ook trouwens). Maar goed, onze politici hebben geen boodschap aan cijfers als ze het politiek niet goed uitkomt. Want de rol van Goedmens is voor velen een lucratief verdienmodel.

ad melkert | 23-06-17 | 23:53 | + 20 -

Wat moet je hier nou nog op zeggen?
Voor eenieder die beseft dat 1) de pleuro's maar één keer kunnen worden uitgegeven, en 2) dat de import van kanslozen onder het mom van 'vergrijzing" een absolute doodlopende weg is vanwege het oplossen van een probleem dat zichzelf op termijn oplost (dood gaan we uiteindelijk allemaal, ook de babyboomers), en 3) dat deze import voor 90% de rest van hun leven afhankelijk blijft van de oetkering - is dit toch een gevalletje "Open Deur Keihard Ingetrapt"?

EefjeWentelteefje | 23-06-17 | 23:47 | + 33 -

Zolang men goedkope arbeiders in Nederland wil hebben, zal dat een utopie blijven, DH.
Gedwongen uitkeringsarbeiders voor de gemeenten zijn er al. Jeugd loopt gratis werkstage of tegen hooguit een reiskostenvergoeding. Sollicitanten werken standaard minstens 1 werkdag gratis "om zich te bewijzen". Meestal langer overigens in sommige sectoren, alvorens ze uiteraard ongeschikt worden verklaard of "er zijn betere kandidaten". En dan de instromers uit het buitenland... daar kan niemand iets mee. Kunnen niets waar in NL behoefte aan is en willen ook helemaal niets, want het voor ons simpele Bed, Bad en Brood is namelijk voor hen al het paradijs, als je het vergelijkt met waar ze vaak vandaan zijn gekomen. NL stevent af op een nog veel grotere crisis dan ooit tevoren, zowel financieel als maatschappelijk.

RaymyJanssen | 23-06-17 | 23:36 | + 30 -

Stel je voor dat iemand 'NEE' leert zeggen en die 40 miljoen zelf houdt.

jerrycan | 23-06-17 | 23:26 | + 3 -

Hoi dh, ik kom eraan!
(Niet per direct, maar we maken wel plannetjes voor de pleiterik.)

Stoned Hengst | 23-06-17 | 23:12 | + 16 -


Aantal immigranten naar Nederland:
2014 - 181.736
2015 - 224.956
2016 - 230.000

Totaal: 636.692

De grenzen zijn open.
---

Aantal immigranten naar Denemarken:
2014: 14.792
2015: 10.849
2016: 7.494

Totaal: 33.135

De grenzen zijn gesloten, de uitkeringen zijn 50% tov van bestaande regelingen. Overkomst familie na 2 jaar. Op voorwaarde dat de hier reeds wonende een werkinkomen heeft. Moet een garantiebedrag storten aan de Deense staat. Dit is enkele jaren geleden tot stand gekomen op initiatief van de Deense socialisten en verder uitgewerkt met de Dansk Folkeparti (soort PVV).

duitse herder | 23-06-17 | 23:08 | + 71 -

Kan iemand mij uitleggen waarom een asielprocedure langer dan 3 maanden zou moeten duren?

Wat mij betreft mogen zeker kansloze gevalletjes van "asielzoekers" uit veilige landen hun door Nederland gefinancierde "bezwaar-proces" bij de rechter, en het duur hun gesubsidieerde advocaten ingediende beroep gewoon afwachten in land van herkomst.

Hetzelfde geldt trouwens voor 1F types(oorlogsmisdadigers). Het is absurd dat echte vluchtelingen die hier veiligheid zoeken, mogelijk jarenlang moeten rondlopen tussen de moordlustige beulen van Aleppo, Sanaa of Chad Basin.

negen | 23-06-17 | 22:38 | + 43 -

Stel je het volgende gedachtenexperiment voor. Gedachtenexperiment, want in het echt zal het er nooit komen. Voor dit experiment beperken we ons even tot Afrika.
.
Stel we heffen de hele zieligheidsindustrie op. Iedereen met ontslag en zonder gouden handdruk naar huis. Vervolgens gooien we AL het geld op één berg. Dus de directe hulp (geld wat door de overheid overgemaakt wordt, goede doelen), indirecte hulp (opvang asielzoekers etc), al die adviesbureautjes, subsidie die daar naartoe gaat, alle kosten van asielzoekerscentra, alle kosten van uitkeringen, alle posten van procedures, alle kosten van beveiliging, enzovoort, enzovoort.
.
Stel we gooien al dat geld 1 jaar lang op een berg. Dan hebben we na dat jaar genoeg geld om het HELE CONTINENT AFRIKA te voorzien van snelwegen en vol te bouwen met voldoende grote steden inclusief riolering, waterleiding, glasvezel en wat dies meer zij, op zo'n manier dat daar een woningoverschot is.
.
Ik snap niet dat mensen er nog steeds intrappen. Ik ben zelf in de jaren 70 geboren. Van al het geld wat er vanaf toen tot nu naar Afrika gegaan is, had je dat hele continent kunnen bedekken in bladgoud.
.
Het punt is natuurlijk; dat geld gaat daar helemaal niet naartoe. Het blijft gewoon hier aan de strijkstok hangen bij mensen die zich als linkse weldoeners profileren maar stiekum nog bedrevener zijn in graaien dan de gehele VVD bij elkaar.

ArieDeKaleKanarie | 23-06-17 | 22:36 | + 129 -

Dat niet alleen, maar je voorkomt ook de desastreuze gevolgen voor onze maatschappij. Zie wat 40 jaar ongecontroleerde massa immigratie ons heeft gebracht.
Overigens denk ik dat die factor 30 een nogal lage inschatting is. Iedere migrant die je hier opvangt leidt tot gemiddeld 3 nareizigers en opeenvolgende generaties van uitkeringstrekkers.

Franker | 23-06-17 | 22:33 | + 83 -

FF rekenen, ik reken voor het gemak het gemiddelde 30.000 asielers voor 30.000.000.euro
1000 euro per persoon dat betekent als ze de oversteek niet wagen zij de eerste vijf jaren voor zichzelf kunnen zorgen.
Geen idee waarom ik dat zou moeten doen.

botbot | 23-06-17 | 22:29 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken