Verplicht sparen bij een Nederlands pensioenfonds hoeft straks niet meer

Een studie
Een studie
Eén van de bijzondere aspecten van het Nederlandse pensioenstelsel is de sectorale indeling. Als een meerderheid van de werknemers en werkgevers binnen een bedrijfstak vindt dat er een uniforme pensioenregeling moet komen, dan stelt de minister van Sociale zaken deelname aan één pensioenfonds verplicht. Met de grote verplichtstelling worden bedrijven binnen een sector verplicht deel te nemen. De kleine verplichtstelling zorgt ervoor dat werknemers verplicht deelnemen aan de pensioenregeling van hun baas. Dat is allemaal geregeld in de 'Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds'. En zo is het gekomen dat bijna heel Nederland is aangesloten bij een bedrijfstakpensioenfonds (met in totaal voor €900 miljard aan pensioenvermogen). Om een paar bedrijfstakken te noemen: ambtenaren, metaal, horeca, bakkers, uitzendkrachten, stukadoors, en zo voort en een overzicht . Daarnaast zijn er nog ondernemingspensioenfondsen (bijvoorbeeld van ING, Shell, Hoogovens/Tata) en beroepspensioenfondsen (medisch specialisten, roeiers in de Rotterdamse haven en notarissen), maar dat is klein bier vergeleken met de bedrijfstakpensioenfondsen. Er zijn twee heel goede redenen voor deze verplichtstelling.

Goede redenen
Binnen de sector kunnen bedrijven niet onderling concurreren op de pensioenregeling, zodat een 'race to the bottom' met het toekomstige salaris van de werknemer wordt voorkomen. Daarnaast zijn werknemers binnen een sector solidair met elkaar en dat levert bescherming op van de zwakkere deelnemer. De pensioenregeling binnen een sector wordt uitgedokterd door de sociale partners (werkgevers en de vakbonden) en moet verplicht worden uitgevoerd door een Nederlandse stichting.

Maar straks
U weet ook dat de SER bezig is met het uitvinden van een nieuw pensioenstelsel. Dat is een minder solidair stelsel dan het huidige, waar geen ruimte meer is voor de doorsneepremie (u las daar vandaag al over) en iedereen krijgt zijn eigen pensioenpotje. Op dat moment, schrijven Hans van Meerten en Elmar Schmidt van de Universiteit van Utrecht, is er geen argument meer te bedenken waarom de uitvoering per se moet geschieden door een Nederlands pensioenfonds. Het kan prima dat binnen een sector nog één pensioenregeling geldt (dus die en die opbouw, bij een dergelijke premie en dan zo'n uitkering), maar buitenlandse partijen zouden die ook kunnen uitvoeren. Dat dat nog steeds verplicht een Nederlands pensioenfonds is, dat slaat nergens op. Plus: nu wijzen vakbonden zelf een pensioenfonds aan en nemen vervolgens plaats in het bestuur. Dat is ook over en sluiten. Meerdere fondsen moeten kunnen bieden op een regeling en dan moet de vakbond duidelijk aangeven waarom uitvoerder X of Y het beste is. Het betoog vindt u hier, waar de artikelen 56 en 106 van het Verdrag betreffende de werking van de EU worden uitgewerkt. Enfin. De SER treedt primair op als beschermer op van de gevestigde belangen (dat is helaas niet altijd het belang van de werknemer), dus dan weet u waarom lang duurt met het nieuwe stelsel. Dat mag van ons trouwens ook zonder sectorale indeling.

Reaguursels

Inloggen

Hoe ging dat ook alweer in Denemarken?

Komkommerplukkert | 22-06-17 | 23:17 | + 0 -

Ik ben voor verplicht sparen maar vind dat de klant zelf zijn spaarbank mag zoeken,doet hij dat niet dan moet de staat het verplichte spaarbedrag beheren,als de klant dan later denk dat hij dat beter kan dan mag hij of zij de pot geheel of gedeeltelijk overnemen maar dan niet klagen als het fout gaat.

Geevee | 22-06-17 | 18:55 | + 3 -

Bedrijfstakpensioenfonds is voornamelijk een banenpot voor de banen-molen. En zo krijg je dan managers/toezichthouders met opleiding 0 wat vermogensbeheer betreft, die 900 miljard beheren.
Als je het aan de commerciële banken zou uitbesteden, wordt je met open ogen bestolen. Vrije keuze zou te prefereren zijn. Alleen kan iedereen een weloverwogen keuze maken?

JayJay | 22-06-17 | 15:16 | + 2 -

Poekieman | 22-06-17 | 12:03
En solidair is een mooi anagram van I sold air!

TP 1984 | 22-06-17 | 15:03 | + 2 -

Minder 'solidariteit' is altijd goed. Wat in deugland voor solidair doorgaat heet in de echte wereld diefstal.

Poekieman | 22-06-17 | 12:03 | + 6 -

@Ay_Caramba | 21-06-17 | 22:30
Gevoelsmatig zou ik toch liever willen dat de uitvoering hiervan zo dicht mogelijk bij MIJZELF ligt en niet bij een stel vakbonds vmbo'ers die vooral goed zijn in het spelen van sinterklaas (en zwarte piet!) met MIJN geld...

ZwarteDag | 22-06-17 | 10:11 | + 6 -

Koppelverkoop is nooit in het voordeel van een consument/belastingbetaler. Hier geld echt hoe meer concurrentie des te beter. In deze tijd van draghi geldverdubellaars heb je een vermogensbeheerder nodig met wat meer creativiteit. Anders zit men later in een verzorgingsflat waar je niet eens meer kan bepalen wat je eet. Dat is mijns inziens toch echt wel armoede. Dat gun ik niemand muv Europarlementariërs.

Joffri | 21-06-17 | 23:41 | + 7 -

Er is maar 1 instantie die in heel dit verhaal rijker wordt en rijk blijft: de vakbond.
Van indeling in sectoren (in welke eeuw leven die gasten?) tot corruptie bij de toewijzing van pensioenfondsen. De vakbond zit overal aan de vetpotten.

Nonkel Frituur | 21-06-17 | 23:00 | + 6 -

Concurrentie bij pensioenfondsen zal net zoiets worden als concurrentie bij de banken. Uiteindelijk een pot nat. Met maar 0,01% verschillen in premies/rentes en dergelijk.

Butchijo | 21-06-17 | 22:42 | + 8 -

Gevoelsmatig zou je toch liever willen dat de uitvoering hiervan zo dicht mogelijk bij NL gebeurt, of in ieder geval vallend onder NL toezicht.

Ay_Caramba | 21-06-17 | 22:30 | + 36 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken