Nee Thierry Baudet, er komt geen Europees Leger. Echt niet

Fabeltje
Fabeltje
Mooie brief van minister Hennis-Plasschaert van Bommen en Granaten. Zij reageert daarin op de reflectiepaper van de Europese Commissie over de toekomst (tot 2025) van Europese defensiesamenwerking. Nu wil het feit dat Commissievoorzitter Juncker in zijn vorige State of the Union het had over een hoofdkwartier voor de verschillende EU-legers en dat er meer samengewerkt moest worden. Al met al riekt dit naar een overkoepelend Europees leger, iets wat de gemiddelde EU-hater een vreselijk vooruitzicht vindt, want zo wordt de macht nog meer gecentraliseerd en zal ons landje nog meer van zijn autonomie gaan kwijtraken. Kijken we naar de brief van Hennis. Hierin zegt ze dat het kabinet voorstander is 'van het nemen van maatregelen die nodig zijn om de doelmatigheid en doeltreffendheid van het Europese veiligheids- en defensiebeleid te vergroten'. Daarbij zal een sterker Europees beleid op gebied van defensie de doelmatigheid van de NAVO vergroten, gelooft de minister. Maar wat zijn de drie scenario's in de reflectiepaper van de EC over de ontwikkelingen van
Europese defensiesamenwerking? 1. Het blijft zoals het is. 2. Er wordt meer samengewerkt tussen de lidstaten, of zoals de minister het zegt: 'Defensiesamenwerking wordt de norm in plaats van de uitzondering.' Ook op op het ontwikkelen en aanschaffen van militair wapentuig, met behulp van een Europees Defensiefonds. 3. De samenwerking wordt nog intensiever. 'De EU en Navo hebben een wederzijdse versterkende verantwoordelijkheid voor de bescherming van Europa. Defensieplanning is volledig op elkaar afgestemd en nationale prioriteiten voor capaciteitsontwikkeling zijn tevens Europese prioriteiten.'

In dat geval is de EU in staat om zich te weren tegen cyberboeven, boeven op zee en terroristen. Oftewel een Europees leger? Nee, zo legt Hennis uit, want een EU-land beslist zelf over de inzet van militairen en verliest helemaal niets van zijn soevereiniteit. Daarbij is het ook niet de bedoeling dat er tussen deze drie opties gekozen moet worden. Hennis noemt scenario 1 achterhaald en 2 sluit het beste aan bij de reeds ingezette Europese koers 'om als Europa meer verantwoordelijkheid te nemen voor onze eigen veiligheid'. Scenario 3 klinkt op bepaalde gebieden interessant, aldus Hennis, ook op gebied van haalbaarheid. Tenslotte zegt ze dat integratie van legeronderdelen al in de praktijk wordt gebracht, aangezien ons land nauw samenwerkt met Duitsland en België. Moeten vooral meer landen doen, al moeten ze altijd zelf weten of en met wie ze willen samenwerken. Maar als u dit allemaal niet gelooft, dan kunt u altijd nog hopen op een Nexit. Gooien we de grenzen dicht en schieten we op alles wat onze kant op beweegt. Ook een idee.





Reaguursels

Inloggen

Nu is een Europees leger eigenlijk iets waar je niet op tegen kunt zijn. Een command and control center, gezamenlijke inkoop, eenheid in zaken en geen dubbele voertuigen. Op nationaal niveau zet je kleine commando troepen neer en op lokaal niveau moet de politie oproerkraaiers lees vooral mekkas kort houden.

Bill Cosby | 18-06-17 | 10:34 | + -1 -

In de US of A hebben de founding fathers in al hun wijsheid beslist dat het volk zich moet kunnen bewapenen. Hier kan het NL leger enkel paf-paf roepen.

h3* | 17-06-17 | 23:12 | + 0 -

Het zou wat mij betreft beter zijn als er over alle Europese zaken in Nederland gewoon referendum gehouden wordt. Mja... gezien het huidige politieke klimaat in Nederland is dat voorlopig niet mogelijk.

Príncipe | 17-06-17 | 21:46 | + 1 -

Yeohan | 16-06-17 | 19:06
Ze willen dat Leger vooral om de eigen bevolking in bedwang te behouden, dat is het probleem, de heren van het EU cafe zitten te popelen om die kritische burger even te corrigeren. Maar na de herverkiezing van Merkle dit najaar, krijgt AH na bijna 70 jaar alsnog zijn wens...........

corbiere | 17-06-17 | 15:39 | + 3 -

Gek hoor, er staat Baudet in de titel, maar in het hele stuk geen woord over hem.

vanBarchum | 17-06-17 | 15:29 | + 2 -

Henk1955 | 17-06-17 | 13:16 | + -1 -
Zelfs Oklahoma heeft een eigen National Guard o.l.v. de gouverneur, net als elke Amerikaanse Staat. En wat is het toch goed afgelopen met al die macht over het leger aan Washington DC geven... De VS is echt het toonbeeld van vrede en non-agressie en heeft ook nooit een Burgeroorlog gekend of agressieve oorlogen met haar buurlanden en overzee gevoerd. En geeft slechts zeer gematigde hoeveelheden geld aan dat leger... /sarc

Wol | 17-06-17 | 14:15 | + 5 -

Fisccon | 17-06-17 | 10:48 | + -5 -
We hebben al een verdediging tegen Rusland of andere agressors in de vorm van ons eigen leger en de NAVO. Met een Europees leger, tenzij dat puur en alleen op defensie gericht is, heb je juist meer kans op interventie en agressie, net zoals de VS de halve wereld loopt te "redden".

En wie is er een landverrader? Iemand die graag zijn land onafhankelijk en vrij van oorlog houdt? Of iemand die graag een ongekozen, nauwelijks burgers vertegenwoordigend, geen verantwoording afleggend, referenda negerend clubje mensen een leger zoals de VS en Rusland wil geven met dito gevolgen? Nederland onder vreemde heerschappij willen brengen telt als landverraad en daar lijkt het overhevelen van onze soevereiniteit naar Brussel toch een stuk meer op dan dat juist weigeren.

Die Neo Koude Oorlog slaat nergens op. Poetin is niet geïnteresseerd in oorlog met Nederland of de rest van Europa. Zelfs niet in de bezetting van de gehele Oekraïne noch de Baltische (NAVO-lid)staten. Wat moet hij met miljoenen militante tegenstanders binnen zijn grenzen? Een herhaling van 1989-1992? Laten we die desinteresse van ome Vlad lekker zo houden en niet een wedstrijdje tussen VS\EU en Rusland gaan doen wie er de grootste heeft en de domste testosteron-gedreven agressie vertoont. Al werkt het natuurlijk voor zowel Poetin als de EU in elkaars voordeel. Een vijandbeeld doet het altijd goed voor een overheid om de rijen te sluiten en zichzelf op te stellen als de legitieme "beschermer" tegen de grote Boeman.

En dat allemaal wegens die ellendige Oekraïne... Een land met een domme, corrupte regering die via een staatsgreep tegen een democratisch verkozen (ook corrupte) president aan de macht gekomen is. En vervolgens een extreem-nationalistische koers ging varen waarbij men deed alsof al die miljoenen Oekraïense Russen niet bij "hun" land hoorden. Ook al woonden die al sinds de tijd van Catharina de Grote in Oost-Oekraïne. En sinds Stalins deportatie van de Krimtataren op de Krim, die nooit Oekraïens geweest is qua bevolking, maar door een naar verluid dronken Chroestjov cadeau is gegeven.

Tja, daar hebben die Oekra-Russen blijkbaar hun conclusies uit getrokken en is Poetin garen bij gaan spinnen. Met dat soort achterlijke bondgenoten als Kiev heb je geen vijanden nodig. En ik voel weinig neiging om hen uit hun zelfgegraven kuil te trekken, met het risico dat heel Europa daarvoor de prijs mag betalen. Dus nee, Europees leger lijkt me niet nodig en zonder garanties dat het alleen voor defensie is ook niet gewenst.

Wol | 17-06-17 | 14:12 | + 5 -

Kan iemand mij uitleggen waarom Oostenrijk een eigen luchtmacht, Belgie een eigen landmacht en Denemarken een eigen marine nodig heeft ?
Net zoals Oklahoma wel een eigen parlement heeft maar geen eigen luchtmacht , is zo'n europees defensie apparaat helemaal niet raar. En nee, Oklahoma gaat niet over de inzet van de krijgsmacht.

Henk1955 | 17-06-17 | 13:16 | + -8 -

Fisccon | 17-06-17 | 10:48 | + 0 -
Je bedoelt dat Bernhard zijn tijd ver vooruit was. ;)

Príncipe | 17-06-17 | 11:00 | + 1 -

Helemaal prima een EU leger. Het NL leger stelt helemaal niets voor en heeft ook nooit wat voorgesteld. Om ons tegen die KUT Russen te kunnen verdedigen is een robust EU leger nodig. Baudet, is een Poetin fanboy (lees landverrader) die wil helemaal geen sterk front tegen Rusland.

Fisccon | 17-06-17 | 10:48 | + -15 -

een europees leger noch gezamelijk aankoop spullen zal er ooit komen
Nergens zijn zoveel steekpenningen te ontvgangen ( kijk in nedelrand alleeen even naar PON)
dat geen een land dit op wil geven
Brussel wil dat wel-- want die wil ook zakken vullen( vooral de linksen)
dus ga maar rustig slapen-- Trump zegt -- en heel terecht-- verdedig je zelf maar en betaal ook zelf
Gelukkig is er in europa als 70 jaar geen oorlog en VRIJHEID meer

henk voedselbank | 17-06-17 | 09:07 | + 5 -

Lekker vooruitzicht: beslissingen over de inzet van militair geweld neerleggen bij een ongekozen & ontransparant orgaan als de EU waardoor er dus niets aan verantwoording richting burgers zal worden afgelegd.

Je moet er toch niet aan denken dat dergelijke machtsmiddelen binnen bereik komen van corrupte en egomane narcisten als Timmermans en Verhofstadt (deredactie.be/cm/vrtnieuws/Partijen/Op...).

raskol | 17-06-17 | 08:37 | + 6 -

Het is geen Europees leger, het is een EU leger.
Het komt er niet, het is er al.
Het is niet eens een leger, meer modelletje Blackwater.
En het richt haar taken niet op het verdedigen van Europese burgers maar het verdedigen van de EU tegen Europese burgers.
Vandaar ook onze nieuwe nationale politie: in Italië sloot de lokale politie zich aan bij burgers tijdens protesten.
Door politie landelijk te maken breek je lokale coherentie.

LuckyGirl | 16-06-17 | 23:27 | + 19 -

Wol | 16-06-17 | 22:01
Ik denk Grieks, want daar zijn de meeste werklozen en moet het EU geld toch al naar toe.

W_F | 16-06-17 | 22:48 | + 1 -

Wol | 16-06-17 | 22:01 | + 1 -
Goed stukje Wol. Waarvoor dank. :)

Príncipe | 16-06-17 | 22:46 | + 1 -

"Europees Defensiefonds" Daar gaat het om. In de huidige situatie kunnen landen prima samenwerken en als zij dat willen en het voor hen voordelig is gezamenlijk materieel inkopen. Met een Europees Defensiefonds mag Nederland een door de EU vastgestelde bijdrage storten, en krijgt daarna hooguit een samenvatting van de uitgaven, maar mag niet meer zelf onderhandelen met leveranciers. Junker wil helemaal geen oorlog voeren, hij wil de beslissingen over de uitgaven aan materieel kunnen nemen, en vrij zijn om de leverancier te kiezen waar hij persoonlijk (nu of in de toekomst) het meeste voordeel uit kan halen.

W_F | 16-06-17 | 22:45 | + 4 -

Jammer dat ik ff niks kan bedenken.... Grrrrr... Jawel, crooked Angela...

Príncipe | 16-06-17 | 22:16 | + 1 -

Niet dat ik absoluut tegen een Europees leger ben, naast de nationale, maar waarom moet je dat willen? Voor defensie heb je al de NAVO en ik zit niet te wachten op een leger met een offensieve, interventionistische taak.

Nog afgezien van praktische zaken: welke taal wordt de voertaal in dat Europese leger? Want een bataljon gemengd met soldaten die Nederlands, Duits, Frans, Roemeens en Fins spreken, maar niet daarnaast ook een taal die ze allemaal verstaan, lijkt me een redelijk stuurloos schip.

Oostenrijk-Hongarije had vergelijkbare probleempjes, met Duits (Oostenrijks), Hongaars, Tjechisch, Slowaaks, Pools, Roemeens, Kroatisch, Sloveens en Italiaans al lokale talen. En bestaat ook niet meer, net als vele andere voormalig multi-etnische staten of rijken. Vaak door oorlog of burgeroorlog of door overheden die teveel macht naar het centrum wilden toetrekken uit elkaar gevallen... Maar nee, de EU is vast anders, zucht...

Ik herhaal het tot in den treure: mensen macht over anderen geven is een slecht idee. En die mensen nog meer absolute macht over nog meer landen en mensen geven een absoluut slecht idee. Alleen daarom al: minder (of geen) EU.

Wol | 16-06-17 | 22:01 | + 12 -

Ze bedoelt zeker zoals met Georgië ,dan laten we het vallen .Frontex is al een voorbeeld dat de grenzen gezamenlijk worden beschermd . Kijk naar de vluchtelingen die in Oost -Europa moeten worden opgevangen ; komt de nood aan de man , dan wordt het juridisch afgedwongen . Bij een aanval van Rusland of Turkije moet Europa wel samen terugslaan ,omdat geen Europees land ,behalve Frankrijk , een volledig functionerend leger heeft .Juridisch zal het onafhankelijk zijn , maar in de praktijk functioneert het alleen nog in groepsverband .

arlen | 16-06-17 | 21:27 | + 0 -

@Eigenaar_IJsland

Dat is het hele idee natuurlijk. Alle revoluties/optstanden die gelukt zijn de afgelopen decennia kwam doordat het leger zich afzijdig hield en/of de bevolking hielp. Alle opstanden die mislukten, kwam doordat het leger zich achter de dictator/heersende macht schaarde, en actief schoot op de bevolking die ze eigenlijk zouden moeten beschermen.

Gedachtenspelletje: Hoe groot is de kans dat als er een opstand komt in -bijvoorbeeld- Nederland, en dat het Nederlandse leger vervolgens actief met geweld de opstand neerslaat. En hoe groot is de kans, dat een hier gestationeerde Spaanse/Franse/Italiaanse/etc legereenheid, deel uitmakend van een Europees leger, met een buitenlandse generaal, diezelfde opstand met geweld neerslaat?

Zie hier de achterliggende gedachte van een Europees leger. Of ben ik nu heel cynisch?

DMaN | 16-06-17 | 20:57 | + 34 -

@two ball cane | 16-06-17 | 18:23
Even theoretisch, wanneer er een europees leger is en jij bent daarin soldaat en er ontstaat een volksopstand. Zou jij dan een Nederlander, Belg of Duitser neerschieten? Een Hongaar of Tsjech misschien wel?
Zelfde geldt voor die Hongaarse of Tsjechische soldaat.

Eigenaar_IJsland | 16-06-17 | 20:16 | + 17 -

Europees leger bouwen, op vrijwillige basis recruteren in landen met een hoge jeugdwerkeloosheid. Betaal twee keer lolaal modaal plus opleiding naar keuze en stuur ze na training naar het midden oosten waar ze vluchtelingen kampen mogen vrijhouden van ander oorlogswaanzin. Met een roe schieten op iedereen die een wapen draagt plus 10 kilometers van het kamp. Boem, rust teruggekeerd, of in ieder geval na de boem is het rustig...
Voorwaarde is een dergelijke stevige roe, een goede training en zoveel materiaal dat ook daadwerkelijk gebruikt mag worden.
Of iets van dien aard

InclinedtoLiberty | 16-06-17 | 19:36 | + 4 -

Om effe een reaguurder van het EU-leger-topic van gister te quoten:

De NAVO werkt vanuit een defensief standpunt, een mogelijk EU-leger zal ook offensief gaan handelen. De oorlogen in Afghanistan en Irak waren min of meer facultatief en wanneer Nederland daar niet aan zou hebben meegedaan zou het lager in de NAVO-pikorde staan. Het mandaat bij een EU-leger zal liggen bij de EU, dat op dit moment een economische gigant is, maar politiek weinig in de pap te brokkelen heeft. Met machtsgeile figuren als Verhofstadt aan het roer zal een mogelijk Europees leger ook actief belangen van de EU gaan behartigen, zoals het veiligstellen van de gastoevoer in Libië en bij een mogelijk omvallen van de regeringen in Azerbeidjzan en de oostelijke contreien daar eventueel ook. Ik vrees dat dat een soort Afghanistan 3.0 taferelen gaat opleveren. Daarnaast heeft ieder land in de EU zijn eigen ideëen over waar en in welke mate ergens geïntervenieerd zou moeten worden en ik betwijfel ten zeerste of de individuele EU-landen een eenzijdig besluit hierover kunnen vormen.
Mr. Bami | 15-06-17 | 15:52

hear hear

Abject | 16-06-17 | 19:33 | + 16 -

Ik zie zo'n eu-leger al Hongarije binnenvallen om Orbans migrantenhekken te slopen en de wachtende hordes moslimmigranten militair te begeleiden naar een gemeentehuis in NL, alwaar zij hun levenslange uitkering kunnen aanvragen en de autochtonen kunnen verdringen op de wachtlijst voor een sociale huurwoning.

accijnstoerist | 16-06-17 | 19:16 | + 29 -

Qua efficiency is een Europees leger zo slecht nog niet. Het probleem is dat dat leger er niet is om de lidstaten in het gareel te houden maar om meglomane machtpolitiek van Juncker cum suis de spierballen te geven die het nu niet heeft. Slecht plan dus.

Yeohan | 16-06-17 | 19:06 | + 12 -

Veel mensen hier die vrezen voor een oorlog met Rusland. Waarom? Rusland/EU zijn elkaars perfecte boeman om interne eenheid te smeden binnen de Russische Federatie/Europese Unie. Het is een symbiose.

Law of the Land | 16-06-17 | 19:01 | + 5 -

Een Europees leger betekent op termijn een oorlog met Rusland. De ijzers daarvoor worden al langzaam gesmeed door de ongekozen Juncker, Verhofstadt, Timmerfrans en van Baalen.

Stonecity | 16-06-17 | 18:52 | + 32 -

Dat EU leger gaat er komen. De elite heeft bepaald dat we de kernraketten van Putin in de nucleaire wolk gaan overleven (nee hoor, de hele EU wordt dan lichtgevend) en dat dus Rusland moet worden aangevallen, voor De Nieuwe Wereldorde en voor het immer moeten blijven stijgen van de winsten van bedrijven en de uitkeringen aan de aandeelhouders.
-
En dat lukt niet met een NL leger zonder tanks en zo. Dus dat moet via het semi-dictatoriale Brussel met zijn semi-dictatoriale, niet gekozen, Europese Commissie.

Raider Twix | 16-06-17 | 18:43 | + 10 -

two ball cane | 16-06-17 | 18:26 | + 0 -

Tegen de muur zetten is niet echt meer van deze tijd he, maar een groot heropvoedingskamp bijvoorbeeld in Drenthe zou helemaal niet verkeerd zijn.

accijnstoerist | 16-06-17 | 18:35 | + 8 -

accijnstoerist

In dit postmoderne landschap van voorbijgaande aard zien velen juist in die natiestaat de kiem van alle kwaad. Ik ben bang dat wij (eurocritici) een langzaam uitstervend ras zijn. Na de herverkiezing van Merkel gaat de EU stappen zetten waar we niet meer zonder kleerscheuren uit kunnen (mocht dat nu al niet zo zijn). En ja, ook dat leger gaat er komen.

Law of the Land | 16-06-17 | 18:31 | + 8 -

@accijnstoerist | 16-06-17 | 18:19 |
Ik zou trouwens een beetje oppassen met de term landverraad zo makkelijk rond te strooien. Mocht het er ooit van komen dan moet je straks flink wat mensen zoals ik tegen de muur zetten. En vergeet niet dat het vooral de bovenlaag van de maatschappij is die erg pro-europa is. Vraag Stalin even hoe slim het is een grote zuivering onder je officieren te houden uit naam van 'het volk'. Succes daarmee!

two ball cane | 16-06-17 | 18:26 | + -26 -

@accijnstoerist | 16-06-17 | 18:01 |
Als jij denkt dat er ook maar enig gevaar voor een fysieke oorlog met duitsland dan wel belgie is zijn we snel uitgepraat. Je hoort mij niet zeggen dat er nooit oorlog zal zijn maar in de nabije toekomst.. Nee. gewoon nee.
Duidelijk heb je weinig op van internationale machtsverhoudingen.
Vergelijk het eens met een groep jongens van 11/12 jaar oud. Daar kan je nog redelijk zeggen dat de sterkste meer te zeggen heeft. Tien jaar later is het toch echt de slimste/sociaalste die de dienst uit maakt. Wat niet onverlet laat dat het belangrijk is voor zowel de kracht van de groep als individueel voor jezelf op te kunnen komen. Noord-west Europa zit al jaren in de meer volwassene fase. Daar moet Nederland ook naar handelen en z'n defensie op inrichten. Niet op kinderen die sterker dan de buurman willen zijn. (good luck trouwens met een defensie die Duitsland buiten kan houden, betaalt u daarvoor?).
Verder heb je best een punt dat er practische bezwaren zijn wat betreft een Europees leger/samenwerking, zoals wat te doen als er tussen participerende landen spanningen ontstaan. Heel belangrijk om daarbij mee te nemen dat je van een militair niet kan verwachten tegen z'n eigen land te vechten en dat een land dat bijdraagt aan materieel niet wil dat dat ooit tegen hem gebruikt kan worden. Een Europees leger moet dus ook altijd een toevoeging aan nationale defensies zijn. geen vervanging van. Bij interne (militaire) spanning moet het opgebroken worden.

two ball cane | 16-06-17 | 18:23 | + -23 -

Law of the Land | 16-06-17 | 18:13 | + 0 -

In feite staat het gelijk aan landverraad. Maar dat is het laatste decennium onder leiding van de eurofiele partijen salonfahig geworden.

accijnstoerist | 16-06-17 | 18:19 | + 12 -

accijnstoerist | 16-06-17 | 18:01
Dat geldt ook voor andere landen en is precies de bedoeling. Het tanden trekken van de natiestaat. Alle lidstaten een kunstgebit.

Law of the Land | 16-06-17 | 18:13 | + 9 -

two ball cane | 16-06-17 | 17:53 |

En wat als wij in oorlog komen met België of Duitsland? Beetje lullig dan als onze Nederlandse soldaten in de SS Divisie Wiking dienen onder Duits/EU-bevel en onze vliegtuigen worden gevlogen door Belgische piloten. O ja, dat kan niet want de eu zorgt voor vrede, lol!

accijnstoerist | 16-06-17 | 18:01 | + 8 -

@accijnstoerist | 16-06-17 | 17:01:

Buitenlandse militairen zijn al tientallen jaren op Nederlands grondgebied actief (of actief geweest), maar dan wel in NAVO-verband en niet door, voor of namens de EUSSR, dat is het grote verschil. En dan heb ik het niet alleen over liaisonofficieren bij hogere staven maar ook over operationele eenheden. Denk eens aan de Vliegbasis Soesterberg (Amerikaans), een compleet Duits verbindingsdienstbataljon in Budel en een uitermate vaag Amerikaans Veldartilleriedetachement op de Veluwe (toen we nog nucleaire artillerie voorhanden hadden).

Niets nieuws onder de zon dus, met dien verstande dat vroegâh Den Rus de vijand was. Het te vormen EUSSR-leger heeft de Europese burgerij als vijand. Zoek de verschillen!

Reinaert | 16-06-17 | 17:59 | + 20 -

Trouwens. Denk eens na over de onderdelen die we hebben. Landmacht, luchtmacht, marine en marechaussee. Een nationale Landmacht lijkt me heel logisch. Een nationale luchtmacht is knettergek en eigenlijk lachwekkend. Voor Marechaussee hangt het van de rol af, Marine moet je net als luchtmacht bovennationaal uitvoeren, maar bijvoorbeeld een land al Luxemburg zal niet zoveel aan marine hebben. (alhoewel hun welvaart/bestaan afhankelijk is van de marine van omliggende landen..)

two ball cane | 16-06-17 | 17:53 | + -26 -

Dat leger komt er niet. Net als die grondwet.

Harry Turtle | 16-06-17 | 17:51 | + 12 -

Dat hele anti-EU gezeur komt me zo ontiegelijk de strot uit
two ball cane | 16-06-17 | 17:36 | + 0 -

Na een Nexit ben je daar vanaf. Nog even volhouden!

accijnstoerist | 16-06-17 | 17:45 | + 40 -

Maargoed. Uiteraard is het wachten totdat de EU echt bedreigd wordt in de kern en dan is dat leger er binnen 2 weken.

George Foreman | 16-06-17 | 17:36 | + 6 -

@accijnstoerist | 16-06-17 | 17:01 |
NLds defensie traint al decennia in het buitenland. (google eens 'wintertraining mariniers noorwegen').
En denk je dat er nooit militair materieel over/door Nederlands territorium komt?
En dan wel jezelf 'accijnstoerist' noemen. Hypocriet.
EU-leger lijkt me top als het dient om overhead van belangrijke officieren te minimaliseren. Dat hele anti-EU gezeur komt me zo ontiegelijk de strot uit. Ik zou bijna als reactie alles waar je EU voor zet omarmen. (bijna dan, uiteindelijk moet je ieder voorstel afzonderlijk beoordelen)

two ball cane | 16-06-17 | 17:36 | + -55 -

Next: een europees elftal. Met Thierry als vleugelspeler

George Foreman | 16-06-17 | 17:29 | + 17 -

Volgens mij bedoelt Baudet: Leger, leger. leger Europa. Maar linkmichel als hij is zegt ´ie dat natuurlijk niet. Er zijn er voor bijna hetzelfde, maar dan minder, veroordeeld.

squadra | 16-06-17 | 17:27 | + 20 -

Natuurlijk liggen de plannen voor een europees leger al klaar, het wachten is alleen op het juiste moment om het in gang te zetten. Want reken maar dat de Junckers en Timmerfransen al natte dromen hebben van een leger dat ze naar hun wil kunnen inzetten om landen in het gareel te houden. Wat graag hadden ze een invasie in de UK willen plegen na het bekend worden van de Brexit-uitslag.

sinar2 | 16-06-17 | 17:19 | + 73 -

Nexit ben ik sowieso voor. Weg uit deze bende maarre tante Thierry, je bent nu en politicus en ervaren op het gebied van referenda. Doe eens regelen dan asap, svp.

netniet | 16-06-17 | 17:17 | + 24 -

Schouder aan schouder met Duitse Herder

Pecking_order | 16-06-17 | 17:07 | + 25 -

Elke niet-Nederlandse soldaat die met wapenmaterieel die voet op ons grondgebied zet beschouw ik als bezetter en vijand waartegen alles is geoorloofd. Een eu-leger al helemaal.

accijnstoerist | 16-06-17 | 17:01 | + 41 -

REAGEER OOK