Vastgoedtaxateurs zijn volstrekt onbetrouwbaar. Allemaal

'een portiek, welke leidt naar de'
'een portiek, welke leidt naar de'
Zeggen wij niet, zeggen de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Die kijken al langer met argusogen naar de branche die een cruciaal onderdeel vormt van de financiële wereld. 'Het publieke belang staat centraal omdat vele partijen grote waarde hechten aan betrouwbare taxaties als onderdeel van onder meer balanswaarderingen, beleggingen en (woning)financieringen', schrijven de toezichthouders vandaag in een dreigbrief aan de taxateurs. De AFM deed in 2015 voorstellen om de kwaliteit van taxaties te verbeteren. Samengevat: a) zorg voor één gedegen set van beroeps- en gedragsregels gericht op taxateurs, b) met adequaat en van partijen onafhankelijk doorlopend toezicht en c) met één centrale, externe en onafhankelijke tucht gericht op taxateurs. En dat zou dan moeten worden uitgevoerd door één overkoepelend orgaan. Het zal u verbazen, maar van die zelfregulering komt helemaal niks terecht. 'Onze conclusie is dat de zelfregulering van de beroepsgroep van taxateurs, zoals het er nu voor staat, niet leidt tot het noodzakelijke resultaat', aldus de toezichthouders vandaag. Zo lukt het de taxateurs niet om één overkoepelend orgaan op te richten, van toezicht op taxateurs is geen sprake en het tuchtcollege van de taxateurs is een wassen neus (en plannen om een fatsoenlijk tuchtrecht in te voeren worden geboycot door de sector). Dus dreigen AFM en DNB met wetgeving om de sector in het gareel te krijgen. De timing van AFM en DNB is niet geheel willekeurig. Vandaag houden het Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT) en Rics Nederland (deze partijen willen niet met elkaar samenwerken) een rondetafelgesprek waar ook de NVM en VBO zijn uitgenodigd. Men gaat dan kijken of ze zichzelf misschien toch wel zouden kunnen zelfreguleren. AFM en DNB laten weten dat wetgever kennis wil nemen van die vergadering, omdat de vorderingen van vandaag 'mede bepalend kunnen zijn voor de mate en vorm van benodigde wetgeving'. En dat is best een subtiel stukje powerplay.

Reaguursels

Inloggen

Ik kocht mijn woning in 2015, naïef als ik was vond ik het spannend of de taxatiewaarde wel overeen zou komen met de koopsom. Toen deze precies gelijk bleken te zijn was ik opgelucht, maar het gevoel bekroop me dat het wel heel erg "toevallig" was.

MorbideBloemist | 16-06-17 | 09:24 | + 0 -

@Ton1 | 15-06-17 | 20:54
Wat zit je nou te hameren op die hypotheekadviseur? Denk je dat die lui zich allemaal in een Tardis verplaatsen?

Pierre Tombal | 15-06-17 | 21:06 | + -1 -

Juist. Een taxatie is erg waardevol. Alleen niet op de manier waarop nu de waarde tot stand komt. Taxateurs worden door hypotheekadviseurs onder druk gezet om naar de gevraagde waarde te taxeren. Een vastgoedtaxateur is onbetrouwbaar door toedoen van de hypotheekadviseur.

Ton1 | 15-06-17 | 20:54 | + 0 -

Nogmaals: de hypotheekadviseur komt pas in beeld wanneer reeds overeenstemming bestaat over de te betalen prijs. Met terugwerkende kracht iemand aansturen zou echt een heel erg imponerende truc zijn.

Verder: de WOZ waarde is gebaseerd op de prijs waarmee verkochte woningen zijn overgedragen. De betaalde prijs dus, niet de vraagprijs. De afwijking ten aanzien van de actuele markt bestaat eruit dat voor de WOZ gerefereerd wordt aan de prijzen van een jaar eerder. Een taxatie kan hiervan afwijken door meenemen van marktontwikkeling (inflatie, rentestand, etc) of een in positieve of negatieve zin uitzonderlijke staat van onderhoud.

Pierre Tombal | 15-06-17 | 20:48 | + 0 -

Ik bedoel dat de taxateur geen opdracht meer krijgt van de hypotheekadviseur.

Daarnaast klopt de WOZ in 8/10 gevallen niet met de marktwaarde. Dus om dat nou als waarde aan te houden lijkt mij geen verstandig idee.

Ton1 | 15-06-17 | 20:31 | + 1 -

@Ton1 | 15-06-17 | 19:37
Gaat nergens over. Je komt pas bij een hypotheekadviseur terecht wanneer je reeds hebt bepaald wat je wilt uitgeven. Je ziet zo'n persoon hooguit eerder wanneer je een oriënterend gesprek wilt hebben over wat je maximale leenvermogen is, maar dat mensen dat doen is nu bij wet is vastgelegd dat voor dit soort gesprekken betaald moet worden niet echt meer voor de hand liggend.

Een taxateur bepaalt gewoon de waarde conform de markt. Hetgeen voor huizen per definitie betekent dat de uitkomst op de WOZ waarde uitkomt. En daar kunnen dan minnetjes bij komen, waar je als koper nou niet direct om zou moeten jubelen want dat zijn dus gebreken die je moet oplossen.

Pierre Tombal | 15-06-17 | 20:01 | + -5 -

Zelfregulering werkt niet. Er is namelijk geen markt voor eerlijke taxateurs. Het systeem zit nu zo in elkaar dat een hypotheekadviseur een bepaalde waarde wil hebben en een taxateur luistert daar naar. Doet hij dat niet dan krijgt hij geen opdrachten meer en kan hij beter stoppen. Er zou een systeem moeten komen dat iedereen die een taxatie nodig heeft deze in kan schieten in een programma en dat deze taxatie dan "at random" bij een taxateur terecht komt. Hierdoor hoeft een taxateur niet bang te zijn dat hij geen werk meer heeft als hij niet een "gevraagde waarde" taxeert. Het nadeel is wel dat marktwerking dan verdwijnt (wat volgens de wet niet mag) en iedereen een standaard tarief voor een taxatie mag rekenen. Met zo'n systeem geloof ik heilig dat 9 van de 10 taxateurs weer naar waarde gaan taxeren.

Ton1 | 15-06-17 | 19:37 | + 1 -

@js58 | 15-06-17 | 18:37
Zelfregulering werkt al honderdduizenden jaren. En je voorbeeld kan bijna niet slechter want toont alleen maar dat het bestaan van regeltjes het de bewoners onmogelijk maakte om hun situatie te verbeteren.

Pierre Tombal | 15-06-17 | 19:27 | + -1 -

Voor eerlijke taxateurs is gewoon geen markt. Niemand wil het horen, maar zo is het.

Cowboy Henkie | 15-06-17 | 18:43 | + 4 -

Zelfregulering heeft nog nooit ergens gewerkt. Wetten en regels worden opgelegd door een overheid. Als private partijen publieke taken gaan uitvoeren en andersom krijg je geheid corruptie. Zelfregulering wordt altijd vooral aangemoedigd door hen die niet van plan zijn zich aan de wet te houden.
SansUnique | 15-06-17 | 17:15

Zie die grote flat in Konden die in de fik is gevlogen. 1 nooduitgang en geen overheid die er naar kijk of het nog wel bewoonbaar was ondanks de vele klachten van bewoners

js58 | 15-06-17 | 18:37 | + 0 -

Toen ik in aanmerking wilde komen voor een bepaald huis werd door de verkopende makelaar ingefluisterd dat ik een taxateur van zijn kantoor moest nemen. Heb het gesprek beeindigd.

thekolere | 15-06-17 | 18:28 | + 2 -

@kruz | 15-06-17 | 15:15
Wie staat er nu nog (echt) onder water dan? Banken moeten boeterentes herberekenen omdat ze de tegoeden op de tegenrekening 'vergeten' waren van de schuld af te trekken, maar als er alarm moet worden geslagen over hoge schulden moeten al die tegoeden maar weer gauw onder de tafel gemoffeld worden. We willen tenslotte niet mensen het idee geven dat er eigenlijk helemaal geen probleem is.

Pierre Tombal | 15-06-17 | 17:34 | + -5 -

Zelfregulering heeft nog nooit ergens gewerkt. Wetten en regels worden opgelegd door een overheid. Als private partijen publieke taken gaan uitvoeren en andersom krijg je geheid corruptie. Zelfregulering wordt altijd vooral aangemoedigd door hen die niet van plan zijn zich aan de wet te houden.

SansUnique | 15-06-17 | 17:15 | + 1 -

De taxateur taxeert gewoon tegen marktwaarde op het moment van aankoop. Koper blij, bank blij en taxateur blij. Hoe moet je een object dan waarderen? Kostprijs? Blijkbaar is men op moment x bereid om x te betalen voor een object. Marktwaarde heet dat.

EmilioEsteves | 15-06-17 | 16:55 | + 10 -

Natuurlijk valt de 'waarde' van een huis niet vast te stellen alsof het een blikje cola is - het is immers 'waard' wat de gek ervoor over heeft, en als die gek teveel wil betalen, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid. Laat dat alsjeblieft zo blijven, we hebben in dit land al 'regeltjes' genoeg, of beter gezegd, teveel.

EefjeWentelteefje | 15-06-17 | 15:58 | + 3 -

Als je aan de taxateur vraagt of hij kan vertellen wat een huis precies waard is dan is dat ook nog steeds mogelijk hoor..

Eigen verantwoordelijkheid blijft dus gewoon bestaan.

Nederland is zo'n onflexibel land geworden voor de meeste mensen door al zijn regeltjes..
Fijn als er een keer iemand meewerkt als je iets graag wilt.

KutRotterdammert | 15-06-17 | 15:49 | + 1 -

De waarde van een huis is ook onmogelijk te schatten. De bank wil dat huis niet verkopen, dus maakt het niet uit hoe het getaxeerd wordt, zo lang de hypotheekgever de rekeningen maar kan betalen.

En voor de WOZ is het simpel: zet gewoon een hoge waarde neer, en al de bewoner klaagt dat het te hoog is doet de overheid die waarde als bod. Kunnen de tarieven ook meteen omlaag.

frank87 | 15-06-17 | 15:33 | + 2 -

"Juist doordat het totaal corrupt is weet je zeker dat alles wat erin gaat er ook weer uit komt."
Pierre Tombal | 15-06-17 | 14:55 | + -2 -
Vertel dat nog maar eens tegen die miljoen huishoudens die nog onder water staan.

kruz | 15-06-17 | 15:15 | + 4 -

Onbetrouwbare mensen die onderdeel uitmaken van een proces om burgers een te dure hypotheek in de mik te splitsen. Me dunkt dat er in de keten partijen zijn te vinden die veel relevanter en veel onbetrouwbaarder zijn bovendien. Dit is gewoon een natte scheet die vervolgens overwaait zonder dat er ook maar iets veranderd.

netniet | 15-06-17 | 15:04 | + -1 -

Ik krijg ieder jaar een taxatie en kan verzekeren dat er nog nooit eentje over de vloer is geweest. En soms stuur je dan wel eens een brief terug dat het bedrag te hoog is en wijst daarbij naar een recent verkocht huis in de straat, maar dat is dan het verkeerde jaar en dat huis is groter dus het klopt volledig dat mijn WOZ hoger is (...). Moet je griffierecht gaan betalen omwille van misschien twee tientjes OZB.

Natuurlijk is de hele boel corrupt. Nou en? Juist doordat het totaal corrupt is weet je zeker dat alles wat erin gaat er ook weer uit komt.

Pierre Tombal | 15-06-17 | 14:55 | + -6 -

@De gelaarsde kat

Ik kocht vorig jaar mijn huis. Ik was bereid boven de waarde te bieden. Belletje naar de taxateur "Ik heb dit geboden, en wil volle hypotheek".

De taxatie was gelijk aan het hypotheek bedrag.

Dus nee, er is niets veranderd.

CommandeurBroekhuis | 15-06-17 | 14:22 | + 26 -

Verbaasd mij weinig. Ik heb mijn taxateur destijds gevraagd naar boven af te ronden om zo onder de grens van ORV-verplichting uit te komen. Was geen enkel probleem.

computer_freak | 15-06-17 | 14:18 | + 13 -

Ongeveer 20 jaar geleden moest ik mijn huis laten taxeren voor een verhoging van de hypotheek. De (beëdigde!) makelaar/taxateur kwam binnen met de woorden: "Zeg maar wat het worden moet". Ik vrees dat sindsdien niet veel veranderd is.

De gelaarsde kat | 15-06-17 | 14:18 | + 57 -

Ik neem aan dat taxateurs net als accountants en rating bureau's betaald worden door de opdrachtgever die graag een bepaalde uitkomst ziet.........
Dan is het logisch dat de belangen van de opdrachtgever behartigd worden.
Door deze constructie heeft controle of beoordeling nul komma nul waarde. Want, belangenverstrengeling.
Datzelfde geld voor de farmaceutische sector die hun eigen medicijnen moeten laten onderzoeken, of het überhaupt werkt en niet schadelijk is. Wat natuurlijk altijd het geval is. Terwijl achteraf blijkt dat het zelf hetgeen veroorzaakt wat het dient te bestrijden.. zoals laatst met anti depressiva die juist aanzette tot zelfmoord... Niemand veroordeelt, dus er verandert ook niets..
Dit model is zwaar onderhevig aan corruptie en is eigenlijk te idioot voor woorden. Zelf regulering werkt nou eenmaal niet. Zodra de mens geen verantwoording hoeft af te leggen, neemt die het er van. Het begint klein en eindigt altijd groot. Zolang dit blijft zullen er altijd achteraf de ene schandaal na de andere horen. Du point, de emissie schandaal, vervulling, het lood in het water bij flint en ga zo maar door. Het houdt niet op en dat is alleen het topje van de ijsberg. Wat bekend is en naar buitenkomt. De overheden staan er bij en kijken er naar, maar doen niets. Erg kwalijk.

kruz | 15-06-17 | 14:07 | + 22 -

REAGEER OOK