LIVE: Trustbaas bij parlementaire commissie belastingontwijking

Eindelijk vuurwerk?!
Eindelijk vuurwerk?!
Sinds afgelopen woensdag probeert de parlementaire ondervragingscommissie Fiscale constructies onder leiding van Henk Nijboer (PvdA) wat meer zicht te krijgen op Belastingparadijs Nederland. Concreet houdt de commissie zich met twee zaken bezig. 1) Rijke Nederlandse particulieren die hun geld buiten het zicht van de fiscus houden door een deel van hun vermogen in buitenlandse doelvennootschappen te verstoppen. 2)Het doorsluizen van kapitaal via in Nederland gevestigde ondernemingen met niet of nauwelijks reële economische activiteiten. Brievenbussen met kamerplanten dus. Tot op heden ondervroeg de commissie alleen deskundigen. Medewerkers van de belastingdienst, hoogleraren, toezichthouders en journalisten. Dat levert uiterst interessante visies en kritiek op de DNB op, maar het echte vuurwerk moet om 14:30 uur beginnen. Trustbaas Gregory Elias (tweede van rechts op foto) is dan de eerste die door de commissie als getuige wordt verhoord. Zijn bedrijf United Trust Curacao verleent vermogensverstoptdiensten trustdiensten aan tal van bedrijven en bekende Nederlanders, waaronder Marcel Boekhoorn en Buck G. van SNS Property Finance. Alhoewel dat laatste door de 'koning van Curacao' wordt ontkend. Sowieso een unicum dat Elias zich anderhalf uur laat interviewen. Want buiten een gezellig praatje met Ivo Niehe over hoe Elias de Rolling Stones naar Cuba kreeg, horen we nooit iets van de beste man. Elias wilde ook niet naar de parlementaire ondervragingscommissie komen. De naar eigen zeggen gerespecteerde meneer had wel iets beters te doen. Afijn, aangezien Nijboer hem anders had laten ophalen door de 'sterke arm' komt Elias toch uit eigen beweging. Maar gaat de beste man, die onder ede verhoord wordt, iets onthullends zeggen? Wij gokken van niet, want zo rolt de trustsector.

Update 14:45: CDA'er Chris van Dam begint met vragen over koetjes en kalfjes om Elias op zijn gemak te stellen. We leren van alles over de jeugd van 'landskind' Elias en zijn gezonde arbeidsethos. Inhoudelijk worden we geen steek wijzer.

Update 15:10: Van Dam: u heeft gecasht met de verkoop van Intertrust aan Fortis. Waarom bent u in godsnaam een nieuw bedrijf begonnen en niet kokosnootlurkend van het aangename klimaat op Curacao gaan genieten? Antwoord: Zoals gebruikelijk na een verkoop, is mij gevraagd een tijdje te blijven hangen. Na een tijdje vond ik het niet leuk bij Fortis. Daarom heb ik een deel van de portefeuille overgenomen en ben ik een nieuw bedrijf, United Trust, begonnen.


Laatste update 16:45: Na drie kwartier soebatten over het levensverhaal en truststructuren slaat eindelijk vlam in de pan. De commissie vraagt naar de rol van United Trust in de Panama Papers. Volgens journalisten Siem Eikelenboom (FD) en Jan Kleinnijenhuis (Trouw) worden United Trust/Elias 312 keer genoemd in de gelekte documenten. De trustbaas gelooft er niets van dat hij zo vaak in de Panama Papers voorkomt. De journalisten zijn gewoon kletskousen. Uiteindelijk blijkt Elias het niet helemaal te begrijpen. Hij denkt dat de journalisten bedoelen dat United Trust 312 vennootschappen bij Mossack Fonseca had geregistreerd. De journalisten hebben het echter altijd over 312 keer genoemd en niet over 312 vennootschappen gehad. Met 'genoemd' kan bijvoorbeeld ook mailverkeer bedoeld worden.

De commissie wil van Elias weten of zijn bedrijf belastingontwijking faciliteert. Elias toont zich handig in het vertragen van de discussie door lang na te denken over zijn antwoorden en definitiespelletjes te spelen. Samenvattend: United Trust helpt niet actief met belastingontwijking. Wij doen nobel werk, houden ons netjes aan de geldende wetten, minstens 80% van de vennootschappen in ons beheer heeft een serieuze substantie, geconstateerde tekortkomingen van toezichthouders hebben we immer snel gerepareerd, belastingontwijking via Curacao is uit de tijd en we controleren netjes de identiteit van onze klanten en de herkomst van hun vermogen.

Mooiste uitspraak van Elias: wij doen niet aan belastingontwijking, maar aan belastingbesparing. En daarmee komen we aan bij de crux van elk belastingontwijkingsdebat. Tegenstanders wijzen op de morele plicht om belasting te betalen in de jurisdictie waar een bedrijf zijn geld verdient. De moraal van belastingadviseurs en trustkantoren reikt echter niet verder dan het wetboek. Weliswaar vindt filantroop Elias dat een ieder in de samenleving naar vermogen moet bijdragen, maar als iemand zich prettig voelt bij een legale belastingconstructie dan zet United Trust die met liefde op. Kortom, wilt u geen gezeur met de fiscus dan blijft u van harte welkom bij Greg. Schijnt vanaf zo'n €1 miljoen zinnig te zijn.

Reaguursels

Inloggen

@Nicolaas. De Luxemburg constructie klinkt vreemd. BTW aangifte is gebasseerd op de goederenstroom en niet op de factuurstroom. Dus zolang alleen de facturen via Luxemburg lopen en de aangiften correct worden gedaan heeft dit btw technisch geen voordeel.

hans123 | 10-06-17 | 08:48 | + 2 -

Volgens mij is dat ook maar het beste want hier is geen touw aan vast te knopen.
@nomeansno | 09-06-17 | 21:41 |
Dit had er inderdaad wel beter kunnen staan @21:15: "Maar in mijn boekje vallen dit soort praktijken dus niet onder [beloning voor] ondernemerstalent" [..]
Dag vreemdeling!

nickolaas | 09-06-17 | 21:52 | + 0 -

dus ik ga er ook een punt aan breien
nickolaas | 09-06-17 | 21:39 |

Volgens mij is dat ook maar het beste want hier is geen touw aan vast te knopen.

nomeansno | 09-06-17 | 21:41 | + 3 -

@nickolaas | 09-06-17 | 21:37
naar = na (kan geen drie dingen te gelijk doen ook, dus ik ga er ook een punt aan breien). Volgende keer weer.

nickolaas | 09-06-17 | 21:39 | + 0 -

@nomeansno | 09-06-17 | 21:25 |
Waar ze dan een evenredige bijdrage aan leveren - opgelost toch ? (en ja, dat betekent dus wel dat wat mensen nog eens wat tegen het licht zouden moeten houden.. is ook van alle tijden). Overigens zal men in het VK naar de uitslag van gisteren ook (opnieuw) rekening moeten gaan houden met jongere mensen, dus het feestje was toch al een beetje eindig aan het worden in een aantal opzichten (nadruk op de gevestigde orde zal misschien wel te verwachten minder worden sowieso als die trend doorzet).

nickolaas | 09-06-17 | 21:37 | + 0 -

@nickolaas | 09-06-17 | 21:19
Het zijn privileges zonder al teveel grond voor rechtvaardiging (en nog nauwelijks onafhankelijk te toetsen ook - rechter noch parlement kan erbij). Bovendien volgens mij op de langere termijn niet te handhaven zonder dat je op enige vorm van repressie gaat leunen.

nickolaas | 09-06-17 | 21:32 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 21:19

Ok, gefeliciteerd. De praktijk blijft dat bedrijven zich graag in Nederland vestigen vanwege de prima infrastructuur, uitstekende dienstverlening en goed functionerende belastingdienst

nomeansno | 09-06-17 | 21:25 | + 0 -

"feitelijk een gebrek aan deugdelijk toezicht"
@nickolaas | 09-06-17 | 21:15 |
En een stukje verval van maatschappelijke instituties, verval naar een moraal waarvoor je redelijk ver terug in de tijd moet gaan om een min of meer gelijke daaraan te vinden.

nickolaas | 09-06-17 | 21:19 | + 0 -

@nomeansno | 09-06-17 | 21:06 | +
Geen idee, nooit gesproken en misschien waren het wel niet eens mensen die hier belastingplichtig waren (buitenlandse kentekens.. ), dus laat ik terughoudend zijn..
Maar in mijn boekje vallen dit soort praktijken dus niet onder ondernemerstalent - dan gun ik mensen namelijk best wel veel. Maar iets zegt me dat het dus een ander slag is (wat dus opkwam in die tijd - en zaken als Enron was misschien ook wel een teken aan de wand dat daar haken en ogen aan zouden gaan zitten, feitelijk een gebrek aan deugdelijk toezicht - ook op de fiscus hier om maar iets te noemen al kan het deels ook ondoordacht beleid zijn geweest - en dus toch regelgeving). En het was lang niet het enige waar je toch wel kanttekeningen bij kon zetten, toen al.

nickolaas | 09-06-17 | 21:15 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 21:03 |

Oef... Ferraris en Bentleys... TUIG!

nomeansno | 09-06-17 | 21:06 | + 1 -

Ah, het boterde niet tussen jou en de belastingafdeling van een bedrijf. Bedankt voor uw bijdrage!
@nomeansno | 09-06-17 | 21:01
Zaten een verdieping lager en het was net of die verdieping niet bestond (oh ja, Ferrari's en Bentleys die de parkeergarage in- en uitzoefden.. ).

nickolaas | 09-06-17 | 21:03 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 20:56 |

Ah, het boterde niet tussen jou en de belastingafdeling van een bedrijf. Bedankt voor uw bijdrage!

nomeansno | 09-06-17 | 21:01 | + 1 -

@nomeansno | 09-06-17 | 20:50
Wat ik al zei - dat waren echt mensen die in een hele, volgens mij onaangename, opzettelijk kleine wereld leefden. Dat ie blijvend nog heel veel kleiner mag worden.. en in dus toenemende mate.

nickolaas | 09-06-17 | 20:56 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 20:49 |

Ik zie een stel woorden maar grammaticaal gezien geen zin... probeer nog eens!

nomeansno | 09-06-17 | 20:50 | + 3 -

@nomeansno | 09-06-17 | 20:46
Die zijn er ook niet om op terug te vallen ipv 'maatschappelijk draagvlak' en moraal van dus een hele kleine groep in meer algemene termen..

nickolaas | 09-06-17 | 20:49 | + -1 -

nickolaas | 09-06-17 | 20:44 |

Excuseer, ik had het over btw (en vennootschapsbelasting) en niet over informatiebeveiligingsnormen.

nomeansno | 09-06-17 | 20:46 | + 0 -

Waar heb jij het over?
nomeansno | 09-06-17 | 20:41 |
Wat ik al zei, die 'w' hoorde er niet te staan..

nickolaas | 09-06-17 | 20:44 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 20:34

Waar heb jij het over?

nomeansno | 09-06-17 | 20:41 | + 7 -

Probeer trouwens de vennootschapsbelasting en btw eens uit elkaar te houden. Dat scheelt misschien!
@nomeansno | 09-06-17 | 20:26
In die tijd zat ik in zaken die zat ik informatiebeveiligingsnormen door te ploegen en kreeg ik soms een weekend de tijd om een vuistdikke standaard voor telefoniesystemen door te ploegen (deels alleen nog op papier bestaand.. of defensiestandaarden). Complexer en meer in het algemeen belang leid ik uit je antwoorden af, nog steeds.. maar dat soort kennis zal ik je nog even misschien ten overvloede onder de aandacht brengen is er dus - staat mij bij - om de algemene veiligheid zo goed als mogelijk mede te handhaven en niet de status quo..

nickolaas | 09-06-17 | 20:34 | + -4 -

nickolaas | 09-06-17 | 20:06 |

Probeer trouwens de vennootschapsbelasting en btw eens uit elkaar te houden. Dat scheelt misschien!

nomeansno | 09-06-17 | 20:26 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 20:12 |

Wat een niveau ook weer. Je verhaal is niet helemaal duidelijk maar het ontwijken van btw naar Luxemburg (voor zover dit zou kunnen) geeft alleen voor de consument/afnemer een voordeel en niet voor de leverancier, de leverancier administreert de btw maar is niet de uiteindelijke betaler van de btw. Overigens wordt de btw over luxe goederen niet zomaar ontweken via Luxemburg: de "afnemer" in bijvoorbeeld Frankrijk zal Franse btw moeten betalen.

In het geval waar ik over sprak ging het toevallig ook over luxe goederen die naar Nederland geïmporteerd worden m vervolgens door heel Europa gedistribueerd te worden. Vergis je niet: de uiteindelijke consument betaald in thuisland/land van levering netjes de btw. Het bedrijf zelfs kiest er echter voor om de goederen via Nederland te laten stromen want daar is prima infrastructuur en daar denkt de belastingdienst wat betreft de btw mee met de ondernemer.

nomeansno | 09-06-17 | 20:25 | + 0 -

mezelf| 09-06-17 | 20:12 |
-w

nickolaas | 09-06-17 | 20:12 | + 0 -

Bedrijven die ik spreek willen ook graag dat het Nederlandse stelsel zo soepel blijft functioneren als het nu doet, klopt.
@nomeansno | 09-06-17 | 19:36 |
Als ik die zin woord voor woord nog eens lees - ja, die mentaliteit dus.. en f*ck jouw ook dus!

nickolaas | 09-06-17 | 20:12 | + 0 -

@nomeansno | 09-06-17 | 19:36 |
Ik vind het eigenlijk lullig om een tipje van de sluier op te lichten (niet voor de afnemer, maar de leverancier.. ). Maar in een sector waar ze beslist wel wat gewend zijn qua 'luxe goederen', waren die leveranties al best wel obsceen (maar dus wel structureel - wil het ook niet verknallen voor ze.. meerdere orders per jaar voor zeker 2 modale salarissen in omvang voor nou ook weer niet een heel groot kantoor). Vervolgens daar de BTW over naar Luxemburg willen verleggen is eigenlijk 2x obsceen.
Maar ik zat zelf bij een grote zakelijke dienstverlener met ook een tax-afdeling (die waren er nooit ergens bij trouwens ook als met het kantoor iets georganiseerd werd.. ), en er werd daar rond 2002 al wel over gesproken dat de boel 'big time' geflest werd (oa accountants ook - of eigenlijk heette het 'een misstand', misschien ook al 'kritisch' voor die tijd) - maar het slag dat het morele aspect echt kon roesten waren dus die mensen van de belastingpraktijk (net als contact met de rest van het bedrijf ze dus kon roesten.. beetje het beeld uit 'smartest guys in the room', de Enron-docu schiet me nu te binnen - die zaak klapte trouwens in dezelfde tijd en eigenlijk was die tijd krankzinnig, dit soort verhoren is eigenlijk de toen al wel voorspelbare nasleep ervan).

nickolaas | 09-06-17 | 20:06 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 19:32 |

Bedrijven die ik spreek willen ook graag dat het Nederlandse stelsel zo soepel blijft functioneren als het nu doet, klopt.

nomeansno | 09-06-17 | 19:36 | + 0 -

En hoe verhoudt dat zich toch bedrijven die zich graag in Nederland vestigen vanwege de prima infrastructuur, uitstekende dienstverlening en professionele belastingdienst?
@nomeansno | 09-06-17 | 18:48 |
Als je het zo formuleert is het mij ook een raadsel waarom bedrijven dat dan niet mee in stand willen houden (kennelijk is het geld prima besteed - waarom zou een ander het dan op moeten hoesten.. ).

nickolaas | 09-06-17 | 19:32 | + 0 -

nickolaas | 09-06-17 | 18:42 |

En hoe verhoudt dat zich toch bedrijven die zich graag in Nederland vestigen vanwege de prima infrastructuur, uitstekende dienstverlening en professionele belastingdienst?

nomeansno | 09-06-17 | 18:48 | + -1 -

@mezelf
-"strict genomen" (keek ff hoe ik het in zou pakken).

nickolaas | 09-06-17 | 18:42 | + -1 -

@nomeansno | 09-06-17 | 15:20
Ik ken een hele andere praktijk.. (eerste hand - instructie gezien en alles, kan desnoods het bedrijf noemen.. strict genomen een grote dienstverlener die ook anderen in dit soort constructies faciliteert). Wat doen die bedrijven: leveranciers waarmee ze een langdurige relatie hebben en die de moeite lonende bedragen factureren, worden overgezet naar een Luxemburgse wat je kan noemen 'inkoop-bv' - met dus een hele handleiding hoe je het moet noemen en waar je het dus precies aan moet richten, kan je voor bellen etc om het precies zo te krijgen als zij het nodig hebben voor de constructie. Vermoedelijke opzet is dus BTW en het verleggen van kosten en opbrengsten (en die goederen worden niet naar Luxemburg geleverd en heel onwaarschijnlijk dat het bedrijf die goederen zelf gaat verplaatsen - dat gebeurde daarvoor ook niet en valt denk ik wel aannemelijk te maken.. als dat relevant is en men er werk van zou maken denk ik).

nickolaas | 09-06-17 | 18:37 | + -1 -

De huidige Intertrusttop zit heel erg dicht bij het vuur . Het zou mij niks verbazen als deze heren elkaar al vele malen eerser hebben gesproken.

Dan maar zo! | 09-06-17 | 17:15 | + 2 -

@duitse herder | 09-06-17 | 16:20
Mooi he, maar Henkie is er wel trots op dat hij wel degelijk zelf centjes heeft verdient in de afwaskeuken van een bejaardentehuis tijdens zijn studie tijd, wel 3 maanden lang !

Uw verz advs | 09-06-17 | 17:03 | + 7 -

Ach ik maak me niet zo druk meer...
Het oog van Horus ziet nog steeds
Mede door mijn 6e zintuig gesprekken in 2012/2013 met de andere kant vd lijn.(recoil lock 'n' load)
En o'ja mandarijn hoef je niet te leren want de chineese economie gaat er ook binnenkort aan.
De gehele wereld even rijk of even arm? Het is maar net Ying of Yang,goed of slecht, arm of rijk,dood of levend,God of goddeloos,agnost of religieus,enz,enz
www.businessinsider.com/jim-rogers-wor...
1 ding staat vast hoe meer 7's en sommen daarvan in het nieuws hoe beter het is voor deze planeet en al wat er op leeft.
107

steekmug | 09-06-17 | 16:53 | + -4 -

Raider Twix | 09-06-17 | 16:37 |

Nee, wat deze bedrijven juist aangeven is dat de Nederlandse belastingdienst snel en professioneel handelt. In de praktijk gaat het dan om een praktische benadering wanneer het gaat om het heffen van invoerrechten en de verhandeling van de btw voor een bedrijfsketen. En dat dan vooral in vergelijking met andere Europese landen waar de belastingdienst een ramp is vergeleken met Nederland.

Maarja, dat zijn praktijkvoorbeelden waar ik over spreek in plaats van een online klaagmuur.

nomeansno | 09-06-17 | 16:41 | + 3 -

Bedrijven geven dan sterk aan dat importeren naar Europa via Nederland voor de hand ligt omdat de belastingdienst uiterst professioneel (en snel) is en dat het Nederlands zakenleven en de transportsector top zijn (dat alles vooral in vergelijking met andere Europese landen).
nomeansno | 09-06-17 | 15:20 | + 0
-
Vertaling:
De Nederlandse belastingdienst is snel met het niet belasten van transito goederen, die hooguit voor invoer in de EU worden belast. Iets waar de Nederlandse belastingdienst erg laks met was en misschien nog is.
-
Die transporttopper is vooral het (illegaal) toestaan van vrachtwagen ritten door Oost-Europeanen tegen Oost-Europese tarieven, die eigenlijk (door Nederlanders) onder Nederlandse CAO gereden hadden moeten worden.
-
Een groot financieel feest dus.

Raider Twix | 09-06-17 | 16:37 | + 7 -

Henk Nijboer (PvdA) weet alles van geld uitgeven en weggeven. Niet hoe je geld kunt en moet verdienen.

duitse herder | 09-06-17 | 16:20 | + 21 -

Ik was gisteren toevallig bij een vergadering over fiscale europese structuren voor Noord-Amerikaanse bedrijven. In dit geval ging het over de btw (oftewel de VAT in de EU). Bedrijven geven dan sterk aan dat importeren naar Europa via Nederland voor de hand ligt omdat de belastingdienst uiterst professioneel (en snel) is en dat het Nederlands zakenleven en de transportsector top zijn (dat alles vooral in vergelijking met andere Europese landen). Het gaat dan wel om een belasting die wat betreft tarief voor deze bedrijven zelf geen grote last is buiten de administratie (het idee is dat consumenten de btw uiteindelijk betalen en niet de bedrijven als schakel in de keten). Dat bedrijven zich in Nederland vestigen voor de Nederlandse kunde, infrastructuur en betrouwbaarheid wordt nogal eens vergeten in deze discussies maar is wel de praktijk.

nomeansno | 09-06-17 | 15:20 | + 2 -

Lol.

De parlementaire ondervragingscommissie onder leiding van Domme Henkie Boerkamp van de PVDA. De trustsector lacht zich de ballen uit hun broek lijkt mij. Domme Henkie is het meest incompetente kamerlid dat we hebben als het gaat om financiën.

negen | 09-06-17 | 14:58 | + 3 -

REAGEER OOK