Helpdeskmedewerker met grote bek wordt op staande voet ontslagen. Mag dat?

Lastig lastig
Lastig lastig
Kunnen we ons best voorstellen. Dat je na 25 jaar (trouw en onberispelijk!) dienstverband bij Stedin en diens voorgangers, waarvan zeven jaar als medewerker klantenservice, een keer de regels aan je laars lapt. Als je dag in dag uit klanten te woord moet staan die steeds maar weer dezelfde dingen niet snappen, dan komt dat breekpunt steeds dichterbij. En natuurlijk is dat niet goed te praten, maar om nou meteen op staande voet te worden ontslagen als je een keer wat ongeduldig bent aan de telefoon is ook zo wat. Dat vond die helpdeskmedewerker zelf in ieder geval wel en dus probeert hij via de rechter zijn ontslag aan te vechten. Een kantonrechter geeft hem gelijk, waarop Stedin wordt veroordeeld tot het doorbetalen van het salaris van de man (met 10% wettelijke verhoging) inclusief achterstallig loon en alle andere mogelijke toeslagen. Ook moet Stedin voor de proceskosten opdraaien. Daarbij bepaalt de kantonrechter er geen dringende reden bestond voor Stedin om de man op staande voet te ontslaan en wordt de verzochte ontbinding van de arbeidsovereenkomst ook afgewezen. 5-0 voor de medewerker dus, maar Stedin gaat in beroep. Hier spelen verschillende zaken een rol. 1 De onberispelijke staat van dienst van de man tot het bewuste telefoongesprek, 2. De leeftijd van de man (48) en zijn eenzijdige arbeidsverleden (=lastig werk kunnen vinden), het feit dat hij een koophuis heeft en daardoor geen recht op bijstand en 3. Het bewuste telefoongesprek en of die ontslag op staande voet rechtvaardigt danwel de arbeidsovereenkomst alsnog te laten eindigen. Komt dat gesprek!

stedinklantklein.png

Hierbij moet worden gezegd dat de man hier het protocol van zijn werkgever negeerde. Daarop heeft de klant teruggebeld en een andere helpdeskmedewerker aan de lijn gekregen die vervolgens wel een storingsmonteur naar de klant heeft gestuurd. Vervolgens bleek daar dat de gasmeter twee gaslekken vertoonde. Eén in de gasslang en één in de gasmeter met als gevolg een in potentie levensgevaarlijke situatie. Een situatie die afgezien van materiele schade als het huis van de klant helegaar uit elkaar was geëxplodeerd, ook grote imagoschade voor Stedin had kunnen betekenen. Tenslotte had de man natuurlijk beter moeten weten, door zijn verleden als gasmonteur. Zijn verweer hierin is wat magertjes. Hij had 'te makkelijk gedacht', zegt hij. Ook waant hij zich onderdeel van 'de oude garde', een soort netwerk van éminence grises dat puur op ervaring adviseert. Zo adviseert hij altijd een beller met een huurhuis om naar de woningbouwvereniging te stappen en in het geval van een koophuis met een loodgieter contact op te nemen. En OK, dat hij de telefoonverbinding verbrak had hij niet moeten doen.

Oordeel Hof
Het Hof bepaalt dat er wel grond is voor het ontbinden van de arbeidsovereenkomst, omdat er in de hierboven omschreven situatie sprake is van verwijtbaar handelen. Hierop besluit het Hof de overeenkomst per 1 juni 2017 (morgen ja) te ontbinden. Wel moet Stedin een transitievergoeding betalen. Een billijke vergoeding (van €55.548,72 bruto) wordt niet toegewezen. Kort gezegd omdat Stedin niets te verwijten valt in het beëindigen van de arbeidsovereenkomst. Omdat Stedin de man niet op staande voet had mogen ontslaan (hierin geeft het Hof de kantonrechter dus ook gelijk), krijgt het de proceskosten van de rechtszaak bij de kantonrechter niet terug. Moraal 1: geen grote bek hebben als helpdeskmedewerker. Zeker niet met een 25-jarige eenzijdige arbeidservaring. Moraal 2: helpdeskmedewerker na grote bek-incident niet meteen op staande voet ontslaan. In ieder geval niet als het de eerste (bewezen) keer is dat dit gebeurd is.

Reaguursels

Inloggen

@Droop | 01-06-17 | 15:08
Comfort stand van het warme tapwater, CV ketel houdt het een klein voorraadje op temperatuur, kan je uit zetten behalve als je een zonneboiler hebt (tegen de legionella's)

voldemort | 01-06-17 | 20:52 | + 4 -

Sinds ik een slimme meter heb die ik per dag kan uitlezen zie ik dat het gasverbruik tijdens de zomer vakantie - er is dan niemand thuis - schommelt tussen de 0,1 en 0,2 m³. CV staat op zomerstand, dus geen verwarming, alleen warm water. Ik heb gebeld met mijn netbeheerder, Liander, en die geeft aan dat dit normaal is en vaker voorkomt en dat het niet komt door een gaslek. Zou die hoeveelheid van 0,1-0,2 vrijkomen dan was ik volgens de medewerker 'allang dood geweest.' Tja.

Droop | 01-06-17 | 15:08 | + 3 -

@loze stijl | 01-06-17 | 07:03

In de door jou geschetste situatie zou de man gewoon recht op bijstand hebben:

" Is de overwaarde van uw huis lager dan € 50.100? Dan heeft u recht op een bijstandsuitkering als u voldoet aan 2 voorwaarden:

U woont (met uw gezin) zelf in de woning.
Van u kan niet worden verwacht dat u uw huis verkoopt of een (extra) hypotheek afsluit. Bijvoorbeeld omdat uw woonkosten ongeveer even hoog zijn als de huur van een voor u geschikte huurwoning." (bron: rijksoverheid.nl)

ir.Bob | 01-06-17 | 11:55 | + 7 -

Ik ben bang dat Stedin er niet op zit te wachten dat voor elk telefoontje de buitendienst voor moet rijden. Ze zullen de callcenter medewerkers ergens duidelijk gemaakt hebben dat ze moeten proberen dit zoveel mogelijk te voorkomen, anders kan ik me niet voorstellen dat deze meneer dit uit eigen bewind doet.

nooitgrappig | 01-06-17 | 11:29 | + 11 -

Dronken op werk?
Dan is staandevoet zo slecht nog niet

George Foreman | 01-06-17 | 11:17 | + 0 -

Het flauwe is dat deze bedrijfscultuur waarschijnlijk ontstaan is door regels van het management en de medewerker nu de volle laag krijgt. Waarschijnlijk wil Stedin zo min mogelijk monteurs sturen en worden de helpdeskmedewerkers erop afgerekend als ze te vaak monteurs sturen.

Zag pas een docu over een vliegtuigmonteur die onder tijdsdruk verkeerde schroeven had gebruikt waardoor een raam uit een vliegtuig knalde. Ontslagen na jaren onberispelijke ervaring en nu nergens meer aan de bak. Maar de rol van het management (tijd is geld, iedere minuut dat een vliegtuig niet vliegt kost x, etc) wordt er nauwelijks in meegewogen.

coke eiland | 01-06-17 | 10:35 | + 26 -

fleurtje | 01-06-17 | 09:50 | + -1 -

Misschien iets anders dan de schoonmaakwereld of zorgsector zoeken om in te werken?
Je stelt het nogal algemeen maar da's een beetje nonsens. De realiteit is waarschijnlijk dat het bedrijf al redelijk uitgedund is qua personeel met dezelfde hoeveelheid werk. Je kunt je sinaasappels nou eenmaal niet blijven uitknijpen en verwachten dat er sap uit blijft komen.

Gazzerop | 01-06-17 | 10:34 | + 3 -

fleurtje | 01-06-17 | 09:50 |

Mijn vader zei jaren geleden al: "misschien beter een grote knecht dan een klein baasje" terwijl hij zelf een kleine ondernemer was. Inmiddels ben ik ook een ondernemertje (met 10 man in vaste loondienst) maar ik voel me absoluut niet "de lul hier". Het was mijn eigen keuze. Inderdaad heb ik (bijna) nooit tijd om ziek te zijn en (semi) werk ik ook in normale vrije tijd, ben tenminste stand-by. Heb waarschijnlijk ook wat meer zorgen dan mijn medewerkers over het bedrijf. Maar hé, ik hoef niet naar een baas te luisteren en daar ging het toch allemaal om?

JayJay | 01-06-17 | 10:09 | + 10 -

Buiten het feit dat de medewerker beter had moeten weten, bekruipt mij het gevoel dat deze medewerker al op leeftijd is, dus duur, en dat er daarom een stok is gevonden om de hond te slaan?

zwartzondersuiker | 01-06-17 | 10:09 | + 5 -

Transcript lijkt op een medewerker die tegen overspannenheid aan zit en een keer flipt. Niet goed natuurlijk, maar is er ook gekeken naar de overige omstandigheden? Heeft de man net daarvoor een heel naar bericht gehad? Is hij eigenlijk ziek maar durft hij zich niet ziek te melden? Heerst er een angstcultuur op die afdeling? Is er een andere reden dat hij zo reageerde terwijl hij anders goed werk verricht?

Zou zo maar kunnen dat Stedin hier nog een zware pijp gaat roken.

marcoplarco | 01-06-17 | 10:06 | + 6 -

TheEgg | 01-06-17 | 09:32 |
In mijn ogen: "absolute onzin!" Waarom zou ik niet voor mijzelf proberen te zorgen? En ik hoop voldoende kapitaal te vergaren om straks extra zorg e.d. in te kunnen kopen als ik in dat bejaardenhuis terecht ga komen. Als ik meer dan genoeg heb, kom ik zelfs niet in dat bejaardenhuis en zorg ik ervoor alles "in eigen huis" in te kopen.
Ik wordt langzaamaan helemaal ziek van iedereen die maar een beroep op "de overheid" doet, omdat een willekeurige vreemdeling of een onfortuinlijke harde werker wel die support krijgt. Uiteraard ben ik het daar niet altijd mee eens (met die onfortuinlijke harde werker wel natuurlijk) , maar in plaats van dat te bestrijden, ga ik dan maar meedoen?

JayJay | 01-06-17 | 10:01 | + 0 -

@LaPachanga | 01-06-17 | 05:35 |

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het volledig terecht dat de bijstand alleen bedoeld is voor mensen die dus ècht geen enkele andere middelen van bestaan (meer) hebben (of tenminste: zo zou het moeten zijn). Zoals gezegd: het is bedoeld als vangnet, en niet als hangmat!

Maar toch is het verdomde zuur voor mensen die dus wel degelijk jarenlang hebben bijgedragen aan de BV Nederland, door te werken en zuinig te leven - en zodoende af te dragen aan de belastingpot, i.p.v. al het geld maar over de balk te smijten en te denken "après nous le deluge".

@ikwileenlahmacun | 01-06-17 | 09:08 |
Heb je het stuk eigenlijk wel goed gelezen? Hier is dus - terecht! - juist GEEN sprake van ontslag-op-staande-voet.

EefjeWentelteefje | 01-06-17 | 10:00 | + 6 -

Als je een eigen bedrijf hebt,en vast personeel,ben je mooi de lul hier .
25 jaar,werkt die kluns daar,en hoe is de motivatie?? dat staat er niet bij,
Er zijn er veel die werken en tegenwerken al niet meer uit elkaar kunnen houden,er zijn genoeg 'werknemers "die met een snottebel al 2 weken thuis blijven,en krijgen ze in het weekend een leeg bierblikje op d'r teen,zitten ze ook al snel 3 weken thuis[Strand] ,Een eigen baasje is echter nooit ziek,betaalt zich gek aan verzekeringen ,en kan niet thuis blijven.Zijn er sufkutten die zeggen dat ze het verkeerd doen ,die krijgen d'r geld ook heel makkelijk ,en ondernemen kunnen ze ook niet ,alleen delegeren,worden ze morgen op straat geschopt,zitten ze zonder auto, geld en inkomen
Want alles is van het bedrijf waar ze voor werken .Kan lang of kort duren,ook zij komen aan de beurt ..

fleurtje | 01-06-17 | 09:50 | + 6 -

@EefjeWentelteefje | 01-06-17 | 02:56
Even afgezien van die bevolkingsgroep... De moraal van het verhaal is dat je in Nederland niet moet sparen maar alles over de balk moet gooien. (Zorg er ook altijd voor dat je geen kapitaal meer hebt als je naar een bejaardentehuis moet)

TheEgg | 01-06-17 | 09:32 | + 17 -

@LaPachanga
Het is unfair, omdat de mensen die hetzelfde verdiend hebben, maar geen huis hebben gekocht en evenmin hebben gespaard wel (volledige) bijstand krijgen. Spaarzaamheid wordt bestraft en roekeloosheid beloond.

Sierstrip | 01-06-17 | 09:15 | + 23 -

Ontslag op staande-voet meer dan terecht, mensen op een dergelijke positie moeten beseffen dat ze met vuur spelen (OF GAS HAHA). Hoeveel mensen heeft hij in z'n loopbaan wel niet in levens gevaar gebracht? Meteen ontslaan laat zien dat je als organisatie dergelijke praktijken niet accepteerd, ook al behoor je tot de oude garde. Ja dit kost je meer geld dan het normale ontslag traject, maar ik geloof dat de boodschap die je uitdraagt het waard is.

ikwileenlahmacun | 01-06-17 | 09:08 | + 0 -

Nonkel Frituur | 01-06-17 | 08:17 |

In Nederland moet je zielig zijn, dan krijg je alles. Behalve de wel werkenden die niet. Want die zijn nodig om dat gratis socialistische plan te betalen.

duitse herder | 01-06-17 | 08:43 | + 21 -

Banana008 | 01-06-17 | 00:11
Inderdaad. Sociale bijdragen op het loon dienen voor pensioenen en ziekte maar ook voor werkloosheid. Iemand die 25 jaar heeft bijgedragen aan het systeem zou niet op dat systeem kunnen terugvallen als het tegenzit? Het is m.a.w. beter om als Slovaak naar Nederland te komen, 1 dag te werken en vervolgens onbeperkt steun te krijgen + gratis woonst.
In België kan u werkloosheidssteun krijgen als u in een dikke villa woont, en zo hoort het! Uiteindelijk houdt men loon af om een soort 'verzekering' aan te leggen tegen werkloosheid, dus moet men uitkeren wanneer dat nodig is, ofwel de verzekering vrijwillig maken in plaats van verplicht.

Nonkel Frituur | 01-06-17 | 08:17 | + 15 -

Ik was redelijk op hand van de beslissing van de rechter totdat ik las dat de oorzaak uiteindelijk een gaslek was.

Atlantis-95 | 01-06-17 | 07:38 | + 6 -

LaPachanga | 01-06-17 | 05:35 |
Volgens mij snap jij niet dat een hypotheekrekening niet gelijk is aan een bank- of spaarrekening. Je kan niet even geld opnemen, zo werkt het niet. Daarom is het ook zo oneerlijk, jaren hard gewerkt, netjes de rekeningen en hypotheek betaald en vervolgens raak je je baan kwijt. Door je betalingsdiscipline wordt je dus feitelijk keihard genaaid.

Vanilla | 01-06-17 | 07:34 | + 22 -

loze stijl | 01-06-17 | 07:03 |

Welkom in de openbare gevangenis voor de rest van je leven. Reeds 3.000.000 zijn je al voor gegaan. Jaarlijks komen er nog eens 150.000-200.000 bij...

Want dat hoort zo.

duitse herder | 01-06-17 | 07:31 | + 12 -

@LaPachanga | 01-06-17 | 05:35 |
Idd... bijstand is geen vakantiegeld, daarom krijgt de uitkeringsgerechtigde eens per jaar vakantiegeld uitgekeerd bovenop de uitkering.
Dat gezegd hebbende het volgende rekensommetje.
Stel: man, 50 jaar oud, vanaf zijn 22e onafgebroken werk gehad en op zijn 26e een huis gekocht.
In dat huis langdurig samengewoond met tegen het eind van de relatie een hypotheekwaarde van €120.000. Omdat de inmiddels ex-partner ( terecht) moet worden uitgekocht neemt man een extra hypotheek van €30.000 obv variabele rente.
Totale hypotheekschuld vanaf dan dus €150.000.
Maandelijks betaalt hij derhalve ( bruto wel te verstaan) ongeveer €260 aan rente.
Man wordt een paar jaar geleden werkloos na een reorganisatie die verder keurig werd afgehandeld middels een afkoopsom.
Afijn, man verheft solliciteren tot zijn dagtaak maar komt simpelweg niet (meer) aan de bak in zijn vakgebied. En ook niet in een ander vakgebied want combinatie 'geen ervaring op die andere vakgebieden' en 'leeftijd' Dat laatste is officieel verboden als selectiecriterium maar hey.... niemand kan er iets aan doen als de potentiële werkgever in het geheel niet reageert op een sollicitant of hem/haar afwimpelt met de standaard riedel 'past niet in het profiel of andere kandidaten hebben bewezen kennis van die en die applicatie)
Afijn.... tegen de afloop van het recht op WW vindt man via een uitzendbureau een baan als orderpicker bij een webshop.
Het uurtarief is om te huilen maar hey.... werk is werk en hij is van de straat.
Stel nu dat hij dat gelukje niet had gehad en daadwerkelijk in de bijstandsituatie zou belanden.... dan zou het in dit specifieke geval rekenkundig dom zijn om het huis te moeten verkopen.
Herinneren we ons de hypotheekwaarde en te betalen bruto rente per maand nog?
Rekening houdend met de vermogenstoets ( verschil tussen hypotkeewaarde en vrije verkoopwaarde) zit de man op zich veilig.
Zou hij zijn huis moeten verkopen en moeten gaan huren dan zou hij per maand aan huur meer kwijt zijn dan aan hypotheeklasten.
Dat zou toch een kromme situatie zijn, nietwaar?

loze stijl | 01-06-17 | 07:03 | + 21 -

Zet geen bèta mensen op alfa banen. Nooit.

Goed voorbeeld van ingewikkelde en anti werkgever Neederlandsche reegels. En daarmee het handhaven van nieuwe werknemers aannemen en blijven aannemen van reeds aanwezige werknemers op basis van juridisch kortlopende contracten.

En daarmee als land in een structureel in hoog werkloosheidspercentage vallen. Inclusief ondergrondse medewerking van het CBS.

nieuws.tpo.nl/2014/10/21/hoera-werkloo...

Gaat ook vandaag weer verder met zijn Hollandse business. Wel in een ander land. Wel werkbaar land.

duitse herder | 01-06-17 | 06:45 | + -2 -

@Eefje
Is het zo raar dan dat je eerst je vermogen moet gebruiken voor je levensonderhoud? De bijstand is geen vakantiegeld hoor. Bovendien krijg je eerst nog een tijdje ww voordat het zover komt (tenzij oosv blijkbaar).

LaPachanga | 01-06-17 | 05:35 | + -29 -

@ EefjeWentelteefje | 01-06-17 | 02:37 |

- vervolg -
In geval van het bezit van een koopwoning zal er dus eerst en vooral worden gekeken naar de eventuele overwaarde van de koopwoning - als iemand op oudere leeftijd, met al jaren afgelost op de hypotheek, dus gekeken worden naar deze overwaarde, in geval op een beroep op een PW-uitkering.
'Veel' (= ongeveer alles boven de € 50K, grof gezegd) overwaarde = eerst opvreten die stenen.

Zó hard is het dus, voor oudere, voorheen hardwerkende, werklozen die door zuinigheid en verantwoord omgaan met hun zuurverdiende centen, iets van 'vermogen' hebben op weten te bouwen.

Ik ga hier maar eventjes niet verder in op bepaalde bevolkingscategoriën die hier bij aankomst 1) meteen recht krijgen op een huurwoning + miele etc., en 2) naar schatting nooit-ever-ooit een betaalde baan zullen weten te regelen (en dus belastingtechnisch zullen bijdragen aan de grote bijstands-pot), want dan ben ik.... 'rasiest' e.a..

EefjeWentelteefje | 01-06-17 | 02:56 | + 59 -

@Banana008 | 01-06-17 | 00:11 |

OK, (heel) korte uitleg.
In geval van OOSV, als dat gehonoreerd zou worden (in dit geval dus niet, maar dit terzijde): is er dus géén recht op WW voor deze werknemer, dus: direct de bijstand in. En ja, in tegenstelling tot de WW kent de bijstand - beter gezegd de Participatie Wet /PW-uitkering - een vermogenstoets, en wel van ongeveer € 6000,= aan vrij te besteden vermogen. Daaronder valt dus óók een eventueel (gedeeltelijk) afbetaalde eigen woning.
Eigen woning = vermogen => geen, of minder (lees: eerst opvreten dat 'vermogen') recht op bijstand.
Zo simpel is het.

Er bestaan specifieke regelingen voor eigen-huis-bezitters i.g.v. een IOW- of IOAW-uitkering (welke regelingen overigens beiden worden afgebouwd), maar ook in deze gevallen zal je een eventuele overwaarde van een (gedeeltelijk) afbetaald eigen huis boven de in deze specifieke gevallen gestelde vrijstelling van ongeveer 50K eerst moeten 'opeten', òf verpanden tbv een afbetalingsregeling/opeet-hypotheekconstructie voor de gemeente, voordat je een beroep kan doen op bijstand/PW-uitkering.

"Een bijstandsuitkering is een vangnet, geen hangmat".
Dat houdt dus tevens in dat als je als verstandige burger een jaartje of 40 hard gewerkt hebt, gespaard/afgelost op je hypotheek, nooit geld over de balk hebt gesmeten aan overbodige luxe, en je dus uiteindelijk zogenaamd 'vermogen' (lees: stenen, niet te vreten) hebt opgebouwd, je uiteindelijk de hond in de pot vindt qua PW-uitkering.

Lees je eens in over het lot van de Niet Uitkerings Gerechtigden, oftewel NUG'ers, dan weet je wat meer hierover. ;-)

EefjeWentelteefje | 01-06-17 | 02:37 | + 37 -

Het meest schokkende aan dit bericht vond ik nog wel dat de man geen recht op bijstand zou hebben omdat hij een koophuis heeft? Wtf?

Banana008 | 01-06-17 | 00:11 | + 19 -

Iedereen heeft het over de man als lui ,maar waarschijnlijk heeft hij ook een quotum . Als hij echt lui was ,had hij de code voor het lek direct genoteerd plus locatie en de adresgegevens van klant en dat doorgegeven aan de storingsdienst.De routinematige houding van de werknemer verraadt dat doorverwijzingen niet op prijs worden gesteld.De werkgever was wel met meer transcripties gekomen als het niet gebruikelijk was .

arlen | 01-06-17 | 00:03 | + 38 -

@Seraphin | 31-05-17 | 23:12 |

Dank!
Ja, mee eens. Waarschijnlijk een volledig ingekakte medewerker die al tig jaar hetzelfde riedeltje afdraait, en die dagelijks opgelucht is als-ie na zijn shift de deur weer achter z'n kont mag dichttrekken.
Best wel sneu, als je er een beetje over nadenkt...

En wat betreft ondeskundig advies: het is me ooit zelf overkomen dat ik een gaslucht rook in mijn vorige (stokoude) woning. Dus (want koopwoning) het toenmalige bedrijf "Gasservice" gebeld.
"Nee hoor mevrouwtje, er is helegaar niks mis met die gaskachel!"
De koekkoek. De neus van dit 'mevrouwtje' werkt prima. Ik moest ze gewoon dwingen om dat ding + leidingen eens even goed na te kijken. En wat bleek na een half uurtje of zo... ja hoor, gaslek.

EefjeWentelteefje | 31-05-17 | 23:22 | + 11 -

@ Guido en @ Frits de Vriez

Het is inderdaad best wel schokkend om te zien hoe weinig arbeidsrechtelijke kennis sommige werkgevers hebben. OOSV is hier volstrekt kansloos.
Van een 'klein bedrijf' kun je dit nog enigszins verwachten (niet ieder bedrijf heeft immers een arbeidsjurist in huis en de kennis van zogenaamde 'HRM managers' - ooit gewoon 'personeelschef' geheten - op dit vlak schijnt ook nogal magertjes te zijn), maar van een groot bedrijf als STEDIN?

Vreemd, heel vreemd. Een willekeurig belletje met een béétje fatsoenlijk geïnformeerde jurist had ze al kunnen opleveren dat hier de juiste ontslagroute toch echt gewoon de 'ontbinding met onmiddelijke ingang' - inclusief eis tot verlaging dan wel volledige nihilstelling van de transitievergoeding - zou zijn.

Of laat STEDIN dit soort beslissingen over aan de eerste de beste onderknuppel op de werkvloer ...?
Terecht dat het bedrijf zelf mag opdraaien voor de proceskosten bij het Hof.

EefjeWentelteefje | 31-05-17 | 23:14 | + 3 -

@ Eefje; dank voor je nuttige bijdragen.

Voor wat betreft de helpdeskmedewerkerT; de intonatie valt natuurlijk niet van het transcript af te lezen, maar het lijkt er toch op dat hij bij zijn tweede zin al niet veel zin had in het gesprek, en daarna werd het snel erger. Om dan vervolgens met de aap uit de mouw te komen dat hij gewoon een luie donder is die ieder gesprek op twee manieren stuurt: "indien huurwoning -> woningbouw", "indien koopwoning -> loodgieter".

Komt op mij over als een typische slappe zak die geen zin heeft om zijn functie uit te voeren.

Seraphin | 31-05-17 | 23:12 | + 14 -

@ Guido
Inderdaad heel vreemd dat ze hier voor ontslag op staande voet hebben gekozen. Het gedrag van de medewerker is zonder mee laakbaar en grond voor ontbinding, maar voor ontslag op staande voet is het te weinig.
Verder ook voor de man zelf beter om ergens anders te gaan werken. Mensen standaard naar de woningbouwvereniging verwijzen gaat nergens over, kan je net zo goed een bandje afdraaien. Klinkt als iemand die het al lange tijd helemaal gehad heeft op zijn werk en alleen zo min mogelijk gedoe wil. Typerend dat hij er voor kiest om de constatering van de klant te ontkennen ("dat lijkt mij sterk - dat is haast niet mogelijk"). Een vreemde lucht in de meterkast na vervanging van de gasmeter, what could possibly go wrong?

Frits de Vriez | 31-05-17 | 22:39 | + 11 -

@Guido | 31-05-17 | 22:20 |

Yep.
Eén van de redenen daartoe is dat bij OOSV er dus géén recht op een WW-uitkering bestaat, vanwege 'verwijtbaar werkloos', terwijl er bij "ontbinding van de arbeidsovk met onmiddelijke ingang" dus wel recht op een WW-uitkering blijft bestaan, wat voor de werknemer die in deze situatie verzeild raakt nogal een stevig verschil is.

EefjeWentelteefje | 31-05-17 | 22:34 | + 17 -

OOSV (juristentaal voor 'ontslag-op-staande-voet') wordt inderdaad maar zeer mondjesmaat gehonoreerd door de rechter, er zijn doorgaans zeer zwaarwegende argumenten voor nodig van de kant van de werkgever. Denk aan: diefstal, bedreiging, meermalen niet (op tijd) op het werk verschijnen ondanks waarschuwingen, en dergelijke.

Het staat buiten kijf dat deze werknemer hier een ernstige fout heeft gemaakt met mogelijk fatale afloop - maar zelfs een dergelijke fout, zeker als het een eenmalige is, is volgens vaste jurisprudentie géén reden tot het honoreren van OOSV.
Dat de arbeidsrelatie niet in stand kan blijven is echter duidelijk, vandaar ook de terechte beslissing van zowel de rechter in eerste aanleg alsook die van het Hof om tot ontbinding over te gaan. De beslissing om de arbeidsovk met onmiddelijke ingang te beëindigen (NB: dat is dus iets anders dan OOSV!) is volstrekt terecht, en dat er in dit specifieke geval - verwijtbaar handelen en uitermate gammel verweer van de werknemer - wordt afgezien van een transitievergoeding eveneens.

Keurige uitspraak dus.

EefjeWentelteefje | 31-05-17 | 22:28 | + 27 -

Dat ontslaan op staande voet is iets waar menig werkgever maar weinig van snapt. De mogelijkheden daartoe zijn - terecht - heel erg beperkt.

Guido | 31-05-17 | 22:20 | + 24 -

De gasproducenten voegen al sinds mensenheugenis een zwavelverbinding toe aan gas (momenteel C4H8S) om een herkenbare stinkende rotte eierengeur af te geven. De klant heeft het dan ook nog eens duidelijk omschreven. Zware beroepsfout als je dan geen controle stuurt.
Bij mijn buren hangt overigens ook vaak een enorme gasgeur. Maar ik heb vernomen dat ze regelmatig pitta gaan halen bij Tuncay.

Nonkel Frituur | 31-05-17 | 22:07 | + 53 -

Ik heb zomaar het idee dat dit toevallig de eerste keer is dat deze reactie van de man wordt gemeld. Wie weet hoeveel mensen hij zo al met een kluitje het drijfzand heeft ingestuurd. Levensgevaarlijk, dit kan echt niet.

Johnweer | 31-05-17 | 22:04 | + 44 -

Rotte eierenlucht is een gaslek. Dat de helpdeskmedewerker én de klant dat niet herkennen is al levensgevaarlijk. Daardoor herkennen ze beide het lek niet en weten dus niet de gele kraan een kwartslag te draaien tot de hendel dwars op de leiding staat, de woning te verlaten en Stedin de netbeheerder te bellen.

Feynman | 31-05-17 | 21:56 | + 57 -

Een vreemde lucht bij een pas geïnstalleerde gasmeter... tja. Als je het dan nog beter denkt te weten dan de klant, dan moet je gewoon iets anders gaan doen.

fail | 31-05-17 | 21:44 | + 103 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken