Zien we daar Snapchat in elkaar donderen?

Gaat niet zo goed
Gaat niet zo goed
Niemand kan zeggen dat ze bij Snapchat niet eerlijk waren geweest over de prijsstabiliteit van het aandeel en de eigen winstgevendheid toen de tech-startup de beurs opging. Voorafgaand klonken de haast profetische woorden: 'We have incurred operating losses in the past, expect to incur operating losses in the future, and may never achieve or maintain profitability.' Gisteren leerde de wereld dat dit geen loze woorden waren toen Snap de eerste kwartaalcijfers presenteerde. Snap rapporteerde over Q1 2017 een omzet van $149,6 miljoen, een aanzienlijke stijging ten opzichte van de $39 miljoen in hetzelfde kwartaal vorig jaar, alleen hadden analisten meer verwacht, $158 miljoen. Daarnaast noteerde Snap een nettoverlies van meer dan $2,2 miljard. Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Onder meer doordat bij de beursgang aandelen zijn uitgekeerd aan werknemers. Een groot deel ging naar oprichter Evan Spiegel, die een beursgangbonus van $750 miljoen mocht bijschrijven. Als die bonussen niet bij de verliezen worden opgeteld, blijft een meer behapbaar bedrag van $188 miljoen staan. Het echte zorgwekkende nieuws uit de kwartaalcijfers was echter het stagnerende aantal gebruikers. Hoewel er meer bij zijn gekomen in het eerste kwartaal van 2017 in vergelijking met Q4 2016 viel de groei voor veel analisten toch tegen. Het eerste kwartaal kwamen er 8 miljoen gebruikers bij, een groei van ongeveer 5%. Op het dubbele werd gerekend. Het totaal aantal ligt nu op 166 miljoen. Ter vergelijking: Instagram Stories heeft nu meer dan 200 miljoen gebruikers. En daarmee komen we op het eindeloze kopieergedrag van Facebook, dat er alles aan doet om Snapchat overbodig te maken. Iets wat dus aardig lijkt te lukken. Na het nieuws gisteren dook het aandeel uiteraard in elkaar. Op moment van schrijven staat het op ongeveer $18 (actuele koers). De prijs voor het aandeel na de IPO was $17. We zijn dus vrijwel terug bij af. Daarbij heeft Snapchat nog steeds een jongere gebruikersgroep dan concurrent Facebook. Evan Spiegel zei gisteren dat hij zich geen zorgen maakte over het kopieergedrag van Facebook. Want: 'Yahoo! heeft wel een zoekfunctie, maar dan is het nog geen Google.' Alleen heeft Google in die vergelijking wél de meeste gebruikers, en Snapchat dus niet.

Reaguursels

Inloggen

Millennial aandeel: ziet er leuk uit, maar presteert voor geen meter.

Raider Twix | 12-05-17 | 18:11 | + 3 -

Lijkt een beetje op de foute man die waarschuwt: ¨Luister schatje, ik gok, ik snuif, ik zuip, ga vreemd bij het leven¨. Maar ze luistert niet. Is het liefde of domheid die blind maakt?

squadra | 12-05-17 | 11:32 | + 1 -

Smart money is moving out. Dumb money is pouring in. Dat is wel duidelijk de laatste tijd.

XAUUSD | 12-05-17 | 11:23 | + 2 -

Diablo76 | 12-05-17 | 09:36
Een hypotheek afsluiten op een chatplatform dat als unique selling point heeft dat de chat zo snel mogelijk wordt weggegooid. Dat lijkt me niet een combi. Is eerder een model voor Facebook Messenger of Whatsapp. Toch verwacht ik dat banken veel eerder voor de veiligheid en om geen commissie kwijt te zijn hun eigen website opzetten.

pandalicious | 12-05-17 | 09:31
Mkt cap Snapcat 21,10B$ op basis van 1859 medewerkers. Dat is een waarde van ruim elf miljoen per werknemer, voor gebakken lucht. Dat haalt zelfs het extreem kapitaal intensieve Shell niet.

Feynman | 12-05-17 | 10:09 | + 8 -

@ harry21 De jongste generaties sluiten nog net geen hypotheek af via een chatbot, geld verdienen met een messenger is dus prima denkbaar. Echter: Facebook is inmiddels op 'Warp Speed' en dat overschaduwt de kansen van Snapchat op vermoedelijk fatale wijze. FB gaat dusdanig hard dat zelfs Google zich zorgen mag maken over wie de komende vijf jaar aan het langste eind trekt...

Diablo76 | 12-05-17 | 09:36 | + -2 -

@ harry21
Verdienmodel: Je gaat gewoon naar de beurs.
Ze zitten daar nu op een berg cash waar ze zichzelf en het personeel bij wijze van spreken 100j mee kunnen betalen. De top keert zichzelf in 1j tijd 15x de omzet uit en de koers gaat niet naar 0,0. Wie koopt die aandelen in godsnaam?

pandalicious | 12-05-17 | 09:31 | + 1 -

In de goede oude tijd werd de waarde van een gezond bedrijf (dat dat winst maakt) geschat op één à anderhalf keer zijn jaaromzet.

Hier praten we over een clubje met een jaaromzet van pakweg 600 miljoen met een verlies van 750 miljoen. Het verlies is groter dan de omzet. In de echte wereld houdt dat na enkele maanden al op, maar in de zoveelste computerbubble waarderen we zo'n bedrijf op vele miljarden.

Stand-by voor de volgende crash ....

James Lastig | 12-05-17 | 09:31 | + 2 -

De enige reden dat snapchat populair is (onder de jongeren) is dat hun ouders op FB zitten.

Joost Maghetweten | 12-05-17 | 01:13 | + 7 -

PS "Snap rapporteerde over Q1 2017 een omzet van $149,6M". Noem een random ander bedrijf... ReedElsevier (nu RELX) zit op 5 miljard omzet. En dan een operationele winst van 1 miljard euro.
.
RELX heeft een market cap van 38B. Snap is 20B.
.
...

harry21 | 11-05-17 | 22:13 | + 8 -

21 Miljard market cap voor een chatprogramma. Kan aan mij liggen hoor, maar waar is je verdienmodel?

harry21 | 11-05-17 | 22:05 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken