Rabobank gaat het helemaal anders doen

Maar deze keer zonder online influentials
Maar deze keer zonder online influentials
ING deed het al. Net als ABN AMRO. En ook de Volksbank is van de partij. De Rabobank voegt zich nu in dit illustere rijtje door aan te kondigen dat het de komende jaren maar liefst €25 miljard uit de markt wil halen door de uitgifte van covered bonds. Het doel daarvan volgens de bank: het brengen van meer variatie in de manier waarop ze haar operaties financiert. En als deze obligaties iets zijn, is het wel een goedkope manier van financiering. Deze effecten zijn namelijk gedekt door de hypotheken (met een AAA-stempel van Moody's erop) die pronken op de balans van Rabo. Die vormen een extra zekerheid voor investeerders. Als Rabobank fors in de problemen komt (een scenario dat in de ogen van de bank overigens 'unlikely' is) hebben zij immers een vordering op een gedeelte van die hypotheekportefeuille. Maar tegenover die senioriteit staat natuurlijk wel een lage rente (zo'n 0,75% bij een looptijd van tien jaar, lezen we bij het FD). Wat we ook in de zalmroze krant lezen, is dat deze move nogal een breuk met het verleden is, want oud-CFO Bert Bruggink had het absoluut niet op covered bonds - die zouden niet passen bij een bank met een sterke kapitaalpositie. Ja, door het in de wereld slingeren van certificaten zit het nu al op haar doel voor 2020 (CET 1-ratio van 14%). Maar tegelijkertijd is Basel IV, een nieuwe set aan bankenregels, onderweg en die kan weleens een bres in het kapitaal van Rabo slaan. Daarover gesproken: ook ING is daar bang voor en een extra dividenduitkering is dan ook nog onzeker (). Maar goed, terug naar Rabo, die haar hypotheken eigenlijk wilde gaan securitiseren (doorverkopen aan beleggers) om haar balans te verkleinen en kapitaal vrij te maken. Dat plan faalde echter jammerlijk. Overigens tellen de covered bonds niét mee als kapitaal en blijven de verpande hypotheken gewoon op de balans. Wat het dus wel doet is een 'further diversification of the investor base'. Afijn. Dat gedeelte van de strategie is duidelijk, nu dat andere nog: de nieuwe marketingcampagne met behulp van online influentials en wat al niet meer. Daar wordt dan weer over besloten op 29 mei. Spannond.

Reaguursels

Inloggen

Hypotheken met een AAA stempel van Moody's. Er zijn twee AA banken in Nederland failliet gegaan.
Beide ongetwijfeld gestempeld ook door Moody's voor AA, of beter.
-
Kortom, die obligaties kunnen best die van Griekenland, Spanje, Portugal, Ierland of Frankrijk zijn: nog niet bankroet en met de verwachting dat ook niet te gaan.

Je kunt je geld ook in de kachel bewaren, zolang je die maar niet aan steekt.
Als het "goede" obligaties zouden zijn, hadden ze wel gezegd wie die dingen uit heeft gegeven.

Raider Twix | 12-05-17 | 17:19 | + 0 -

Ok Rabobank. Ik heb een rekening bij jullie omdat ik te lui ben die om te zetten en geen zin heb in het gedoe van een nieuw rekeningnummer elders. Verder zijn jullie vooral duur qua kosten en zuinig qua vergoedingen. En niet bepaald efficient qua onderlinge communicatie tussen jullie onafhankelijke vestigingen heb ik tot eigen schade en schande ondervonden.

Maar hoe, in godesvredesnaam denken jullie mij als argeloze consument obligaties met een looptijd van 10 jaar tegen 0,75% te gaan verkopen als ik na de ene na de andere renteverlaging inmiddels het bedrag van 0,20% krijg op mijn spaarrekening? Die wél direct opeisbaar is én onder het depositogarantiestelsel valt? De inflatie is al hoger dan die 0,75%. Dan kan je het beter in aflossing van je hypotheek steken, beleggen in aandelen of in onroerend goed, goud of whatever.

Er zijn grofweg twee scenario's die ik kan overzien met mijn beperkte verstand en kennis:
A. De ECB rente blijft laag of wordt nog lager. Dan is investeren in aandelen, OG, of goud waarschijnlijk rendabeler door de inflatie en bergen nieuw geld die eruit vloeit richting o.a. de beursen en vastgoedmarkten.
B. De rente stijgt en dan klapt de waarde van je miserabele 0,75% obligatie in elkaar. En mag je 10 jaar wachten tot je je inleg terugkrijgt, zonder inflatievergoeding. Als je die al terugkrijgt wanneer de hypotheekgevende Nederlanders massaal in betalingsproblemen zouden kunnen komen of met restschuld komen te zitten.

Misschien rekent Rabo op een "captive audience" in de vorm van pensioenfondsen die verplicht zijn te beleggen in "veilige" (staats)obligaties of zo? Mogen die ook dit soort obligaties als zodanig accepteren? Of de DNB of ECB zelf wellicht met hun QE-aankopen? Anders kan ik me niet voorstellen welke gek voor zo'n tarief 10 jaar z'n geld afstaat.

Wol | 12-05-17 | 12:12 | + 3 -

Een bank die al enkele decennia niet weet wat die wil, kan je niet serieus meer nemen. Centraal gaan, decentraal, toch weer centraal. Nee, werkt toch niet, laten we maar weer decentraal gaan. Oh, wacht te duur, nou centraal dan maar weer. Oh wacht....

Betweetert | 12-05-17 | 11:50 | + 0 -

er zullen best wel mensen te vinden die hier in trappen. Zeker als een bekende Nederlander (Gordon? Sylvana?, Ivon Jaspers? ) het aan komt prijzen. Geef mij maar bitcoin of e-gulden. Dat maakt tenminste de 0,75% in een paar uur tegenwoordig. Maar ja, dat vinde de mense "Br, eng" ...

jan-lul-de-behanger | 12-05-17 | 09:45 | + 0 -

@-=PyP=- | 11-05-17 | 17:32 |
.
Dat is exact de reden waarom nietsnutten in de financiële wereld meer verdienen dan hele goede mensen in de technieksector :-)
Zie je heel vaak. MBO-ers bij een verzekeraar, pensioenfons of bank verdienen binnen no-time meer dan HBO-ers of zelfs WO-ers in een researchlab.

Bytemaster | 12-05-17 | 09:06 | + 1 -

Ach, werkte Jochem de Bruin nog maar bij de Rabo.

Maar dat deed hij toen al niet, die werkte bij ING!

En was Rabo nog maar een triple-A boer'n bank...

Maar dat was het toen ook al niet meer.

Poekieman | 11-05-17 | 22:51 | + 2 -

Ik dacht even dat ze klantgericht gingen worden, maar die leugen bluijft ons gelukkig bespaard. Evenals vroeger zijn ze erg in zichzelf gekeerd.

OK, die reclamecampagnes van die griezel met 'samen' en 'met elkaar' heb je natuurlijk, maar niemand ziet het verband tussen die campagne en de werkelijkheid.

xspalm | 11-05-17 | 21:36 | + 2 -

Ze geven de mensen een paraplu,maar gaat het regenen ,willen ze hem terug hebben . Anders doen is in eigen belang, houd je kinderen uit de klauwen van die mooipraters ,oplichters zijn het.

fleurtje | 11-05-17 | 20:47 | + 1 -

Snap niet dat mensen uberhaupt zaken willen doen met die cokebank

i-Wonder | 11-05-17 | 20:36 | + 0 -

Ik dacht al "die kop klopt niet"
Maar de rabo was natuurlijk geen bank, dus ik zat er naast

Bon-sens | 11-05-17 | 20:23 | + 1 -

Even een vraagje nu is het zo dat je voor positieve rente geld ontvangt en er belasting over moet betalen, als de rente straks negatief word moet je ervoor betalen kunnen we die negatieve rente dan ook van de belasting aftrekken?

En wat vind Fatima de Mora van dit voorstel? (die zat ook in deze reclame)

Geevee | 11-05-17 | 20:12 | + 4 -

@omgponies | 11-05-17 | 19:35 | + 0 -

Omdat je jezelf gelukkig mag prijzen om in zo'n ONTZETTEND GAAF LAND te wonen.

DolfWeerwolf | 11-05-17 | 20:11 | + 3 -

@omgponies | 11-05-17 | 19:35 | + 0 - Hypotheekrenteaftrek is m-i-n-d-e-r belasting te betalen.

En waarom zou je voor de rest nog zoveel betalen? Geen idee. Als mijn voorstellen (alhier op DK wereldberoemd) zouden worden doorgevoerd kan de belasting met minstens 50% naar beneden.

Vogelbeest | 11-05-17 | 20:03 | + 4 -

Vogelbeest | 11-05-17 | 19:18 | + 0 -
Dat ben ik op zich met je eens, maar de Nl overheid is een zeer onbetrouwbare partner gebleken. Kijk maar eens wat aan aftrekposten in 2001 is geschrapt bij de invoering van de ib 2001 en welke tariefsverlaging tegen overstond.

Zatkniss | 11-05-17 | 20:02 | + 7 -

Vogelbeest | 11-05-17 | 19:18
Langzaam? De verzorgingsmaatschappij en het vangnet wordt als mat onder je vandaan getrokken. Waarom zou ik of een ander nog zoveel belasting aftikken?

omgponies | 11-05-17 | 19:35 | + 5 -

als die wordt afgeschaft dan kan 80% zijn hypotheek niet meer betalen.
Zatkniss | 11-05-17 | 19:09 | + 0 -

Je hebt gelijk, maar het is een redenatie van niets. Als tegelijk de belastingen op auto's en aanverwante kosten gelijk worden gesteld aan die in de USA houdt ieder gezin met een auto geld over. Wegenbelasting nagenoeg weg, BTW naar een paar %, BPM weg, accijns op brandstof weg. TCO van een auto kun je door 4 delen.

Een belastingstelsel heeft ingrijpende gevolgen voor hoe bewoners in een land leven. Het klopt dat huizenprijzen en hypotheken in NL belachelijk hoog zijn. Daarom is het ook zaak om dat héél langzaam te veranderen, als je al iets wil veranderen.

Vogelbeest | 11-05-17 | 19:18 | + 11 -

Banken gaan over geld. Dat is de tegenwaarde van de productie van voedsel, goederen en noem maar op.
Geld is ervoor, om de uitruil van die producten en diensten te vergemakkelijken.
Zonder techniek of zonder mensen, heeft geld geen enkele waarde.

KlaasGoudsekaas | 11-05-17 | 19:15 | + 6 -

Ja ja zo is de kredietcrisis begonnen. U herinnert zich nog de alt1 hypotheken covert bonds? De Nl hypothekenmarkt drijft op de renteaftrek als die wordt afgeschaft dan kan 80% zijn hypotheek niet meer betalen. Linkse partijen willen er vanaf en als u denkt dat de belastingtarieven evenredig omlaag gaan, dan geloofd u zeker ook nog in de tandende. Alleen een idioot gaat hier geld insteken.

Zatkniss | 11-05-17 | 19:09 | + 4 -

Banken zou den in dienst moeten staan van de samenleving en niet andersom.
Vrije markt is prima, maar als het destructief wordt of de risico's komen bij de samenleving terecht, gaat het mis. Er is altijd een verschil in kennis van zaken tussen een simpele burger en een specialist. En daar zoekt de financiele sector die grens op waar ze mee wegkomen en dat kan verder gaan dan fair is, want de consument loopt altijd achter de feiten aan qua kennis. De winsten zijn dus voor nu, de rotzooi is voor later en voor de belastingbetaler als het misgaat. Ziek.

kloopindeslootjijook | 11-05-17 | 19:00 | + 4 -

voor 0.75 % rente over een periode van 10 jaar kom ik mijn bed niet uit..

waskuup | 11-05-17 | 18:05 | + 10 -

Ja, ja, extra zekerheden. Dat is volgens mij een uitdrukking die niet kan bestaan. En triple A war einmal voor RABO. Waar het altijd om gaat zijn correlaties en standaarddeviaties (unlikely toch?). Kennelijk is de druk van de concurrentie te groot. ¨Als we gaan, dan gaan we met z´n allen¨, schalt het in de bestuurskamers. De keus is aan u investeerder.

squadra | 11-05-17 | 17:46 | + 11 -

Ik snap hier geen hol van eerlijk gezegd. Doe mij maar techniek.

-=PyP=- | 11-05-17 | 17:32 | + 26 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken