Gebrek aan ambitie bij vrouwen is schuld van mannen

Zo is het
Zo is het
De vraag waarom vrouwen minder vaak de top van het bedrijfsleven bereiken is er eentje die zowel de oestrogene als testosterone gemoederen bezighoudt. Ligt het aan dat vermaledijde glazen plafond, de bescheidenheid van vrouwen of aan een gebrekkige ambitie bij vrouwen? Amerikaanse onderzoekers hebben eens naar dat laatste punt gekeken. En wat bleek? Vrouwen zijn inderdaad minder ambitieus, maar alleen als mannen toekijken. Nouja, de vrijgezelle exemplaren dan. Deze zitten klem tussen de wensen van de huwelijksmarkt en de arbeidsmarkt. Mannen willen het liefst een dociele en ambitieuze levensgezel die minder geld binnenharkt dan de man des huizes. Voor het onderzoek (pdf) werden studenten van een elitair MBA-programma gevraagd naar hun carrière-ambities en hun handelen daaromtrent. Denk hierbij aan de bereidheid om lange dagen te werken (handig bij zakenbanken), veel te reizen (nuttig als consultant) en het gewenste salaris. Zodra hun antwoorden worden besproken met een carrierecoach of een groep vrouwelijke medestudenten zijn ze hyperambitieus. Zitten er echter ook mannen in de klas, dan stellen vrouwen hun carrierewensen bij. Ze hoeven jaarlijks $18.000 minder aan salaris, zijn minder reisbereid en hebben geen zin om lange dagen te werken. Verder gaf 73% van de single vrouwen aan zaken die hen 'too ambitious, assertieve or pushy' zouden kunnen doen lijken achterwege te hebben gelaten. Denk hierbij aan dingen als het woord nemen in vergaderingen of vragen om loonsverhoging. Deze percentages liggen lager bij getrouwde vrouwen en mannen, zowel de getrouwde als vrijgezelle exemplaren. En dat doen vrouwen allemaal om hun positie op de huwelijksmarkt te versterken en die onzekere mannen in hun superieure waan te laten. In de Verenigde Staten dan he, want Nederlandse mannen zijn uiteraard zo zelfverzekerd dat ze het geen probleem vinden wanneer hun vrouw hoofdkostwinner is. Zeggen ze.

Reaguursels

Inloggen

En dezelfde overheid klaagt dat er steeds minder mensen bereid zouden zijn om allerlei soorten vrijwilligerswerk te doen. Nee, overheid, dat willen mensen best, maar dat kan niet als we als gezin niet meer van één salaris kunnen leven zoals onze ouders. [...]
Ci Ty33 | 10-05-17 | 22:13 | + 8 -
-
Klopt.
-
Je denkt toch niet serieus dat bij 50% - 90% belasting heffingen ik er nog over pieker om onbetaald werk te gaan doen voor een overheidsinstelling?
- Scholen krijgen geld voor o.a. schoonmaak.
- Bejaardenhuizen krijgen geld voor alles.
- Beide vegen er maar een lading managers uit, als ze geld te kort komen. En vullen maar wat minder papier in.

Vrijwilliger ben ik alleen in een vereniging waar ik voor mijn plezier lid van ben en waar ik zelf aan deel neem. Die verenigingsbesturen denken ook met regelmaat vooral aan hun eigen CV en interesses.
De rest kan de pot op.
Ik kan ook calculeren.

Raider Twix | 11-05-17 | 15:32 | + 1 -

Balsaq | 10-05-17 | 17:18 | + 105 -

Zeker, kinderen opvoeden is een belangrijke taak. Dit fulltime aan moeders overlaten tast jouw belastingpotentieel aan. Als zowel paps en mams werken kan je beide + de crèche belasting laten betalen... drie partijen dus. Werkt alleen vaders en blijft moeders thuis dan is de crèche ook niet meer nodig en kan je de vrouw niet belasten. Op korte termijn maakt deze constructie veel sense op de lange termijn is het desastreus. Vrouwen kijken namelijk omhoog bij het zoeken naar een vaste partner i.e. de vrouwelijk arts zal niet gauw met de mannelijke verpleger trouwen terwijl andersom dit wel het geval is. Gevolg is dat je mismatch op de relatie- en huwelijksmarkt krijgt... met name hoogopgeleide en intelligente vrouwen zullen dus niet aan voortplanting doen. Het andere probleem is dat een samenleving meer dan genoeg heeft aan de arbeidskracht van mannen... strikt gesproken heeft een samenleving geen vrouwen op de arbeidsmarkt nodig. Vrouwen massaal de arbeidsmarkt op jagen heeft voor overaanbod gezorgd met als gevolg stagnerende en zelfde krimpende lonen. Dit zie je ook terug in de cijfers. We hebben 600.000 werklozen (miljoen is waarschijnlijker) en iets meer dan 100.000 openstaande vacatures.

koter | 11-05-17 | 14:59 | + 0 -

EefjeWentelteefje | 11-05-17 | 12:33 | + 0 -
Hoewel ik het wel met je eens ben dat je als vrouw best op eigen benen kunt staan (als je dat wilt), kun je in theorie natuurlijk ook een verzekering afsluiten tegen het risico op echtscheiding en verlies van inkomen, zonder alimentatie. Is dan in feite wel een soort vooruitbetaalde alimentatie, aangezien het in zo'n geval de man is die de premie moet betalen als de vrouw niet werkt.

Ben geen vrouw, maar zou er zelf denk ik kriegel van worden om alleen thuis voor de kinderen of het huishouden te zorgen, maar ja, dat zal ook wel wennen.

Wol | 11-05-17 | 14:09 | + 1 -

Al dan niet een 'carrière' nastreven is natuurlijk ieder zijn/haar vrije keuze, maar ik vind het niet meer dan normaal dat iedereen, man, vrouw, van wat voor kleurtje dan ook, er voor zorgt dat hij/zij zijn/haar financiële eigen broek kan ophouden. Daar zijn helaas toch nog behoorlijk wat mensen - en dan vooral vrouwen - niet van doordrongen. Leuk hoor, mannetje brengt de centen binnen, het vrouwtje een klein baantje erbij, lekker tuttelen, met je bakfietsje vol koters gaan winkelen...

De kater-komt-later, na de echtscheiding, kans van zo'n 35% dat het je ooit gaat overkomen, dus bepaald niet te verwaarlozen. En dan volgt voor de dames de bijstand, want als je een jaar of 20 nooit echt gewerkt hebt, is er geen werkgever die op je zit te wachten.
Het is maar waar je voor kiest.

De heren alhier die het liefst een dame met slechts aanrecht-recht ambiëren, u gaat zeker fluitend akkoord met het betalen van de alimentatie? Of heeft u toch liever dat die ex zèlf in staat is om haar centjes te verdienen?

EefjeWentelteefje | 11-05-17 | 12:33 | + 3 -

Ik word een beetje moe van dat eindeloze geneuzel over hoeveel procent van de vrouwen wel of niet de economische top bereikt of in een bepaalde sector zit of thuis voor het huishouden zorgt. We leven in theorie in een vrij land en dat betekent dat vrouwen en mannen zelf moeten weten wat ze met hun leven doen, beïnvloed door genen en omgeving. Ze zijn niet ondergeschikt aan de idealen van het feminisme, noch die van patriarchale oude mannetjes die vinden dat vrouwen slechts voor kinderen en huishouden moeten zorgen. En hoe je verder je taken thuis verdeelt of wie er opdraait voor de kosten of verzorging van de kinderen is iets tussen die man en vrouw.

Je hebt al gelijke kansen, desnoods door het starten van een eigen bedrijf samen met andere vrouwen en vermeende achtergestelden. Er is geen enkele wettelijke belemmering meer om in vrijwel welke sector dan ook te werken en desnoods een eigen bedrijf te starten. Behalve bij (overheids)monopolies wellicht. Dus leuteren over glazen plafonds of ongelijke betaling komt puur door een gebrek aan bereidheid dit zelf op te lossen.

Ik snap het wel hoor, ik kan zelf als man ook vast een beter salaris krijgen als ik iets voor mezelf zou beginnen of harder naar een betere baan zou zoeken. Maar ik vind het momenteel wel best zo met mijn gezapige loondienstbaantje, zonder al te veel risico of verantwoordelijkheid. Daar ga ik vervolgens niet het patriarchaat, mijn werkgever, homofobie, een sub-optimale jeugd of allerlei andere vergezochte zaken de schuld van geven.

Gewoon, gebrek aan ambitie, wellicht veroorzaakt door mijn gestel en invloed van de omgeving. Maar ik ben zelf degene die er uiteindelijk niks aan doet.

Wol | 11-05-17 | 12:10 | + 6 -

Doet mij altijd denken aan deze mooie video: vimeo.com/19707588.

De basis van dit verschijnsel is al lang bekend. Testosteron (het mannelijke hormoon) maakt competitiever, aggresiever, geeft leiderschap kwaliteiten, etc. Dat weet iedereen, maar dan vervolgens weer zo verbaasd doen.

Ik kan er maar niet over uit dat hier überhaupt een discussie over gaande is. Vrijwel iedereen weet waarom dit zo is en dat het logisch is.

Het is een erg frustrerende tijd voor mensen die logisch en feitelijk nadenken.

mesutozil | 11-05-17 | 01:38 | + 8 -

Ik reken even voor, als huishoudelijk medewerker in de thuiszorg verdien je ongeveer €7 per uur.
Wanneer die hulp 2 kinderen heeft en die op moet laten vangen kost dat per kind zéker €5 per kind per uur, dus €10 per uur.
Reken daar nog bij dat die persoon de kinderen een half uur vóór het werk afgeleverd moeten worden en pas een half uur na einde werktijd opgehaald kunnen worden, dus 1 uur extra aan kinderopvang.
Die persoon werkt 6 uur per dag (veel meer uur dan dat draai je in de praktijk niet).
Werk is 6x7=€42
Opvang is 7x7=€49
6 uur werken, €7 verdiend.
Natuurlijk laat ik vervoerskosten en kinderbijslag buiten beschouwing.
En ook dat je voor kinderopvang per kind eigenlijk 7,30 per uur kwijt bent, HA!
€7,30 x 2 x 7 = €102
Voilá, €60 euro verlies per dag.
Met 1 kind ben je per dag €51 kwijt aan kinderopvang, dan draai je €9 verlies.
En let wel:hoe meer uren je werkt, hoe meer verlies je maakt.
Laat die feministes zich daar eens druk om maken.

LuckyGirl | 11-05-17 | 00:01 | + 2 -

En dezelfde overheid klaagt dat er steeds minder mensen bereid zouden zijn om allerlei soorten vrijwilligerswerk te doen. Nee, overheid, dat willen mensen best, maar dat kan niet als we als gezin niet meer van één salaris kunnen leven zoals onze ouders. Toen had de huisvrouw plenty tijd om zich (gratis) in te zetten voor de gemeenschap, bv in het buurthuis of assistentie voor zieke buren.

Ci Ty33 | 10-05-17 | 22:13 | + 10 -

Zie het meer als dat kinderen worden opgevoed door specialisten (die daarvoor hebben gestudeerd) zoals iedereen in deze maatschappij een (arbeids)specialisme heeft, waardoor men van elkaar afhankelijk wordt. In de sociologie wordt dat organische solidariteit genoemd.

In de beperkte tijd dat de kinderen bij de ouders zijn kunnen de kinderen even in de watten worden gelegd.
AntiGratisArbeid | 10-05-17 | 17:37 | + -33 -

Mijn tante is pedagoge, en als je verwende kutkinderen wilt moet je haar je kinderen laten opvoeden.

Ter Correctie | 10-05-17 | 22:10 | + 17 -

Belasting toucheren over het werk van Pa, ma én de kinderopvang.
LuckyGirl | 10-05-17 | 17:38
En de werknemers van de kinderopvang natuurlijk.
LaPachanga | 10-05-17 | 17:44

én (wegens de zeer hoge kosten van kinderopvang) het aanstellen van weer extra ambtenaren voor het innen van bijdragen, het uitbetalen van toeslagen en anderszins rondpompen van geld - zodat al die ambtenarensalarissen ook weer x procent InkomstenBelasting genereren... etc.

... zoals ook de schuldhulpverlening "lekker" veel banen oplevert, zodat het héél interessant wordt om dat gedrag te belonen. Als weer zou gelden dat "wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten", zouden er plots veel minder mensen in de schulden komen.... wedden?

Denk al die verzonnen banen eens weg: dan zou er misschien voldoende (echt) werk zijn om in elk huishouden in totaal 1 volwaardig huishoudinkomen te verdienen waarbij men zelf de eigen kinderen kan opvoeden.

De consequentie zou dan wel zijn dat het absurd opdrijven van al die kosten die nu fictief worden bepaald door wat men noemt "marktwerking" (wonen, energie, vervoer, telecom, zorg, etc.) dan ook ECHT door de (vrije) markt kunnen worden bepaald.

Wering | 10-05-17 | 21:24 | + 7 -

Vrouwen met kinderen tot 18 jaar kunnen beter 50/50 werken en kinderen opvoeden. De kinderopvang kan zo de deur uit en er blijft zo meer fatsoenlijk werk over voor de mannen.

Als je dan toch zo graag slaaf bent van de maatschappij doe het dan voor jezelf en je kinderen.

Stonecity | 10-05-17 | 20:14 | + 5 -

Nonkel Frituur | 10-05-17 | 19:32 |

Ik doe dat hetzelfde maar dan met plichten. Heb zo net vriendin nummer 4.689 uitgezwaaid. Next please...

duitse herder | 10-05-17 | 19:55 | + 0 -

Lucifer | 10-05-17 | 19:39 |:
Zeer juist.
Je ziet volgens mij vrouwelijke CEO's ook niet andere vrouwen voortrekken.

LuckyGirl | 10-05-17 | 19:47 | + 5 -

De grootste belemmering van vrouwen zijn vrouwen zelf. Ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet. Het is als een mand met krabben. Zodra er een eruit probeert te kruipen wordt zij teruggetrokken door de rest. Zie het dagelijks om me heen.

Lucifer | 10-05-17 | 19:39 | + 19 -

Het zal weer eens niet hun eigen schuld zijn. Altijd de schuld van een ander.
Maar niettemin ben ik toch een groot voorstander van de 2 belangrijkste vrouwenrechten:
het aanrecht en het zwijgrecht.

Nonkel Frituur | 10-05-17 | 19:32 | + 6 -

Maak eens test onder de vrouwen.

De vraag: gestel dat je van je partner 2000 E per maand krijgt als je thuis blijft. Gestel dat je een FT baan krijgt van 2000 E per maand. Waar kies je voor ?

duitse herder | 10-05-17 | 19:23 | + 6 -

Je kan het ook omdraaien dus dat mannen ambitieuzer zijn omdat vrouwen dat willen/zoeken.

youwish | 10-05-17 | 19:18 | + 6 -

Vogelbeest | 10-05-17 | 19:02 |:
Je hebt me verkeerd begrepen (of ik was niet duidelijk genoeg), Vogelbeest, het was geenszins een toespeling naar jouw vorige baan.
Het betrof een louter sarcastische opmerking die voortkwam uit mijn gevoelens omtrent al dat surreële wensdenken.
Welke bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis heeft uiteraard niets te maken met het streven naar afspiegelingen van de maatschappij, vandaar deze Pythonesque grap.

LuckyGirl | 10-05-17 | 19:13 | + 5 -

@LuckyGirl | 10-05-17 | 18:25 | + 0 - Inmiddels doe ik héél iets anders, maar ooit zat ik midden tussen de diverse politie en justitie activiteiten en ik beloof je dat dat NIET waar is. Bij de NL-politie wordt er al sinds jaar en dag sterk op gelet dat een aanstaande medewerker niet racistisch is, maar al 20 jaar geleden heb ik agenten en agentes van de vreemdelingendienst (toen nog JZZ) horen beweren "ik was niet racistisch, en toen kwam ik op de vreemdelingendienst".
Ooit een agent meegemaakt die mij aansprak op een denigrerende opmerking richting antillianen (ik kom oorspronkelijk uit Rotterdam, Rotterdam heeft ook met antillianen dezelfde problemen die de hele wereld met marokkanen heeft) en d-i-e-z-e-l-f-d-e agent zei na 3 maanden plaatsing in een speciaal antillianenteam tijdens een stroomstoring op een overdekt winkelcentrum tegen mij: "Als we nou een paar antilliaantjes insmeren met pek en in de fik steken kunnen we ze ophangen in de hoeken en dan hebben we toch weer licht.

Om maar aan te geven hoe snel zelfs overtuigde anti-racisten de realiteit onder ogen kunnen zien als ze geconfronteerd worden met de realiteit. En de realiteit is dat niet alle groeperingen even crimineel zijn.

Vogelbeest | 10-05-17 | 19:02 | + 22 -

Vogelbeest | 10-05-17 | 18:20 |:
Streven naar een afspiegeling van de maatschappij onder gevangenen.
Want iedereen is even crimineel, toch?

LuckyGirl | 10-05-17 | 18:25 | + 9 -

Topbaan voor vrouwen:
woordvoerder voor bedrijven als Monsanto, BP, Koch industries, nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_wapen...
en natuurlijk voor de EU en andere foute regimes.
Zachte mooipraters.
Biedersmarkt.

LuckyGirl | 10-05-17 | 18:23 | + 6 -

Wanneer gaat de overheid nu eindelijk iets doen aan het glaen plafond voor oudere, voornamlijk autochtone mensen in de straatcriminaliteit?

Straatcriminaliteit is voornamelijk het domein van jongere allochtone mannen, maar daar mag niet over gesproken worden, terwijl deze groep toch bijna alle straatcriminaliteit naar zich toe trekt.
Er moet toch ook plaats zijn voor oudere autochtone mannen en vrouwen om straatcrimineel te zijn?

Maar serieus: De overheid blijft maar zeiken over vrouwen in topposities. Waar zijn de mannelijke kleuterleiders? De mannelijke verplegers? De vrouwelijke vuilnisophalers? De vrouwelijke huisschilders?

Er zijn verschillen. Accepteer die en doe er je voordeel mee, in plaats van alles krampachtig een afspiegeling van de maatschappij te willen maken.

Vogelbeest | 10-05-17 | 18:20 | + 20 -

Vrouwen en mannen zijn verschillend is dat erg, nee.
Vrouwen zijn zoals eerder al gezegd goed in vrije beroepen en veel vrouwen zijn zzp-er. Vrouwen hebben minder behoefte om te vechten om een plekje op de apenrots van kantoor.

Ik zie het probleem niet maar dat zal wel weer vrouwonvriendelijk zijn.

EmilioEsteves | 10-05-17 | 18:12 | + 2 -

Vrouwen en mannen zijn verschillend is dat erg, nee.
Vrouwen zijn zoals eerder al gezegd goed in vrije beroepen en veel vrouwen zijn zzp-er. Vrouwen hebben minder behoefte om te vechten om een plekje op de apenrots van kantoor.

Ik zie het probleem niet maar dat zal wel weer vrouwonvriendelijk zijn.

EmilioEsteves | 10-05-17 | 18:12 | + 7 -

Hmm... misschien is directeur van een groot bedrijf niet echt iets voor vrouwen. In zijn algemeenheid dan he... Maar eh... vrouwen worden graag tandarts, juridisch adviseur, rechter, advocaat of arts. Het is dus maar hoe je het bekijkt. Ik denk dus dat vrouwen graag werken in een iets andere omgeving dan mannen. Als vrouwen flink geld kunnen verdienen als tandarts... waarom zouden vrouwen dan per se een directie functie moeten hebben bij een bedrijf. Ik denk dat je gewoon de markt haar werk moet laten doen. Zoiets regelt zich vanzelf wel.

Príncipe | 10-05-17 | 17:57 | + 8 -

Balsaq | 10-05-17 | 17:18

Het lijkt simpelweg een staatsrechtelijkeleugen dat vrouwen aan het werk gezet zijn in het kader van financiële onafhankelijkheid. Opblazen van de staatschuld en het innen van meer belasting, zoals eerder geopperd, lijkt meer van toepassing. Gevolg is dat er decennia lang een overheidsbeleid gevoerd is waarbij hetgeen dat bestuurt werd zichzelf ophief. Dat geldt inmiddels naast autochtone Nederlanders ook voor Surinamers, Antillianen en Turken. Mocro's houden zichzelf nog net in stand en daarmee heb je de 5 dominante groepen in Nederland gehad. In navolg wordt het demografisch tekort aangeuld met mensen uit den vreemde, waarvan 65% na 15 jaar geen enkele andere beroepskwalificatie heeft dan van wit brood, bruine stront maken.

netniet | 10-05-17 | 17:57 | + 19 -

Volgens mij is het net zo erg wensdenken om vrouwen naar de top te dwingen, als dat 'we' een muliticulturele samenleving willen. En dan helemaal eentje waarin elke beroepsgroep een afspiegeling van die opgedrongen multikul samenleving moet zijn.

Kortom, zullen we stoppen met de waan van de maakbare samenleving?

marcoplarco | 10-05-17 | 17:56 | + 36 -

mooi stukje uit de elsevier van een paar jaar geleden www.dumpert.nl/mediabase/649101/53f508...

Het is trouwens ook niet zo dat een deel van de vrouwen alleen de ambitie voor een topfunctie mist, over de hele linie hebben minder dan 25% van de vrouwen in Nederland een fulltime baan. Daar zijn we overigens recordhouder in, in de meeste landen is het veel gebruikelijker dat een vrouw gewoon fulltime werkt.

henkdekanarie | 10-05-17 | 17:48 | + 1 -

LuckyGirl | 10-05-17 | 17:38
En de werknemers van de kinderopvang natuurlijk.

LaPachanga | 10-05-17 | 17:44 | + 6 -

@Balsaq | 10-05-17 | 17:18 |
DolfWeerwolf | 10-05-17 | 17:23 |
Jullie allebei een plusje.
Ik voeg er nog aan toe dat de overheid de kinderen ook graag door een derde opgevoed ziet worden.
Belasting toucheren over het werk van Pa, ma én de kinderopvang.

LuckyGirl | 10-05-17 | 17:38 | + 48 -

@DolfWeerwolf | 10-05-17 | 17:23 |
Beetje negatieve benadering als ik zo vrij mag zijn om dat te vinden.

Zie het meer als dat kinderen worden opgevoed door specialisten (die daarvoor hebben gestudeerd) zoals iedereen in deze maatschappij een (arbeids)specialisme heeft, waardoor men van elkaar afhankelijk wordt. In de sociologie wordt dat organische solidariteit genoemd.

In de beperkte tijd dat de kinderen bij de ouders zijn kunnen de kinderen even in de watten worden gelegd.

AntiGratisArbeid | 10-05-17 | 17:37 | + -79 -

@Balsaq | 10-05-17 | 17:18 | + 0 -

Ja, maar dat is concurrentie met de staat. De staat wil namelijk tegenwoordig de kinderen opvoeden. Dat biedt 2 voordelen:
- Kinderen makkelijker te indoctrineren.
- Meer belasting te heffen als zowel vader als moeder werken.

DolfWeerwolf | 10-05-17 | 17:23 | + 76 -

Vrouwen willen kinderen en daardoor zorgen. Dat kunnen ze ook goed, beter dan mannen. Het wordt hoog tijd dat we dat weer als een prijzenwaardige kwaliteit gaan zitten die status heeft. Kinderen opvoeden is namelijk ontiegelijk veel belangrijker dan het dagelijkse percentage vrouwen aan de top.

Balsaq | 10-05-17 | 17:18 | + 117 -

"Zodra hun antwoorden worden besproken met een carrierecoach of een groep vrouwelijke medestudenten zijn ze hyperambitieus. Zitten er echter ook mannen in de klas, dan stellen vrouwen hun carrierewensen bij."

Een mooi voorbeeld waarbij de kracht van de situatie, de sociale aspecten, veelal cultureel bepaald, meer van invloed zijn dan de individuele karaktereigenschappen.

AntiGratisArbeid | 10-05-17 | 17:10 | + 22 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken