LOL. EU zit vast aan belachelijk duur kantoorpand in Londen

347 miljoen
347 miljoen
Vorig jaar stemden de Britten voor Brexit en de Amerikanen kozen Trump. Hadden veel mensen en peilers niet zien aankomen. Kan gebeuren. Geeft wel een hoop gedoe zo'n uittreding uit de Europese Unie. Zo zijn twee EU-instellingen die Londen huisvest, de Europese Bankautoriteit (EBA) en het Europese Geneesmiddelenagentschap (EMA), onderwerp van discussie. Londen wil de agentschappen wel behouden want toch wel handig voor de samenwerking en het biedt 1.000 man werkgelegenheid. De EU sputtert echter iets over lusten en lasten. Wim-Lex krijgt immers ook alleen maar een vorstelijke vergoeding, omdat hij ieder jaar in een treurig oord verzonnen oud-Hollandsche spelletjes ondergaat. Die autoriteiten gaan dus weg uit Groot-Brexitannië. Overgebleven lidstaten staan in de rij om de EMA te huisvesten. Ja, ook wij. De Amsterdamse wethouder Kajsa Ollongren fantaseert al over de aanzuigende werking en het multipliereffect van de farmaceutische toezichthouder. Voor je het weet zit de Amsterdamse horeca vol met expats die op de hoofdkantoren van de hier neergestreken pillenboeren werken. Goed, zover is het nog lang niet. Want de EU is op een probleem gestuit. Het huurcontract van het huidige kantoor van de EMA in het zakendistrict Canary Wharf loopt tot 2039. En de handige onderhandelaar vanuit de EU-zijde heeft verzuimd een clausule voor vervroegde opzegging in het contract op te nemen. Niet zo handig. Want er staat nog €347,6 miljoen aan huurpenningen open tot 2039. Ach, wat kon de beste man eraan doen? Het contract werd getekend in 2011. Trump was toen nog een kierewiete stenenschuiver, Theresa May wond zich op over illegale immigranten met huisdieren, het Nederlands elftal was nog vice-wereldkampioen en de Europese droom springlevend. Afijn, de verhuizing van de EMA gaat toch wel door. Rest de vraag wie de rekening oppakt: de Britse belastingbetaler zoals Juncker wil of u en uw overgebleven EU-burgers.

Reaguursels

Inloggen

alanya666 | 29-04-17 | 08:04,

Spelfouten boeien mij normaal niet; ik wees jou er op omdat je mensen met meer kennis van zaken dan jij onbeargumenteerd "dom" noemde. Want inderdaad; veel kwalijker dan je vele spelfouten is je extreme gebrek aan kennis over dit onderwerp;
- Nee, May heeft dergelijke uitspraken nooit gedaan. Zij wil juist een normale gang van zaken, zoals democratische landen dat deden vóór de EU elke vorm van democratie verbood.
Anders graag een bron.
- Nederland "pas sinds 1990 nettobetaler"? De EU bestaat pas sinds 1992.
nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Unie
- Politici van GB zochten aansluiting, en het volk wilde dat stopzetten; niks mee.
- Ook de Duitsers kunnen morgen een referendum organiseren. Dat de EU elke vorm van democratie afwijst klopt, maar het is aan de Duitsers hun democratie te beschermen.
- Overigens, ben je ooit lid van een club geweest? Dan hoor je te weten dat je je lidmaatschap altijd op kunt zeggen; of je nou vrijwillig lid werd of niet is irrelevant.
- "Dwarsligger" GB was ook jarenlang nettobetaler. Dat was constructiever dan de vele "jaknikkers" onder de netto-ontvangers.
- Het is de EU die Europa versnippert, met haar beleid dat erop gericht is armoede, criminaliteit, (seksueel) geweld, terrorisme en (burger-) oorlogen toe te laten nemen.

Probleem met de EU is niet die paar miljoen foutjes, waar de media het heel soms een procentje van durven toelichten. De EU legt haar hele Reich dictatoriale wetten op, 75% van onze wetgeving kot inmiddels uit Brussel. Het veelgehoorde argument dat bijna 0,000001% van de EU-regels daadwerkelijk nut heeft is achterhaald; daarvoor zijn de belangen van de 30.000 ongekozen en ongecontroleerde Brusselse lobbyisten die die wetten maken, inmiddels veel te groot.
Het is een grote baantjescaroussel, en ondertussen wordt er met geld gesmeten naar al wie kan aantonen niet met geld om te kunnen gaan. Die zogenaamde "vrije markt" die in Europa al duizenden jaren bestond, moet nu ineens worden afgekocht.
Recente leestip;
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/04/...

Dandruff | 30-04-17 | 12:20 | + 0 -

Dandruff

Uitspraken van May nooit gehoord over vechtscheiding ? grammatica en gezeur over Nederlandse taal deert mijn niet, ben buitenlander/ relatie met Nederlandse ,kinderen wonend in Nederland/België, ben geen vriend van koninkrijken/monarchieën en polderpolitiek,heb een bloedhekel aan Angelsaksisch marktkapitalisme,

Frankrijk,Duitsland waren altijd nettobetaler,Nederland pas 1990, GB heeft vrijwillig aansluiting bij EU gezocht ,Duitsland is afgedwongen lid van alle organisaties,
Ben fan van een federaal Europa geen vriend van losse zakenrelaties,geloof niet een versnippert Europa en draag de EU een warm hart toe,
Weet dat de huidige EU nog veel foutjes heeft,deze foutjes worden met het uitscheiden van dwarsligger GB uit EU snel repareert,

alanya666 | 29-04-17 | 08:04 | + 0 -

alanya666 | 28-04-17 | 16:10,

Iemand die het verschil tussen "u" en "uw" niet weet, en ook niet weet hoe de "d 's" en "t 's" te plaatsen zou niet te snel met het woord "dom" moeten gooien.
Temeer daar uit je bijdragen blijkt dat je van de materie zelf ook helemaal niks afweet;
- Engeland was steeds nettobetaler, geen ontvanger;
- Engeland is de EU dus niks schuldig.
- het is de EU die een vechtscheiding wil, niet Engeland.

Ik had je al eens gevraagd een boek te lezen, maakt niet waarover.
Omdat echte boeken, zelfs die van Dikkie Dik, jou kennelijk afschrikken is een folder misschien een beter idee.
Een foldertje over inteelt bijvoorbeeld...
Dat scheelt je weer één blunder in je volgende reactie.

Dandruff | 28-04-17 | 19:12 | + 1 -

May gaat, terecht, echt niet de huur dokken.
En die 58 miljard die Juncker wil ook niet.

Raider Twix | 28-04-17 | 18:33 | + -1 -

Lijkt me dat een overeenkomst tussen de verhuurder en de EU los staat van de relatie tussen het VK en de EU. Dat Junker dat kennelijk niet los van elkaar kan zien zegt iets over zijn integriteit.

Gewinflipt | 28-04-17 | 16:22 | + 2 -

François, La Haye

de inteelt op een eiland is beduidend groter, droom vooral verder van je koninkrijk in verval,

alanya666 | 28-04-17 | 16:10 | + -1 -

Ach, geld-van-een-ánder geef je gemakkelijk uit...
Het is totaal pássend bij de megalomane arrogantie van de EU, dat er géén opzegtermijn of iets dergelijks is opgenomen in dat huurcontract! Die Britten mogen dan eilandbewonders zijn; overduidelijk zijn zij nog stééds aanzienlijk slimmer dan dat gedegenereerde zootje in Brussel! Het Verenigd Koninkrijk is immers ALTIJD op zekere afstand van die debiele EU gebleven: géén pleuro (en over de rest ontbeert mij de kennis): GB heeft feitelijk altijd 'de oude EEG' gehandhaafd! Wat wij óók hadden moeten doen!!! Dát was immers een overeenkomst, die wederwijdse VOORDELEN opleverde tussen vergelijkbare landen/maties/staten; iets dat door beroepspolitici ogenblikkelijk om zeep werd geholpen met het binnenhalen van allerlei graaiers...

En voor @alanya666 en al die ándere Eurofielen: droom vooral vérder...

François, La Haye | 28-04-17 | 12:56 | + 1 -


Met de eeuwig stijgende prijzen in Londen is dit helemaal geen slechte deal geweest.
Britten ervoor op laten draaien of lekker doorverhuren. Een beetje een non-bericht eigenlijk.

Ouwe Jood | 28-04-17 | 09:20 | + 1 -

Want er staat nog €347,6 miljoen aan huurpenningen open tot 2039 ? zijn de Britten al vertrokken ? is Brexit al klaar? elke contract kan ontbonden worden ook in GB, gaat zeker geen 347,6 miljoen kosten, goedkope anti-EU propaganda ,storm in een glas water, gaat nergens over,

Merkel heeft May de juiste boodschap gestuurd, gefeliciteerd met u besluit ,wij respecteren u wens op een keiharde Brexit, wij leggen u geen strobreed in de weg om u eiland uit Europa te halen,

Wilt u in de toekomst zaken doen met de EU weet u aan welke voorwaarden u land moet voldoen, uitzonderingen of betere voorwaarden voor niet leden van EU zijn uitgesloten,

Wilt u wel nog aan u verplichtingen voldoen en u contributie/schulden vereffen t anders zijn nieuwe handelsverdragen met u land helaas uitgesloten,
Duitsland betaald graag u nettobijdrage aan EU en heeft ook u eiland niet nodig om te exporteren,
made in germany is een wereldhit

Getekend Merkel

alanya666 | 28-04-17 | 08:12 | + -1 -

Tja,de sukkels zijn alleen maar goed in dom lullen en hele ingewikkelde regeltjes maken dat niemand er meer uitkomt en dan ga je foutjes maken,weet U nog dat we de E.C.B. binnen 14 dagen geld moeten overmaken.... dat geld is er niet in Nederland en ook niet in Duitsland en over de Italiaanse,Griekse,Spaanse,Portugese en Ierse Staatsbanken die worden met veel kunst en vliegwerk in leven gehouden het gevolg is dat iedereen zal gaan weigeren en de E.U. in elkaar zal donderen en als de grootste nettobetalers weglopen is het gauw gebeurd met het sprookje.

Geevee | 27-04-17 | 21:40 | + 1 -

TuurlijkNiet | 27-04-17 | 18:30,

Ook als je voor langere tijd een huurcontract afsluit moet er een opzegclausule zijn. Natuurlijk zal daar een boete aanhangen en die termijn zal vast langer zijn dan normaal.
Maar nog 22 jaar betalen is totale onzin.
Het bewijst weer eens de totale talentloosheid bij de EU-elite.
Ook al wordt heus wel een andere huurder gevonden; dit is absurd.

Dandruff | 27-04-17 | 20:38 | + 14 -

De Engelse onderhandelaars kunnen volstaan met te zeggen: "Jullie willen verhuizen, van ons hoeft het niet. Dus de rekening is gewoon voor jullie."

Afgezien daarvan, heb je altijd een ontsnappingsclausule. Niemand kan 28 jaar in de toekomst kijken.

@TuurlijkNiet | 27-04-17 | 18:30 | + 1 -
Als je bedrijf failliet gaat maakt het niet meer uit, dan zoekt de curator het maar uit.

Ajeto | 27-04-17 | 19:17 | + 4 -

dr.andus | 27-04-17 | 17:55 | + 2 -
Voor London qua kantoor is dat relatief goedkoop.. In Canary warf betaal je zo met gemak 10/20duizend pond per vierkante meter per maand. Daar zitten de Goldman Sachs, de Apples, Microsoft etc etc van deze wereld.

De Mcdonalds in Oxford street betaald overigens een kleine 100duizend pond huur per maand (ik ken iemand die daar werkt)

waskuup | 27-04-17 | 18:38 | + 2 -

Op zich is het vastleggen van huur voor een zeer lang periode op zich niet zo vreemd. Hoeveel huiseigenaren hebben de afgelopen jaren niet de hypotheek rente ook voor 20 danwel 30 jaar vastgezet. De EMA heeft eigenlijk hetzelfde gedaan met de huur van het pand and was in 2011 op zich een goede deal.

Ik heb eenzelfde deal met de eigenaar waar ik nu twee kantoren huur. Ik heb de huur vastgelegd tot 2024 (10 jaar). Als ik echter de huur niet betaal kan de huurbaas mijn bedrijf de toegang ontzeggen en de huur tot 2024 claimen als misgelopen inkomsten buiten zijn schuld om. Daarin tegen is de huurbaas op zijn beurt verplicht om het gebouw in top conditie te houden en als een rechter mij in het gelijk stelt, hoef ik geen huur te betalen vanaf het moment van de klacht tot het gebouw weer in top conditie is hersteld. Ik betaal voor 2 kantoren met in totaal 1600ft2 (+/- 150 m2) voor 3200 dollar per maand aan K-street. Inmiddels is de prijs van 2 dollar per ft2 gestegen naar 3,5 dollar. Voor alsnog is het een goede deal, tenzij mijn bedrijf volgend jaar failliet gaat, dan is het 'ineens' een slechte deal..

TuurlijkNiet | 27-04-17 | 18:30 | + -12 -

Ja, nou, lachen. En wie denk je dat dat allemaal moet voorschieten?
Het zal de eerste de beste europarlementarier niet zijn die zijn rekening daarvoor ter beschikking stelt.

Dezenaamhier | 27-04-17 | 18:11 | + 5 -

Prutsers. Afgezien van de ontbrekende opzegtermijn vind ik een huur van ongeveer 1,5 miljoen per maand ook nogal wat.
Hoeveel van dat soort pandjes huurt de EU ?

dr.andus | 27-04-17 | 17:55 | + 26 -

Wat kan je op zoveel achterlijkheid nog zeggen.
Pensioentekortverhaal wat er aan komt is ook zo n mooie.

Uw verz advs | 27-04-17 | 17:43 | + 8 -

Dan doe je dus wat ieder ander zou doen. Proberen een nieuwe huurder te vinden die het contract wil overnemen, of, als dat niet lukt, het pand doorverhuren.

Huisregelneef_III | 27-04-17 | 17:28 | + 29 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken