Haha: 'Pensioenhervormingen gaan veel te snel'

Zeggen wij niet
Zeggen wij niet
'De Sociaal-Economische Raad (SER) moet een pas op de plaats maken met het plan voor een nieuw pensioenstelsel.' Zeggen wij niet, zegt Benne van Popta, werkgeversvoorzitter van het noodlijdende pensioenfonds voor de metaalsector PMT tegen het Financieele Dagblad (hier het artikel voor als u uw ogen net als wij ook niet gelooft). Zijn betoog komt erop neer dat de hervormingen die de SER voorstelt goed zijn, maar dat de pensioenfondsen eerst alles moeten doorrekenen. Dat klinkt natuurlijk erg intelligent, want meten is weten en gissen is missen. Tegelijkertijd doet Van Popta natuurlijk weer een listig vertragingsvoorstel, want dat doorrekenen kan nog wel even duren (en wat er dan precies berekend moet worden heeft ie ook niet helemaal helder). Het is daarbij handig te weten dat Van Popta één van de grootste pensioenplucheplakkers van de lage landen is. Vorig jaar betoogde de beste man nog dat Dijsselbloem de zinkende pensioensector met miljarden belastinggeld te hulp moest schieten. Anders konden mensen volgens Van Popta misschien wel eens op het idee komen zelf hun pensioen te regelen. Niet goed natuurlijk, want dat betekent het einde van het mooie baantje van Van Popta (hiero zijn onbeschaamde betoog). Daarom raden wij aan de vermomde vertragingshuiliehuilie van vandaag niet al te serieus te nemen. Sluiten wij af met de stelling: in ons land krijgt elke sector de pensioenbestuurder die het verdient.

Reaguursels

Inloggen

Jongens, als de kranten niet ongegeneerd ruimte mogen bieden om voor hun eigen clubje te pleiten, dan kunnen ze wel sluiten.
80% is persbericht, en de andere 20% bestaat uit hobby's van de journalisten.

frank87 | 27-04-17 | 10:07 | + 0 -

@Beroep=Boerenlul

Excerciitie. 12.000 inleg per jaar de komende 20 jaar. Rendement 7%. Daarna van 67 tot 80 jaar pensioen, dus 13 jaar het gemiddelde bedrag opgespaard.

Contante waarde tegen 4% inleg is bijkans 2 x zo hoog als contante waarde uitgekeerde pensioenen.

Ik reken liever in cashflow dan vanuit balansen.

Joost-Visser | 26-04-17 | 18:09 | + 0 -

Kortom Popta is een ouwe lul die gepensioneerden de kas wil laten leeg graaien zo lang het kan.
I.p.v. een individueel stelsel dat dit blokkeert.
En zijn baan opruimt.

Raider Twix | 26-04-17 | 17:20 | + 1 -

Tuurlijk wilt de bobo uitstel. In de metaal lopen op dit moment de ontevreden blanke Nederlander en die moet ook een beetje gesust worden..... Langer doorwerken in de metaalsector na je 60 ste, succes... Het werk wat we doen is toch niet zwaar en wij hebben allemaal doorgestudeerd om een goeie positie te kunnen verwerven. :))))))))))))))))))))))))

Bello de Hond | 26-04-17 | 17:13 | + 3 -

Boerenlul heeft boerenverstand plus 1!

Marcel66664746 | 26-04-17 | 16:00 | + 1 -

JayJay | 26-04-17 | 14:22 | + 2 -
"Probleem bij de bedrijfspensioenfondsen is dat men gerekend heeft met hogere (toekomstige) rendementen en eerder/vroeger stervende deelnemers."
.
Met beleggingen heeft men ruimschoots hoger gescoord de afgelopen jaren dan er gerkend mag worden met de rekenrente. Het is dus maar de vraag of onze pensioenfondsen er echt slecht voor staan. In totaal zit er tussen de 1300 a 1400 Miljard in de pensioenpotten. Ter vergelijk de totale staatsschuld is 460 Miljard. Je zou je veel beter kunnen bezinnen of pensioenfondsen niet terug moeten gaan in hun oude rol het financieren van woonwijken met huurhuizen en dat soort activiteiten om in de toekomst een stabiele stroom aan inkomsten te hebben en daarnaast een percentage aan beleggingen aan te houden. De vraag is ook of alle ophef gegenereerd door met name de overheid wel terecht is, of als excuus wordt geforceerd om in te gaan grijpen in de pensioensector met als ultieme doel nu belasting heffen (wat men in feite al doet). Ook de verplichting van pensioenfondsen om een pensioen in één keer in te kopen zou moeten vervallen zodat het opgebouwd vermogen per individu langer kan renderen, en dus de kosten van de gestegen levensverwachting tempert.
Waar het eigenlijk om gaat is de overheid wel de ideale partij om zich met dit dossier te bemoeien of zijn er betere deskundige die dit probleem kunnen tackelen, want de vraag blijft of er wel een acuut probleem is?

Beroep = Boerenlul | 26-04-17 | 15:47 | + 7 -

Ik zie ook hier weer dat pensioen en AOW door elkaar gebruikt en gehaald worden. Zelfs de politici doen dat dus jullie zijn in goed gezelschap.

Marcel66664746 | 26-04-17 | 15:38 | + 2 -

@Huisregelneef
En hoe helpt een hervorming van het pensioenstelsel daarbij? Gaat een ander stelsel opeens meer rendement creëren? mweh, dacht het niet.
Dus toch maar meer premie? Hé dat kan ook in het zelfde stelsel.

De vraag om hervorming komt uit de koker van de verzekeringsmaatschappijen die een dikke vette pot met geld zien. En wanneer we allemaal onze eigen keuze pensioenpot hebben worden we individueel genaaid door de verzekeringsmaatschappijen en de overheid (hoor ik daar iemand assurantiebelasting fluisteren?).

Marcel66664746 | 26-04-17 | 15:35 | + 4 -

Er was eens een boekhoudkundig AOW-potje van 50 miljard om de vergrijzing op te vangen en dat was met een journaalpost ineens verdwenen.

Joost-Visser | 26-04-17 | 15:25 | + 4 -

Wering | 26-04-17 | 14:03 |
Wat heeft dekking voor de AOW te maken met pensioen/pensioenleeftijd/dekkingsgraad pensioenfondsen? De AOW wordt betaald d.m.v een omslagstelsel (dus thans werkende betalen voor huidige AOW'ers) maar pensioen is een spaarsysteem.
Probleem bij de bedrijfspensioenfondsen (want commerciële pensioenverzekeraars hebben helemaal geen problemen met de dekkingsgraad) is dat men gerekend heeft met hogere (toekomstige) rendementen en eerder/vroeger stervende deelnemers.

JayJay | 26-04-17 | 14:22 | + 13 -

"... met een groter aantal gepensioneerden ten opzichte van het aantal werkenden...."
Huisregelneef_III | 26-04-17 | 13:34

Altijd gewerkt (minimaal modaal) betekent 6.000,- per jaar betalen aan sociale premies. Maal 50 jaar is 300.000,-.
Als/dan gemiddeld 12 jaar AOW voor een alleenstaande ad 14.000,- is 168.000,-: de meesten mensen halen de "verwachting" van het CBS echt niet.
Plus: wie tevens een fatsoenlijk pensioen heeft opgebouwd, betaalt straks méér dan 14.000,- per jaar aan belasting. Op zijn minst budget-neutraal dus, maar waarschijnlijker is die gepensioneerde ook ná pensioen nog steeds netto-bijdrager.

Grote stijging qua kosten in de toekomst: het immense aantal uitkeringen aan mensen die de pensioenleeftijd nog niet bereikt hebben, die nog maar weinig of niets hebben bijgedragen en dit misschien ook nooit zullen gaan doen. Denk aan het grote aantal relaties dat stuk loopt, asielzoekers, "klimaat-vluchtelingen" (ja, ja dat schijnt de nieuwe term te zijn), etc.

Ieder gezin dat 10 jaar bijstand ontvangt, kost heel veel meer dan welke AOW-er dan ook tot aan zijn dood aan AOW ontvangt (en weer net zo hard via de belasting terug moet storten).

Let wel: die verwachting van het CBS gaat over het aantal jaren ná 65. Dus wie pas op zijn 68e met pensioen mag en 73 jaar wordt, ontvangt maar 5 jaar AOW+pensioen!
Als Nederland nog eens 7 miljoen extra inwoners zou hebben, zal het vast wel kloppen dat er méér mensen de leeftijd van 90 bereiken dan in 1960.... maar kijk eens naar de sterftecijfers in verhouding tot het aantal inwoners: dan zul je zien dat er nu verhoudingsgewijs veel meer mensen sterven dan een aantal decennia terug (t.o.v. het aantal inwoners - ondanks de inmiddels sterk teruggedrongen babysterfte!)!

De vraag is meer: waar is al dat geld gebleven toen er zo weinig AOW-ers waren ten opzichte van het aantal werkenden/premiebetalers?

Wering | 26-04-17 | 14:03 | + 8 -

@Marcel66664746 | 26-04-17 | 13:14 - Waarom zou ik een rookmelder kopen? Mijn huis staat toch niet in brand?

De hervormingen zijn nodig om het stelsel betaalbaar te houden in de tijden van lagere groei die ons te wachten staan, met een groter aantal gepensioneerden ten opzichte van het aantal werkenden.

Huisregelneef_III | 26-04-17 | 13:34 | + 3 -

Daskapital is sterk voor pensioenhervorming. Maar dat is helemaal niet nodig. Nl=nr2 na Denemarken. Dus waarom veranderen wat niet stuk is.

Het kan natuurlijk zijn dat jullie in de toekomst ook wat te schrijven willen hebben over verzekeringsmaatschappijen, politici, tussenpersonen, kabinetten en fiscus die geld hebben afgeroomd in de omschakeling van bedrijfspensioenfondsen naar private partijen en privé-pensioenplannen.

Steeds hebben jullie en reageerders het over hoe goed het te regelen is of geregeld kan worden. Daarbij wordt voorbij gegaan aan de kennis van de burger op het gebied van geldzaken. Hypotheekproducten van DSB rings a bell? Daar wist de burger het erg goed te regelen, toch? En het toezicht was ook geweldig, toch?

Er wordt nu gewezen op de onrechtmatigheden in het huidige systeem. Prima, repareer dat maar gooi niet het kind met het badwater weg.

Marcel66664746 | 26-04-17 | 13:14 | + 0 -

@de_tyvus | 26-04-17 | 12:00:

De dekkingsgraad mag dan wel stijgen, de pensioenuitkeringen zijn al meerdere malen verlaagd - en dat met procenten tegelijk. PME en PMT hebben het op de één of andere ongure manier moeilijk. Of dat mismanagement is weet ik niet, maar dat vermoeden heb ik wel.

Reinaert | 26-04-17 | 12:49 | + 10 -

Niemand vraagt zich af wat er van de pensioenen overblijft als de aandelen beurs straks weer crasht? Pensioen fondsen zitten nu hevig in de aandelen met dank van de ecb.

kruz | 26-04-17 | 12:48 | + 4 -

Aan de ene kant door de lage rente stijgen de verplichtingen absurd dankzij de wetgeving. Aan de andere kant voor bijna alle pensioenfondsen geldt dat de beleggingen het het afgelopen jaar uitstekend gedaan hebben en daarmee wordt de dekkingsgraad beter. De overheid is totaal in paniek met haar regelgeving en regeldruk. Dat is misschien goed voor het ABP voor de rest van de sector niet. Jetta Kleinsma is verantwoordelijk voor dit dossier en als er nou één dossier waar zij beter met haar vingers niet aan had moeten zitten dan is het dit dossier. Wat een chaos.

Beroep = Boerenlul | 26-04-17 | 12:12 | + 4 -

Dekkingsgraad 99,6% stijgend vanaf het dieptepunt van op 89,9% in Feb 2016.
Dat noem ik eerder herstellend en gezond dan noodlijdend. Zal wel aan mij liggen.

de_tyvus | 26-04-17 | 12:00 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken