Mooi idee. Maak die keistiekeme belastingrulings eens openbaar

Transparantie
Transparantie
Trek het bier en de borrelnootjes maar uit de koelkast. Voordat Ajax in Gelsenkirchen de Nederlandse eer mag redden debateert de Tweede Kamer over de zogeheten belastingrulings. U weet wel. Die keistiekeme afspraken die multinationals met de Belastingdienst maken over de te betalen belasting. Voorstanders wijzen erop dat het bedrijven zekerheid biedt, tegenstanders beschouwen het als ordinaire belastingontwijking. Het debat volgt nadat universitair docent belastingen Jan Vleggeert via een wob-verzoek enkele ambtelijke documenten boven tafel kreeg, waaruit bleek dat belastingambtenaren een groot voorstander zijn van de rulingpraktijk. Reden voor een hele hoop Kamerleden om vragen af te vuren op Wiebster van Financiën. Zijn lange antwoord samengevat. Vroeger waren rulings inderdaad een middel om bedrijven naar Nederland te lokken. Deed iedereen vrolijk aan mee, want landen wisselden toch nauwelijks informatie uit. Toen kwam de crisis en kreeg iedereen en z'n belastingbetalende moeder een hekel aan belastingontwijkende multinationals.

Uitwisselen rulings
'Dit heeft vanaf 2012 geleid tot verschillende internationale initiatieven tegen belastingontwijking.' Zo is er het BEPS-project met meerdere actiepunten (achtergrond hier). Een belangrijk onderdeel van die internationale initiatieven is het automatisch uitwisselen van rulings. Iets waar Nederland hopeloos mee achterloopt, maar in de toekomst moet voorkomen dat bedrijven hun afspraken met de Nederlandse belastingdienst in hun thuisland of derde landen gaan verzwijgen. Prachtig stukje interstatelijke transparantie, maar dit betekent niet dat de Tweede Kamer of u thuis ook helder zicht krijgt op die rulings. En dat brengt ons bij Anna Gunn. Fiscalist en promovendus belastingrecht (iemand moet het doen), die af en toe iets alleraardigst oppert op haar fiscalistenblog met de woest aantrekkelijke url artikel104.nl. Zo pleit Gunn voor openbaarmaking van fiscale rulings, een beetje zoals de rechtspraak dat doet op rechtspraak.nl. 'Ik doel uiteraard niet op het beleid an sich (getuige het voorliggend document) maar op concrete inhoud van afspraken in bepaalde casusposities. Dat laatste is een gemis want de kern van het belastingrecht ligt altijd in de uitwerking van regels.'

Op deze manier krijgen parlementariërs+volk beter inzicht in wat de rulings daadwerkelijk behelzen. Goed voor het maatschappelijk vertrouwen en de kwaliteit van het debat. Bovendien, zo stelt Gunn, creëer je ook een gelijker speelveld. Kleine ondernemers die geen duurbetaalde fiscalist kunnen inschakelen zien zo wat er belastingtechnisch mogelijk is. Het borgen van de anonimiteit van de belastingplichtige lijkt ons wel een uitdaging. Waar op rechtspraak.nl duizenden zaken verschijnen is er slechts een beperkt aantal multinationals in staat om überhaupt een ruling te sluiten.

Of het idee van Gunn ook is opgepikt door de Tweede Kamer kunt u vanaf een uurtje of 19:15 hier volgen. Meer slimme vragen vindt u bij de buren van FD. De sprekerslijst vindt u hier. Opvallend: de tweemanskiff van de renaissancevloot (Forum voor Democratie) is niet aangemeerd in belastingparadijs Nederland.

Reaguursels

Inloggen

Een lang verhaal kort: die rulings zijn geheim omdat de werkende bevolking de door multinationals niet betaalde belasting door werkenden wordt betaald.
Geld van werkenden naar multinationals.

De kosten voor een bedrijf in NL zijn zo hoog, dat multinationals (bijna) geld van werknemers toe krijgen, via een omweg, om hier een vestiging te hebben.

Raider Twix | 21-04-17 | 16:08 | + 1 -

Het word tijd dat ook de hardwerkende gewone man een belastingregeling kan krijgen dan hoeven er geen constructies te komen die via Malta of Cyprus lopen.

Geevee | 21-04-17 | 10:51 | + 1 -

kruz | 21-04-17 | 07:19
Het gaat niet om groot of om onder belasting uit te komen.
Als jij een ruling wil, dan kun je die krijgen. Gelijke behandeling, maar kost wel veel geld en veel tijd, dus het is ook aan jezelf om te zien of dat zinvol voor je is. Dikwijls niet.
Het bedrijf dat ik beschrijf, moet gewoon betalen. Echter het bedrijf bestaat uit honderden bedrijven over de hele wereld en NL is maar een klein onderdeel.
Dus de business case die ze bij de NL fiscus brengen is complex, maar de NL tax base is klein. Dus ze kunnen gewoon 100% VPB aftikken over een klein bedrag maar de wet is wel toegepast, dat is de rechtvaardiging.

Atlas Shruggs 10 | 21-04-17 | 08:55 | + 2 -

Per ongeluk eens verkeerde dokumenten gekregen, APM terminal 2 hoeft de eerste 5 jaar gelukkig geen werknemers premies te betalen, was beter voor het vestigings klimaat...
(ga maar wobben)

razwanzel | 21-04-17 | 07:47 | + 1 -

Atlas Shruggs 10 | 20-04-17 | 23:56

Ik zie in je beredenering nog steeds geen argument waarom dat gerechtvaardigd is.
Enige wat jij omschrijft is het proberen af te wentelen van ondernemers risico door de grote multinationals. Omdat zij "groot" zijn. En daar ging mijn vraag dus over.
Hoe kan groot een juridische argument zijn om onder belasting uit te komen. Als de overheid iedereen gelijk moet behandelen en geen onderscheid mag maken.

kruz | 21-04-17 | 07:19 | + 2 -

Als de kruidenier op ieder product dezelfde marge heft, verkoopt hij echt een stuk minder.

Ruïnes zijn gewoon af en toe nodig.

melissa3 | 21-04-17 | 05:53 | + -1 -

Een belangrijk onderdeel van die internationale initiatieven is het automatisch uitwisselen van rulings.
juist Nederland blokkeert uitwisseling ...afspraken zijn al 15 jaar geleden gemaakt....zonder deze geheime deals sneuvelt de financiële sector en is Nederland een provincie,biljoen€ worden jaarlijks verduistert via Nederland,miljarden€ aan belastingen ontweken, Nederland dupeert alle andere EU landen jaarlijks miljarden aan inkomsten,

alanya666 | 21-04-17 | 05:15 | + 3 -

kruz | 20-04-17 | 18:46
Als je een miljard investeert in een nieuwe gadget, dan willen je investeerders zekerheid omtrent de business case en belasting hoort daar bij.
Dus de vestigingslocatie moet het stelsel van verrekenprijzen accepteren.
Doen ze dat niet, ook goed dan gaat het bedrijf ergens anders heen.
Doen ze dat wel, dan is het risico dat de gadget niet zo goed verkoopt voor de investeerders.
De fiscus hanteert gewoon de wet gelijkelijk bij de beoordeling van de verrekenprijzen. Bv bij minder dan een miljoen units verliest het bedrijf. Bij meer verliest de fiscus door het stelsel van verrekenprijzen. Van te voren kan niemand weten wat de verkoop zal worden.
Dus juridisch ziet het er ingewikkeld uit, maar dat is vanwege de complexiteit van de business case.

Als MKB'er kun je best wat gaan onderhandelen, maar wat wil je dan? Jouw VVP stelsel is simpel genoeg en je handelt meestal met 1 entiteit, daar valt niks over te onderhandelen.
Hooguit kun je op woonwagenkamp de Vinkenslag gaan wonen, dan betaal je maar 3%.
www.volkskrant.nl/archief/belastingbet...
Dus zoals GS in 2007 al concludeerde, monteer wielen onder je huis, wordt agressief en dan krijg jij korting.

Atlas Shruggs 10 | 20-04-17 | 23:56 | + 5 -

@Príncipe | 20-04-17 | 18:56
Onzin, ook de kroeg om de hoek kan een ruling krijgen.

dugo | 20-04-17 | 19:32 | + -2 -

Als een bedrijf zo groot wordt dat het in aanmerking komt voor een belasting ruling. Dan heeft de NMA haar werk niet gedaan. In feite is de NMA er voor om te zorgen dat bedrijven nooit zo groot worden dat ze de maatschappij schade toe brengen.
.
Maar goed. Maak maar openbaar. En anders, schaf de vennootschapsbelasting maar af. Opdat iedereen gelijk aan de streep staat. Wel zo eerlijk.

Príncipe | 20-04-17 | 18:56 | + 4 -

Weet iemand hoe dit juridisch werkt met betrekking tot het recht hebben tot gelijke behandeling? Het zou toch niet zo moeten zijn dat "grote" bepaalt of je belastingvoordeel ontvangt? Want voor het mkb is er niets te onderhandelen.

kruz | 20-04-17 | 18:46 | + 10 -

Uitstekend idee. In andere landen (o.a. daar waar ik belastingadviseur ben) is dit al decennia de praktijk: rulings worden anoniem openbaar gemaakt. In de praktijk heeft iedereen daar voordeel van, zowel kleine als grote bedrijven en individuen.

nomeansno | 20-04-17 | 18:34 | + 4 -

Opeens weet je het .......... je wordt multinational!

Reinaert | 20-04-17 | 18:23 | + 4 -

REAGEER OOK