Gaat Spotify de beurs op zonder IPO?

Moedig of dom?
Moedig of dom?
Als techcompany zonder primaire emissie (IPO) de beurs op? Kan dat nog? Als we The Wall Street Journal deze week moeten geloven, is Spotify is 'seriously considering' een 'direct listing' boven de gebruikelijke beursgang via een primaire emissie. De grote vraag natuurlijk: Waarom? De Zweedse muziekstreamer zou volgens ingewijden pas in 2018 een IPO-aanvraag doen, maar overweegt nu dus een andere optie. Het bedrijf hanteert tot dusverre een voorzichtige strategie, gericht op consolidatie van haar positie als marktleider door de aankoop van bijvoorbeeld Sonalytic, waardoor nieuwe technologieën beschikbaar worden. Een 'direct listing' lijkt op het eerste gezicht nogal au contraire deze voorzichtigheid. Een IPO brengt vooral geld in het laatje, nodig om schulden te betalen en investeringen mogelijk te maken. Hoop bij een IPO is dat grote investeerders bij de eerste publieke uitgave en masse aandelen kopen. Bij een 'direct listing' worden er geen aandelen publiekelijk uitgegeven (= no cash) en blijft de waarde van het bedrijf vooral een zaak van het bedrijf zelf en niet de beurs. Een goede uitleg van het verschil tussen IPO en 'direct listing' leest u hier. Voor Spotify leek een IPO voor de hand te liggen, zeker nadat Snapchat begin maart liet zien hoe het moest. Snapchats succesvolle beursgang was ondanks kritiek (het bedrijf draaide geen winst) de toon te zetten voor andere techcompanies met die ambitie. Nadelen van een IPO: Er zijn behoorlijke kosten aan verbonden (bijvoorbeeld de rekening van de 'underwriter', vaak een bank, die de IPO regelt) en ook blijft er een succesvolle IPO-beursgang, dus stijgende koers, veel geld op de tafel liggen voor slimme speculanten dat men liever zelf had willen hebben. Waarschijnlijk wil Spotify de touwtjes zelf zoveel mogelijk zelf in handen houden. In tegenstelling tot Snapchat heeft het bedrijf met 50 miljoen betalende gebruikers wél een aanzienlijke bron van inkomsten, en kan het zich ondanks toch behoorlijke schulden ($1 miljard) misschien een IPO-loze beursgang veroorloven. Een teken van groot zelfvertrouwen dus, gokken wij, áls Spotify dit inderdaad gaat doen. Blijft afwachten natuurlijk.

Reaguursels

Inloggen

Een IPO brengt vooral geld in het laatje, nodig om schulden te betalen en investeringen mogelijk te maken?
uiteraard gaat het bij een IPO vooral om snel kassa te maken voor de eigen pocket,

alanya666 | 09-04-17 | 05:48 | + 0 -

Nou, dus als ik het goed lees en begrijp, is het voor het bedrijf aantrekkelijk om de converteerbare obligatie de ruimte te geven op de beurs. Want na een half jaar gaat de rente op de obligatie omhoog en de korting op aandelen ook. Die obligatielening is dus 1 miljard dollar.

Dus op de beurs er mee, zonder beursgang.
Dan is het net als op de vlooienmarkt: wat een gek er voor geeft of vraagt. Misschien is een IPO wel zo duur dat je beter af bent zonder, in dit geval.

Voorkomt wel een gevalletje WorldOnline Nina Brink.

Raider Twix | 08-04-17 | 15:55 | + -1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken